Дьячков Михаил Борисович

Судья Кириленко Е.А. №

(в первой инстанции)

№

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Григорова Ж.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре Бойко Т.А.,

с участием истцов Харицкой И.Ф., Тымчук Н.Н. Дьячкова М.Б., Колесина К.А., представителя истца Кизима Б.Г. – Мороза И.И., представителя истцов Дун Е.А., представителя истцов Винокуровой О.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> Винокурова Ю.В., представителей ЖСК «Усадьба» Усова М.А. и Белогорцева Д.А,, представителя третьего лица Храброва А.А. – Коваля К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу Александровой Ю. А., Бунина С. В., Платоновой Л. Л., РО. О. Н., Садчиковой О. Валериевны, Кизимы Б. Г., Корж В. Н., Довбыш О. В., Ермоленко Е. А., Иващенко А. Г., Лацуновской А. Н., а также апелляционную жалобу Тымчук Н. Н., Харицкой И. Ф., Колесина К. А., Киевец И. В., Дьячкова М. Б. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тымчук Н. Н., Александровой Ю. А., Бунина С. В., Платоновой Л. Л., Садчиковой О. В., Колесина К. А., Кизимы Б. Г., Иващенко А. Г., Коржа В. Н., РО. О. Н., Харицкой И. Ф., Лацуновской А. Н., Довбыш О. В., Дьячкова М. Б., Ермоленко Е. А., Киевец И. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Усадьба», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регис...

...трации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства <адрес>, Королёва В. И., Храбров А. АлексА., Храброва Н. И., Реуцкий А. В., Реуцкая О. И., Землянский С. В., Управление охраны культурного наследия <адрес>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

установила:

истец Тымчук Н.Н. обратилась с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 67,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003006:31 по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Александрова Ю.А. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Бунин С.В. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Садчикова О.В. обратилась с исковым заявлением, Правительству Севастополя о признании права собственности, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 107,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Корж В.Н. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 66,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец РО. О.Н. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 68,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Кизима Б.Г. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 66,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В апреле 2024 г. истец Платонова Л.Л. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 62,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В июле 2024 г. истец Колесин К.А. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 83,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В июле 2024 г. истец Киевец И.В. обратилась с исковым заявлением, в котором просил признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 85,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В июле 2024 г. истец Дьячков М.Б. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 46,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В июле 2024 г. истец Харицкая И.Ф. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69,00 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В августе 2024 г. истец Лацуновская А.Н. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 67, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В августе 2024 г. истец Ермоленко Е.А. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 82,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В августе 2024 г. истец Довбыш О.В. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 82,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В августе 2024 г. истец Иващенко А.Г. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 64, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:00006:31, по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются членами Жилищно-строительного кооператива «Усадьба», которому был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:00006:31 по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник». На переданных истцам земельных участках согласно схеме планировочной организации Жилищно-строительного кооператива «Усадьба» за денежные средства истцов ими были построены жилые дома для проживания с членами семей. Однако, оформить право собственности на вышеуказанные дома истцы не могут без судебного акта о признании права собственности на них. В 2021 г., в 2024 г. истцам было отказано в регистрации права собственности, поскольку в связи с разрешением судебного спора по иску о сносе самовольных построек были наложены обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Усадьба» и иным лицам вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог земельный участок с кадастровым номером 91:02:00006:31, на котором находятся спорные строения. В настоящее время оформить документы на земельный участок невозможно, так как на участке находятся объекты капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Определениями Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Александрова Ю.А., Бунин С.В., Платонова Л.Л., РО. О.Н., Садчикова О.В., Кизима Б.Г., Корж В.Н., Довбыш О.В., Ермоленко Е.А., Иващенко А.Г., Лацуновская А.Н., Тымчук Н.Н., Харицкая И.Ф., Колесин К.А., Киевец И.В., Дьячков М.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что истцы внесли пай в жилищный кооператив путем осуществления строительства спорных домов. По мнению апеллянтов, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данные объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Отмечают, что признаки самовольной постройки домов отсутствуют. Спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке без нарушения вида разрешенного использования. Также отмечают, что согласно выписке ЕГРН на земельный участок сведений об ограничении в отношении застройки не имеется, что подтверждает добросовестность истцов. Апеллянты отмечают, что разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не требуется, как и не требуется ввод их в эксплуатацию. Кроме того, апеллянты отмечают, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-396/2021 в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки отказано. Указанным решением установлено, что нарушения носят незначительный характер, сохранение домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также отмечают, что собственники домов имеют исключительное право на приватизацию земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы третье лицо Храбров А.А. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Кроме того, в отзыве на апелляционные жалобы Правительство Севастополя указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании истцы Харицкая И.Ф., Тымчук Н.Н., Дьячков М.Б., Колесин К.А., представители ЖСК «Усадьба» Белогорцев Д.А., Усов М.А. поддержали апелляционные жалобы по доводам, в них изложенных, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> Винокуров Ю.В., представитель третьего лица Храброва А.А. – Коваль К.К. против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Заслушав судью-докладчика, истцов, представителей истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЖСК «Усадьба» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией. Состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, всего зарегистрирован 1 вид деятельности по ОКВЭД.

Истцы Тымчук Н.Н., Александрова Ю.А., Бунин С.В., Платонова Л.Л., Садчикова О.В., Колесин К.А., Кизима Б.Г., Иващенко А.Г., Корж В.Н., РО. О.Н., Харицкая И.Ф., Лацуновская А.Н., Довбыш О.В., Дьячков М.Б., Ермоленко Е.А., Киевец И.В. являются членами Жилищно-строительного кооператива «Усадьба», что подтверждается справками ЖСК «Усадьба», представленными в материалы дела.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Жилищно-строительным кооперативом «Усадьба», Кооперативу был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:31, площадью 18865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования».

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Реуцким А.В., Реуцкой О.И., Храбровым А.А., Храбровой Н.И., последние приняли и используют на условиях Договора аренды совместно с ЖСК «Усадьба» земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:31, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник».

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ №, за истцами закреплены земельные участки, которые впоследствии переданы Кооперативом в субаренду истцам по заключенным с ними Договорам субаренды.

Как следует из материалов дела, за Тымчук Н.Н. закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Александровой Ю.А. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Буниным С.В. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Платоновой Л.Л. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Садчиковой О.В. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Колесиным К.А. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Кизимой Б.Г. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Иващенко А.Г. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Коржом В.Н. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за РО. О.Н. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Харицкой И.Ф. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Лацуновской А.Н. - земельный участок № (Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), за Довбыш О.В. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Дьячковым М.Б. - земельный участок № (Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), за Ермоленко Е.А. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за Киевец И.В. - земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

На предоставленных Кооперативом земельных участках расположены жилые дома, которые были построены за денежные средства истцов для проживания их семей.

На земельном участке с кадастровым номером 91:02:003006:31 по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник» построены объекты капитального строительства согласно схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба» №№, №№, №№, №№, представляющие из себя жилые дома, возведенные истцами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства <адрес>, Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки, в частности об обязании ЖСК «Усадьба» за счёт собственных средств осуществить снос самовольных построек, а именно: капитальных объектов согласно схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба», указанной на странице 68 судебно-строительной экспертизы (верхняя таблица) №№, №, №№, №, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:31 по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Железнодорожник», на землях, примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:538 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч.16, отказано, судебные расходы ЖСК «Усадьба» оставлены на ответчике.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, понесенных за проведение экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В 2021 и 2024 годах Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцам было отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с наличием принятых судом обеспечительных мер, отсутствием регистрации прав истцов на земельные участки, на которых расположены данные строения, наличием регистрации прав третьих лиц на иные жилые дома, расположенные на данном земельном участке, при том, что Правила землепользования и застройки предполагают расположение в данной территориальной зоне лишь одного жилого дома, а также по причине неуплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере.

Невозможность осуществления регистрации права собственности на спорные строения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходил из того, что земельные участки, переданные в субаренду кооперативом истцам, не соответствуют установленным размерам для их целевого использования, при этом, договоры субаренды не содержат индивидуализирующие характеристики земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения принял во внимание отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренной действующим законодательством, при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенные строения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как закреплено в пункте 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ (т.14 л.д.198) земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе ГСК «Жлезенодорожник», кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка: «для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования)», категория земель: «земли населенных пунктов», включен в реестр собственности <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ (т.14 л.д.194) вышеуказанный земельный участок предоставлен ЖСК «Усадьба» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанных распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, договора аренды, заключенного с ЖСК «Усадьба», а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.96), вопреки доводам апелляционной жалобы, видом разрешенного использования земельного участка, на котором истцами возведены спорные строения, является «для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования)», а не вид жилая застройка 2.0 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ NП/0412 (далее в том числе Приказ от ДД.ММ.ГГГГ NП/0412).

Между тем, вышеуказанный классификатор не содержит такого вида разрешенного использования как осуществление жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N597-ПП утвержден Порядок принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее в том числе Порядок), который устанавливает последовательность и сроки выполнения действий при принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, сформированного до ДД.ММ.ГГГГ, указанным в заявлении правообладателя, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NП/0412.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N597-ПП решение об установлении соответствия принимается Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - Уполномоченный орган) в соответствии с Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению к настоящему Порядку (далее - Таблица).

Поскольку земельный участок сформирован до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования подлежит установлению в соответствии с вышеуказанной таблицей.

Между тем, данная таблица так же не содержит такого вида разрешенного использования как «для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования)».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N597-ПП решение об установлении соответствия согласно положениям Таблицы: не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее; учитывая многообразие формулировок видов разрешенного использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно приниматься путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельных участков согласно установленной Таблице.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание в том числе конфигурацию земельного участка, на котором возведены спорные строения, в площадь которого входят в том числе проезды, судебная коллегия полагает, что довод истцов о наличии у земельного участка вида разрешенного использования «жилая застройка» код 2.0 в соответствии с классификатором является необоснованным.

Вид разрешенного использования земельного участка содержит уточнение возможного использования данного участка, которое включает в себя территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность возведения на данном участке жилых домов.

Согласно кадастровому плану земельного участка, переданного в аренду ОК ЖСТИЗ «Садиба», являвшемуся арендатором данного участка до включения его в реестр собственности <адрес>, а также дополнительному соглашения к договору аренды (т.14 л.д.117, 118) площадь участка составляет 1,8997 га, из них под зелеными насаждениями - 0,9079 га, под иными земельными угодьями – 0,9918 га. Также кадастровый план содержит описание границ земельного участка, согласно которому от точки Б до точки В, от точки Г до точки Д, от точки Е до точки Ж, от точки З до точки А данный участок граничит с иными земельными участками, предоставленными ОК ЖСТИЗ «Садиба».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данный земельный участок был первоначально предоставлен ОК ЖСТИЗ «Садиба» не для осуществления жилищного строительства, а для использования под проезды, проходы и площадки, под инженерные коммуникации, под зеленые насаждения и иные места общего пользования, то есть обслуживания иных земельных участков, переданных ОК ЖСТИЗ «Садиба».

А следовательно, вид разрешенного использования «жилая застройка» код 2.0 в соответствии с классификатором не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию видов использования земельных участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что строительство спорных жилых домов осуществлено истцами на земельном участке с нарушением вида его разрешенного использования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данные объекты недвижимости как самовольные постройки.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N317-ПП утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>, которые утратили силу лишь ДД.ММ.ГГГГ (далее в том числе Региональные нормативы).

Согласно пункту 2.11.2 на одном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, допускается размещение только одного индивидуального жилого дома.

Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1.7 Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес> в пределах одного земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" разрешается строительство одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действующая градостроительная документация не предусматривает возможности возведения на одном земельном участке более одного жилого дома. Между тем, в нарушение требований градостроительного законодательства истцами на одном земельном участке осуществлено строительство 16 жилых домов, о признании права собственности на которые заявлено в рамках настоящего иска.

Как следует из материалов дела, истцами предпринимались попытки к образованию самостоятельных земельных участков под возведенными ими строениями путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:31.

Между тем, как следует из решений Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, принятых по результатам рассмотрения заявлений истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцам было отказано в предоставлении государственной услуги по причине наличия наложенных арестов, нахождения на испрашиваемых земельных участках зданий, сведения о принадлежности которых отсутствуют, а также в связи с отсутствием согласия на раздел исходного участка всех арендаторов данного участка.

Таким образом, принимая во внимание в том числе отсутствие согласия всех арендаторов исходного участка, формирование под спорными строениями истцов самостоятельных земельных участков с целью последующего оформления прав на него не представляется возможным.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, в ходе проведения исследования спорных строений экспертом выявлен ряд нарушений строительных норм и правил.

В частности, исследуемые жилые дома сгруппированы между собой, расстояние от фасада <адрес> до ближайшего дома составляет 5,81 м, что не соответствует п.7.1 СП42.13330.2016; расстояние от домов №№, 14 до фактической границы участка составляет от 2,83 м до 2,93 м, что не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016; расстояние от домов №№ до фактической границы участка составляет от 2,84 м до 4,66 м, что частично не соответствует СП 42.13330.2016; высота жилых домов № составляет 8,32 м, что не соответствует требованиям зоны режима использования Р-4-3, участок МЗ-10; не соблюдены пожарные разрывы между жилыми домами; в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельный участок расположен частично в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (на территории общего пользования), в пределах которых не допускается размещение новых и реконструкция существующих объектов капитального строительства; нарушены нормы инсоляции, так как сектор движения хода солнца за пределами видимости окна дома.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения эксперта в материалы дела не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора судебная коллегия полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Учитывая наличие несоответствий возведенных жилых домов строительным нормам и правилам, градостроительной документации, а также виду разрешенного использования земельного участка, на котором они располагаются, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания за истцами права собственности на самовольные постройки.

Довод апелляционной жалобы о выплате истцами пая как основания для возникновения права собственности отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права. Выплата пая влечет возникновение права собственности лишь на правомерно возведенный объект недвижимости. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено возведение спорных объектов недвижимости с нарушением требований земельного, градостроительного законодательства, а также строительных норм и правил.

Отсутствие в ЕГРН сведений о требованиях, установленных Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N1864, к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, не является основанием для их неприменения при осуществлении строительства. Кроме того, сведения о наличии данных ограничений содержались в градостроительном плане земельного участка, а следовательно должны были быть учтены истцами при осуществлении строительства жилых домов, в связи с чем в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными.

Признание допущенных истцами нарушений строительных норм и правил незначительными, а также установление отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу о сносе спорных жилых домов, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не является основанием для признания за истцами права собственности на данные жилые дома.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего иска, не тождественны обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения спора о сносе самовольных построек, а следовательно выводы Арбитражного суда не могут предопределять решения по иску о признании права собственности на самовольные постройки.

Кроме того, истцы не лишены возможности устранить выявленные нарушения, после чего повторно обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под возведенными ими жилыми домами, является необоснованным, поскольку возведение самовольных построек в силу действующего земельного законодательства не порождает исключительного права на предоставление земельного участка на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Александровой Ю. А., Бунина С. В., Платоновой Л. Л., РО. О. Н., Садчиковой О. Валериевны, Кизимы Б. Г., Корж В. Н., Довбыш О. В., Ермоленко Е. А., Иващенко А. Г., Лацуновской А. Н., Тымчук Н. Н., Харицкой И. Ф., Колесина К. А., Киевец И. В., Дьячкова М. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В. Просолов

Судьи Ж.В. Григорова

А.В. Ваулина

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Севастополя Дело № 2-170/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО27,

при участии: истцов: ФИО19, ФИО2, ФИО5, ФИО21, представителя истцов – ФИО34.,

представителей ответчика ЖСК «<данные изъяты>»: ФИО28, ФИО29, представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО30,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО31,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление охраны культурного наследия города Севастополя, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

В апреле 2024 года истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственно...

...сти на объект недвижимого имущества.

Просит: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 67,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО15 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО16 обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО18 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО18 Валериевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 107,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО20 обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 66, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 68, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 66, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В апреле 2024 года истец ФИО17 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 62, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В июле 2024 года истец ФИО19 обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 83,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В июле 2024 года истец ФИО9 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 85, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В июле 2024 года истец ФИО21 обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 46, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В июле 2024 года истец ФИО5 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 69, 00 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В августе 2024 года истец ФИО6 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 67, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В августе 2024 года истец ФИО8 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 82, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В августе 2024 года истец ФИО7 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 82,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В августе 2024 года истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 64, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», которому был предоставлен земельный участок в пользование с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>». На переданных истцам земельных участках, согласно схеме планировочной организации Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», за денежные средства истцов ими были построены жилые дома для проживания их семей. Однако, оформить право собственности на вышеуказанные дома истцы не могут без судебного акта о признании права собственности на них. В 2021 году, в 2024 году истцам было отказано в регистрации права собственности, поскольку в связи с разрешением судебного спора по иску о сносе самовольных построек были наложены обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «<данные изъяты>» и иным лицам вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог – земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время оформить документы на земельный участок невозможно, так как на участке находятся объекты капитального строительства, право собственности на которые, не зарегистрировано. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцов с исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО19, ФИО2, ФИО5, ФИО21, представитель истцов – ФИО37 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исках.

Представители ответчика ЖСК «<данные изъяты>»: ФИО28, ФИО29 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований истцов не возражали.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО30 просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменные возражения, согласно которым, иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в граждански оборот новых недвижимых вещей; в рамках действующих Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, на земельном участке в видомра зрешенного использования «индивидуальная жилая застройка» разрешается строительство только одного жилого дома.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО31 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя явку полномочных представителей не обеспечили, уведомлены судом надлежаще.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9 являются членами Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается справками ЖСК «<данные изъяты>», предоставленными в материалы дела.

ЖСК «<данные изъяты>» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией. Состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, зарегистрировано по адресу: 299038, г. Севастополь, <адрес>. Организации присвоены ИНН №, ОГРН №, КПП №.

Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, всего зарегистрировано 1 вид деятельности по ОКВЭД.

Также установлено, что согласно Договору аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>», Кооперативу был предоставлен земельный участок в пользование с кадастровым номером №, площадью 18 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «для осуществления жилищной застройки 2.0», допускает размещение жилых домов различного вида.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство 2.1», размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются ограничения (обременения), предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.2. арендатор имеет право, в том числе, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица.

Согласно п. 6.1. Договора срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 приняли и используют на условиях Договора аренды совместно с ЖСК «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами закреплены земельные участки, что подтверждается справками ЖСК «<данные изъяты>».

Закрепленные земельные участки переданы истцам Кооперативом в субаренду по Договорам субаренды для целей строительства на них для собственных семейных нужд индивидуальных жилых домов.

Как следует из материалов дела за ФИО1 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО15 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО16 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО17 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО18 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО19 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО3 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО20 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО4 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО5 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО6 закреплен земельный участок № (Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО7 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО21 закреплен земельный участок № (Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО8 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО9 закреплен земельный участок № (Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

На предоставленных Кооперативом земельных участках расположены жилые дома, которые были построены за денежные средства истцов для проживания их семей, что не оспаривалось ответчиками.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, по <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>» построены капитальные объекты согласно схеме планировочной организации ЖСК «<данные изъяты>» №№, № №, №№, №№.

В 2021 году, в 2024 году истцам было отказано в регистрации права собственности, поскольку в связи с разрешением судебного спора по иску о сносе самовольных построек были наложены обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «<данные изъяты>» и иным лицам вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог – земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки, в частности об обязании ЖСК «<данные изъяты>» за счёт собственных средств осуществить снос самовольных построек, а именно: капитальных объектов согласно схеме планировочной организации ЖСК «<данные изъяты>», указанной на странице 68 судебно-строительной экспертизы (верхняя таблица) №№, №, №№, №, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, по <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>», на землях, примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, уч. 16, отказано, судебные расходы ЖСК «<данные изъяты>» оставлены на ответчике.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 25 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2022 года по делу № А84-396/2021 изменено в части взыскания судебных расходов, понесенных за проведение экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России проведена комплексная судебная почерковедческая и строительно-техническая экспертиза.

Арбитражным судом сделан вывод, что поскольку согласно выводам экспертизы установлено, что спорные объекты являются индивидуальными жилыми домами, следовательно, для их возведения разрешение на строительство не требуется.

Пунктом 54 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» предусматриваются требования к градостроительному регламенту для участков МЗ-1 - МЗ-29, а именно: предельная высота застройки - 8 м, включая все конструктивные элементы и протяженность фасада здания -12 м.

Как установлено арбитражным судом, высота домов №№ составляет 8,32 м, что не соответствует требованиям зоны режима использования участка Р-4-3, участок М3-10 (предельная высота застройки 8 м), протяжённость сгруппированных домов №№, №№, №№, №№ превышает 12 м, что не соответствует требованиям зоны режима использования участка Р-4-3, участок М3-10 (предельная протяженность постройки 12 м).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года № 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведёнными в разделе 14, нормами освещённости, приведёнными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м.

В условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м.; до хозяйственных построек - 1 м.

При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Судебной экспертизой, проведённой по данному делу, подтверждается, что расстояние от фасада дома № № до ближайшего дома составляет 5,81 м, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016, расстояние от домов №№ до границы участка составляет менее 3-х м, что не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016. Также, экспертным заключением подтверждается, что инсоляция не соблюдается в <адрес>, что не соответствует пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

В ходе судебного заседания, истцы отказались от проведения судебной экспертизы по настоящему делу и просили принять в качестве доказательства судебную экспертизу, проведенную в рамках делу № А84-396/2021, рассмотренного Арбитражным судом города Севастополя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные требования закреплены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Таким образом, государственная регистрация права на созданные здание, сооружения осуществляется только при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума Верховного Суда № 44) разъяснено, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда № 44 при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Как следует из разъяснений в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 41 данного постановления разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Как установлено ранее, согласно Договору аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>», Кооперативу был предоставлен земельный участок в пользование с кадастровым номером №, площадью 18 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «для осуществления жилищной застройки». Указанным договором предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды (пункт 4.2.2. Договора).

Согласно «Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее также - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2.2/Г/-/26.

Для разрешенного использования земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» установлена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м, и максимальная – 1000 кв.м (таблица № 8 ПЗЗ).

Земельные участки, переданные в субаренду Кооперативом истцам, переданы для строительства индивидуального жилого дома, однако не соответствуют установленным размерам для их целевого использования. Кроме того, договора субаренды не содержат индивидуализирующие характеристики земельных участков.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что у истцов не имеется необходимой совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенные ими объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых заявлений ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Королёва ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление охраны культурного наследия города Севастополя, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

30 января 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>