Дьячук Галина Михайловна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демидова В.В. Дело № 33-6658/2021

УИД 24RS0013-01-2020-000630-88

А-2.095г

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску министерства социальной политики Красноярского края к Дьячук Галине Михайловне о взыскании необоснованно выплаченных денежных сумм в виде субсидий

по апелляционной жалобе представителя министерства социальной политики Красноярского края – Судаковой Н.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края к Дьячук Галине Михайловне о взыскании необоснованно выплаченных денежных сумм в виде субсидий отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной политики Красноярского края в лице территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по Емельяновскому району и п. Кедровый обратилось в суд с требованиями к Дьячук Г.М. о взыскании необоснованно полученных денежных выплат на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, предоставляемых педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в...

... размере 201841,03 руб.

Требования мотивированы тем, что Дьячук Г.М. являлась получателем мер социальной поддержки на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, как педагогический работник муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности. Денежные выплаты предоставлялись ежемесячно в период трудовых отношений работника с организацией. При обращении в УСЗН о предоставлении мер социальной поддержки Дьячук Г.М. обязалась в случае изменения места жительства (места пребывания), изменения состава семьи, прекращения трудовых отношений в течение одного месяца предоставить в УСЗН сведения об указанных событиях во избежание необоснованных выплат. После инвентаризации электронной базы получателей мер социальной поддержки в феврале 2019 года выяснилось, что Дьячук Г.М. уволилась 01.11.2017, вследствие чего утратила право на получение субсидии, как бюджетник села, но продолжала получать денежные выплаты на оплату твердого топлива с учетом его доставки, освещения. В связи с этим образовалась переплата в размере 49218,17 руб. за период 01.12.2017 по 31.12.2018. Позднее, при предоставлении ответчиком документов 5 июля 2019 года, в том числе копии трудовой книжки, для оформления мер социальной поддержки педагогическому работнику, окончившему свою трудовую деятельность (педагогу-пенсионеру), выяснилось, что Дьячук Г.М. в 2014 году была переведена с должности «социальный педагог» на должность «специалиста по подвозу» и трудилась в этой должности до увольнения. Ввиду того, что ответчик занимала должность «специалиста по подвозу», она не имела права на меры социальной поддержки, как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности с 2014 года, так как не являлась педагогом. Таким образом, за период с 01.02.2014 по 31.12.2018 образовалась переплата в размере 201841,03 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель министерства социальной политики Красноярского края – Судакова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства социальной политики Красноярского края – Судакову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Дьячук Г.М., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» установлены размер, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки путем денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений (организаций), работающим и проживающим в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) Красноярского края.

Вышеуказанным Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что для целей настоящего Закона используются следующие понятия: педагогический работник - педагогический работник краевого государственного или муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого указанное учреждение является основным местом работы, а также указанный педагогический работник, вышедший на пенсию и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), общий стаж по основному месту работы которого в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа) составляет не менее 10 лет.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 основаниями для отказа в предоставлении денежных выплат являлось отсутствие права на получение денежных выплат; отсутствие документов, необходимых для получения денежных выплат.

Пунктом 3 статьи 5 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 было предусмотрено, что денежные выплаты предоставляются на период работы педагогического работника в краевом государственном или муниципальном образовательном учреждении, за исключением педагогического работника, вышедшего на пенсию и имеющего общий стаж по основному месту работы в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа) не менее 10 лет, которому денежные выплаты предоставляются бессрочно (в случае установления пенсии по инвалидности - на период установления инвалидности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Дьячук Г.М. 08 января 1990 года была принята в Мининскую среднюю школу на должность учителя-физики.

С 05 февраля 2004 года Дьячук Г.М. является получателем пенсии на основании п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С января 2005 года ответчик Дьячук Г.М. на основании заявления от 11 января 2005 года являлась получателем мер социальной поддержки в форме денежных выплат на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, как педагогический работник муниципальной образовательной организации (Мининской средней общеобразовательной школы), работающий и проживающий в сельской местности.

При этом, как правильно указано судом, на момент обращения с заявлением от 11 января 2005 года ответчик уже фактически являлась педагогом-пенсионером, имеющим стаж работы в муниципальном образовательном учреждении в сельской местности более 10 лет.

Из трудовой книжки Дьячук Г.М. следует, что она была уволена с должности учителя-физики Мининской средней общеобразовательной школы 03 сентября 2010 года по собственному желанию. Продолжала получать субсидии.

08 сентября 2011 года Дьячук Г.М. была вновь принята в Мининскую среднюю общеобразовательную школу на должность социального педагога.

05 декабря 2011 года ответчик обратилась в МУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в форме денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением, указав в заявлении занимаемую должность (социальный педагог), предоставив документы, перечисленные в статье 4 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691, в том числе, пенсионное удостоверение и копию трудовой книжки, из которой достоверно следует, что ее трудовой стаж как педагогического работника муниципальной образовательной организации в сельской местности составляет более 10 лет. Указанные меры социальной поддержки ответчик получала по 2018 год.

В феврале 2019 года на основании сведений пенсионного органа истцом было установлено, что Дьячук Г.М. уволилась из образовательного учреждении с 01 ноября 2017 года, вместе с тем, продолжала получать денежные выплаты на оплату твердого топлива с учетом его доставки, освещения, как работающий педагогический работник.

Кроме того, в июле 2019 года истцом было установлено, что ответчик Дьячук Г.М. в 2014 году на основании приказа 25.12.2013 была переведена с должности «социальный педагог» на должность «специалиста по подвозу» и трудилась в этой должности в Мининской СОШ до увольнения – 01.11.2017 года.

Таким образом, из дела следует, что с 2005 года по 2017 год ответчик получала субсидию на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, как работающий педагог, а с 2017 года как педагогический работник, вышедший на пенсию.

Указывая, что с 2014 года по 2017 год ответчик работала в муниципальной образовательной организации, но не занимала педагогическую должность, а после увольнения за мерами социальной поддержки как педагог-пенсионер не обращалась, то есть получала субсидии в нарушение порядка их предоставления, истец обратился с иском о взыскании с Дьячук Г.М. полученных за период с 01.02.2014 по 31.12.2018 денежных выплат (субсидий) на оплату отопления и освещения в размере 201841,03 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных выплат на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения в размере 201841,03 руб., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Так, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, имея педагогический стаж в сельской местности с 1990 года, являясь получателем пенсии как педагогический работник с 2004 года, с 2005 года, а в последующем и при выходе на пенсию в 2010 году, правомерно получала спорные субсидии, поскольку являлась педагогическим работником муниципального образовательного учреждения в сельской местности, отработавшим более 10 лет.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что после трудоустройства вновь на педагогическую должность в 2011 году спорные выплаты стали предоставляться данной категории лиц, в том числе педагогическим работникам, вышедшим на пенсию и имеющим общий стаж по основному месту работы в муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, бессрочно, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что работа ответчика с 2014 года по 2017 год на непедагогической должности, с учетом правового регулирования, не может лишать последнюю права на получение спорных субсидий в данный период.

То, что ответчик за весь спорный период фактически имела право на получение субсидий, не отрицалось в суде апелляционной инстанции и представителем истца, которая настаивала на том, что Дьячук Г.М. не был соблюден заявительный порядок.

Вместе с тем, доводы стороны истца о ненадлежащем оформлении данного права после перевода ответчика на непедагогическую должность в 2014 году и после увольнения в 2017 году, в связи с чем возникла переплата субсидии, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство в данной конкретной ситуации не может ущемлять право ответчика на получение спорных субсидий с учетом вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, несмотря на то, что в период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года Дьячук Г.М. не являлась работающим педагогическим работником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в спорный период ответчик имела право на получение субсидии по оплате отопления и освещения в том же размере и из того же бюджета, как педагог-пенсионер, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика полученных в спорный период денежных выплат.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных сумм в виде субсидий на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя министерства социальной политики Красноярского края – Судаковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Русанов Р.А.

Дело № 2-102/2021

24RS0013-01-2020-000630-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства социальной политики Красноярского края к Дьячук Галине Михайловне о взыскании необоснованно выплаченных денежных сумм в виде субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики Красноярского края в лице территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по Емельяновскому району и п. Кедровый обратилось в суд с иском к Дьячук Г.М. о взыскании необоснованно полученных денежных выплат (субсидий) на оплату отопления и освещения, предоставляемых педагогическим работникам на период трудовых отношений, в размере 201841 рубль 03 копейки. Требования мотивированы тем, что Дьячук Г.М. являлась получателем мер социальной поддержки на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, как педагогический работник муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, в связи с занимаемой ею должностью педагога – учитель физики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Мининская средняя общеобразовательная школа. Денежные выплаты предоставлялись ежемесячно в период трудовых отношений работника с организацией. При обращении в УСЗН о предоставлении мер социальной поддержки Дьячук Г.М. обязалась в случае изменения места жительства (места пребывания), изменения состава семьи, прекращения трудовых отношений в течение одного месяца предоставить в УСЗН сведения об указанных событиях во избежание необоснованных выплат. После инвентаризации электронной базы получателей мер социальной поддержки в феврале 2019 года выяснилось, что Дьячук Г.М. по данным Пенсионного фонда уволилась 01.11.2017, вследствие чего утратила право на получение субсидии, как бюджетник села, продолжала получать денежные выплаты на оплату твердого топлива с четом его доставки, освещения. В связи с этим образовалась переплата в размере 49218 рублей 17 копеек за период 01.12.2017 по 31.12.2018. Для педагогических работников, прекративших трудовую деятельность, также существует компенсация в полном объеме оплаты коммунальных услуг (категория педагог-пенсионер). Для того, чтобы дальше получать меры социальной поддержки как педагог-пенсионер, Дьячук Г.М. должна была обратиться в УСЗН, сообщить о том, что она уволилась, и подать заявление на выплату мер социальной поддержки педагогу-п...

...енсионеру, о чем уведомлена письмом от 27.06.2019 исх. № 19-4797. После предоставления ответчиком пакета документов 5 июля 2019 года, в том числе копии трудовой книжки, для оформления мер социальной поддержки педагогическому работнику, окончившему свою трудовую деятельность (педагогу-пенсионеру), выяснилось, что Дьячук Г.М. в 2014 году на основании приказа от 25.12.2013 № 03-01-18 переведена с должности «социальный педагог» «специалистом по подвозу» и трудилась в этой должности в Мининской СОШ до увольнения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должности «специалист по подвозу» в номенклатуре должностей педагогических работников не существует. Дьячук Г.М., работая специалистом по подвозу в Мининской СОШ, не имела права на меры социальной поддержки, как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности с 2014 года. За период с 01.02.2014 по 31.12.2018 у ответчицы образовалась переплата в размере 201841 рубль 03 копейки. Денежные средства, предусмотренные на выплату мер социальной поддержки педагогическим работникам, являются расходными обязательствами Красноярского края и финансируется за счет средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

Представитель истца Министерства социальной политики Красноярского края в лице территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по Емельяновскому району и п. Кедровый Судакова Н.В. (по доверенности) в судебных заседаниях поясняла, что поскольку субсидия предоставлялась ответчику по ее заявлению, как педагогическому работнику, в период, когда Дьячук Г.М. прекратила работать педагогом, то выплата субсидий производилась не обоснованно, выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика. Выплата субсидий носит заявительный характер, в заявлении должно быть указано основание для назначения выплат. Ответчик имела право на получение субсидии, как педагогический работник, окончивший трудовую деятельность, в том же размере, что ей был назначен с 2005 года по основанию «педагогический работник муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности». Денежные средства, предусмотренные на выплату мер социальной поддержки педагогическим работникам, педагогическим работникам, окончившим трудовую деятельность, являются расходными обязательствами Красноярского края и финансируется за счет средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

Ответчик Дьячук Г.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что с 2004 года является пенсионером, 11.01.2005 ею в МУ УСЗН подано заявление о предоставлении субсидий (меры социальной поддержки) по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем Управлением социальной защиты населения ответчику назначены меры социальной поддержки - денежные выплаты на оплату твердого топлива с учетом его доставки, а также освещения. Согласно ст. 23 Закона Красноярского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» от 10.06.2010 № 10-4691 педагогический работник-это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности городском поселке (поселке городского типа), за исключением федерльных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет. Согласно ст. 4 Закона 10-4691 для предоставления денежных выплат педагогический работник представляет в краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения" по месту постоянного жительства: а) заявление о предоставлении денежных выплат; б) копию документа, удостоверяющего личность; в) справку с места работы, подтверждающую трудовые отношения с образовательной организацией, с указанием занимаемой должности; г) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования педагогическим работником жилым помещением; д) копии пенсионного удостоверения и трудовой книжки - для педагогического работника, проживающего в сельской местности, последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, имеющего общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет. В связи с переводом 08.11.2011 социальным педагогом в МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Емельяновского района» 05.12.2011 (в течение одного месяца) предоставила документы, перечисленные в ст. 4 Закона 10-4691. В заявлении 2011 года она указала занимаемую должность, а также предоставила пенсионное удостоверение и копию трудовой книжки, согласно которой трудовой ее стаж как педагогического работника муниципальной образовательной организации в сельской местности начат с 1996 года (т.е. общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности более 10 лет). Согласно ст. 5 Закона 10-469 уведомление о предоставлении компенсаций или об отказе в их предоставлении направляется педагогическому работнику в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения. В направляемых уведомлениях о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не указывается категория назначаемой социальной поддержки, указывается только период и сумма на оплату. В связи с чем полагала, что ей назначена пенсия как пенсионеру-педагогу. При этом назначаемая социальная поддержка для педагогических работников, работающих и имеющих общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности более 10 лет, и пенсионеров-педагогов, также предоставляется в полном объёме, что не могло вызвать у нее сомнения в правильности назначения субсидий. Управлением социальной защиты населения администрации Емельяновского района не обоснованно не назначена в 2011 году ей выплата как педагогическому работнику муниципальной образовательной организации в сельской местности с общим стажем по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности более 10 лет при наличии полного на то основания и предоставленных документов, не ясно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона Красноярского края от 26.06.2014 N 6-2519 "Об образовании в Красноярском крае" педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа) имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" предусмотрено, что для целей настоящего Закона используются следующие понятия: педагогический работник - педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет (ст. 2 Закона).

При представлении педагогическим работником документов, указанных в статье 4 настоящего Закона, с 1-го по 15-е число месяца компенсации предоставляются с 1-го числа этого месяца, а при представлении этих документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.

Уполномоченная организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, указанных в статье 4 настоящего Закона, принимает решение о предоставлении компенсаций или об отказе в их предоставлении, рассчитывает размер компенсаций.

Днем поступления документов считается день приема уполномоченной организацией или КГБУ "МФЦ" заявления со всеми необходимыми документами, или дата, указанная на почтовом штемпеле отделения почтовой связи по месту отправления заявления со всеми необходимыми документами, или дата регистрации заявления со всеми необходимыми документами в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или на краевом портале государственных и муниципальных услуг.

Уведомление о предоставлении компенсаций или об отказе в их предоставлении направляется педагогическому работнику или его законному представителю уполномоченной организацией в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения способом, указанным в заявлении. В уведомлении об отказе в предоставлении компенсаций указываются основания принятия решения и порядок его обжалования.

Основаниями для отказа в предоставлении компенсаций являются: а) отсутствие права на получение компенсаций на день принятия уполномоченной организацией решения; б) представление не в полном объеме документов, указанных в статье 4 настоящего Закона и включенных в перечень документов, определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Компенсации предоставляются на период работы педагогического работника в краевой государственной или муниципальной образовательной организации, за исключением педагогического работника, проживающего в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющего общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет, которому компенсации предоставляются бессрочно (в случае установления пенсии по инвалидности - на период установления инвалидности).

Размер компенсаций определяется на основании сведений о размере рассчитанной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом сведений о наличии (отсутствии) у получателей задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, о заключении и (или) выполнении ими соглашений по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Сведения о размере рассчитанной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о наличии (отсутствии) у получателей задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, о заключении и (или) выполнении ими соглашений по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг представляются в уполномоченную организацию юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг, посредством электронного взаимодействия в соответствии с соглашениями, заключенными между уполномоченной организацией и указанными организациями. В случае неполучения таких сведений от указанных организаций посредством электронного взаимодействия, необходимые сведения представляются на основании письменных запросов, направленных уполномоченной организацией в адрес данных организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных, либо представляются гражданином по собственной инициативе.

Компенсации предоставляются путем перечисления средств краевым государственным казенным учреждением, уполномоченным на исполнение публичных обязательств в сфере социальной поддержки населения, до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором в уполномоченную организацию поступили сведения о размере рассчитанной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями компенсаций банках банковские счета или вклады до востребования. По решению уполномоченной организации компенсации могут предоставляться путем выплаты (доставки) средств через отделения почтовой связи.

Часть компенсаций, указанных в пункте "б" статьи 3 настоящего Закона, приходящаяся на оплату приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления, может перечисляться (выплачиваться) единовременно за каждый календарный год начиная с 2010 года в месяце, следующем за месяцем представления заявления, с учетом периода предоставления компенсаций, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Педагогическим работникам, имеющим право на предоставление компенсаций по настоящему Закону и меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по иному нормативному правовому акту, меры социальной поддержки предоставляются по настоящему Закону или иному нормативному правовому акту по их выбору (ст. 5 Закона).

Уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, в следующих случаях: а) изменения места жительства, места пребывания педагогического работника - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник был снят с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания; б) прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения; в) смерти педагогического работника - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть педагогического работника;

Возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дьячук Г.М. по заявлению от 11.01.2005 являлась получателем мер социальной поддержки на оплату отопления (твердого топлива и его доставку) и освещения, как педагогический работник муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, в связи с занимаемой ею должностью педагога – учитель физики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Мининская средняя общеобразовательная школа. На момент обращения с заявлением от 11.01.2005 на получение субсидии являлась педагогом-пенсионером, имеющим стаж более в сельской местности, работала в образовательной организации сельской местности.

25.06.2010 ответчик обращалась в МУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилой площади с отоплением и освещением без указания льготного статуса, 5.12.2011 Дьячук Г.М. подала в МУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» заявление о предоставлении субсидии на оплату жилой площади с отоплением и освещением с приложением пенсионного удостоверения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом назначались ответчику субсидии на топливо и освещение по заявлениям от 11.01.2005, 25.06.2010 без указания льготного статуса, связи с переводом социальным педагогом в МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Емельяновского района» 05.12.2011 Дьячук Г.М. предоставлены документы, перечисленные в ст. 4 Закона 10-4691; в заявлении 05.12.2011 она указала занимаемую должность, предоставила пенсионное удостоверение и копию трудовой книжки, согласно которой трудовой ее стаж как педагогического работника муниципальной образовательной организации в сельской местности начат с 1996 года (т.е. общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности более 10 лет).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчику была известна категория назначаемой социальной поддержки, при том, что с 2004 года Дьячук Г.М. являлась педагогом-пенсионером, имела необходимый стаж для назначения субсидии по указанной категории, в заявлениях 2005года, 2010года не указывала льготный статус, субсидия ей назначалась, при этом, после перевода специалистом по подвозу ответчик имела право на получение субсидии в том же размере и из того же бюджета, как пенсионер- педагог, подтвердив право на получение указанной субсидии предоставлением пенсионного удостоверения и трудовой книжки, суд приходит к твердому убеждению, что субсидия на твердое топливо и освещение за спорный период выплачивалась ответчику при наличии к тому правовых оснований (заявление подано, необходимые для назначения документы приложены), 201841 рубль 03 копейки не является необоснованным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края к Дьячук Галине Михайловне о взыскании необоснованно выплаченных денежных сумм в виде субсидий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца - с 27.01.2021.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

Дело №2-3557/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 31 августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

с участием прокурора Свириденко С.А.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьячук Г.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячук Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность депутата Мининского сельсовета <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Требования мотивированы тем, что решением избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячук Г.М. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность депутата Мининского сельсовета <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по тем основаниям, что в подписных листах неверно указано сведение о наименовании или номере избирательного округа и наименование представительного органа в соответствии с уставом муниципального образования Мининский сельсовет <адрес>; подписные листы изготовлены путем наличных расчетов, с изготовившим подписные листы юридическим лицом; в подписных листах нет сведений о том, что заявитель является депутатом и осуществляет свои полномочия не на постоянной основе, а также является членом политической партии «Единая Россия». Считая данное решение избирательной комиссии незаконным, Дьячук Г....

...М. просила его отменить и обязать избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Мининского сельского Совета депутатов <адрес>.

В судебное заседание Дьячук Г.М. не явилась, была извещена надлежащим образом. Учитывая сокращенные сроки, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебное заседание председатель Избирательной комиссии МО Мининский сельсовет <адрес> не явилась, была надлежащим образом извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы в органы местного самоуправления в <адрес>, является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1411 (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-6405) "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>".

Из материалов дела следует, что Дьячук Г.М. в избирательную комиссию Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> были представлены для регистрации ее кандидатом в депутаты Мининского сельского совета депутатов <адрес> подписные листы с 14 подписями избирателей.

Решением Избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячук Г.М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Мининского сельсовета <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу ввиду недостаточного количества представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, выявление 100% недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в соответствии с п.12 ст. <адрес> "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>".

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 названного Закона, при обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата, количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичные основания предусмотрены подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о законности решения Избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> об отказе в регистрации Дьячук Г.М. кандидатом в депутаты, поскольку все представленные ей подписи избирателей являются недействительными.

Из итогового протокола о результатах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> Дьячук Г.М. следует, что по результатам проверки недостоверными (недействительными) признаны 14 подписей (100% от общего количества подписей, отобранных для проверки).

Приложением N 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ утверждена форма подписного листа для выборов депутатов представительного органа муниципального образования.

Согласно данной форме в подписном листе в строке "Выборы депутатов" должно быть указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В представленных Дьячук Г.М. подписных листах не указано наименование представительного органа - Мининский сельский Совет депутатов <адрес>.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все подписи избирателей в подписных листах, форма которых не соответствует требованиям приложения N 8 к данному Закону, являются недействительными.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что представительный орган в муниципальном образовании "Мининский сельский совет депутатов" один, и отсутствие его наименования в подписном листе не свидетельствует о нарушении формы подписного листа.

Содержащиеся в подписном листе строки и графы обязательны для заполнения. Отсутствие в подписном листе каких-либо сведений, предусмотренных формой подписного листа, свидетельствует о нарушении формы подписного листа.

Согласно Примечанию к Приложению 8 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе после сведений о месте жительства кандидата или после сведений о судимости кандидата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дьячук Г.М. указала в своем заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты сведения о том, что она является членом Всероссийской политической партии "Единая Россия", как это и указано в справке, выданной исполняющим обязанности Секретаря местного отделения Партии. Кроме того, Дьячук Г.М. является депутатом Мининского сельского Совета депутатов первого созыва по избирательному округу №2, осуществляет свои полномочия не на постоянной основе.

Между тем во всех подписных листах, представленных Дьячук Г.М. данные о том, что она является депутатом, ее принадлежности к Всероссийской политической партии "Единая Россия" и ее статус в названной политической партии, не указаны.

Анализ избирательного законодательства свидетельствует о том, что нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения или содержатся таковые не в полном объеме.

Согласно п.4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, с кампанией референдума, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Расчеты между кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке.

Избирательная комиссия субъекта РФ осуществляет меры по организации финансирования подготовки и проведения выборов, распределяет выделенные из бюджета средства на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов, контролирует целевое использование указанных средств. Порядок открытия и ведения счетов, учета, отчетности и перечисления денежных средств устанавливается избирательной комиссией субъекта РФ по согласованию с главным управлением Центрального банка РФ в субъекте РФ. Все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом в филиалах Сбербанка РФ (п.п. "д" п. 10 ст. 23, п. 7 ст. 57, п. 11 ст. 58).

Оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе, расписки, пояснения кандидата, квитанции к приходно-кассовым ордерам, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда), и установив, что Дьячук Г.М. был открыт специальный избирательный счет, однако изготовление подписных листов было проведено не за счет средств избирательного фонда, суд приходит к выводу о том, что Дьячук Г.М. изготовила подписные листы самостоятельно, следовательно, все подписи избирателей являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дьячук Г.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Муниципального образования Мининский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность депутата Мининского сельсовета <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2015 года.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева