Дьячук Юрий Николаевич

72RS0025-01-2024-008433-30

Дело № 2-7287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дячук Ю.Н. к СНТ СН «Салют» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дячук Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику СНТ СН «Салют», и просит признать за ним, Дячук Ю.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (обозначение в межевом плане – №), подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в Управление Росреестра по Тюменской области от Слепченко Н.М., действующего от имени СНТ СН «Салют» о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что на государственную регистрацию права не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления регистрации права собственности СНТ СН «Салют». Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ СН «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено выделить и оформить в собственность участок в добровольном порядке при условии соблюдения установленных границ земельных участков. Присвоить адрес: <адрес> №. Ориентировочная площадь 980 кв.м. На основании выписки из протокола истец обратился в ООО «РегионЗемСтрой» для подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно геодезической съемке фактичес...

...ких границ земельного участка площадь составила 980 кв.м. Истец в течение всего времени самостоятельно осуществляет права по владению и пользованию земельным участком, а также несет расходы на его содержание и обрабатывает участок в соответствии с видом разрешенного использования, участок имеет фактические границы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дячук Ю.Н. является членом СНТ СН «Салют», что подтверждается членской книжкой садовода №.

Дячук Ю.Н. пользуется и обрабатывает земельный участок <адрес>», оплачивает необходимые целевые и членские взносы, на текущее время задолженности по целевым и членским взносам не имеет. Использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, что подтверждается справкой СНТ СН «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что УТТ Главтюменьнефтегаз г.Тюмень исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета депутатов трудящихся был выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей 6 гектаров в границах согласно плану землепользования № серии <данные изъяты> №.

Как следует из архивной справки ОАО «Автотеплотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ приказом Главтюменнефтегаза № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменская автотракторная контора переименована в Тюменскую автотранспортную контору. Приказом Главтюменнефтегаза № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменская автотранспортная контора переименована в Тюменское управление технологического транспорта. Приказом Главтюменнефтезага № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменское управление технологического транспорта переименовано в Тюменское автотранспортное управление. Приказом Главтюменнефтегаза № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменское автотранспортное управление переименовано в управление технологического транспорта № производственного объединения Тюменнефтеспецтранс. Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ управление технологического транспорта № ПО Тюменнефтеспецтранс преобразовано в акционерное общество открытого типа «Автотеплотехник». Распоряжением территориального управления по Центральному административному округу № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Автотеплотехник» переименовано в открытое акционерное общество «Автотеплотехник».

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Автотеплотехник» дал председателю Дачного некоммерческого товарищества «Салют-2» отказ от использования земельного участка, находящегося в <адрес> по объездной дороге на северо-западной стороне озеро «<данные изъяты>», в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Салют-2» и передал Дачному некоммерческому товариществу «Салют-2» государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за № серии <данные изъяты> №, выдан УТТ Главтюменьнефтегаз г.Тюмень председателем исполнительного комитета Тюменского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, по акту приема-передачи.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Автотеплотехник» дал Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказ от использования земельного участка, находящегося в <адрес> по объездной дороге на северо-западной стороне озеро «<данные изъяты>», в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Салют-2» и просил прекратить право на государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за № серии <данные изъяты> №, выдан УТТ Главтюменьнефтегаз г.Тюмень председателем исполнительного комитета Тюменского районного (городского) Совета депутатов трудящихся.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано ДТН «Салют 2» в предоставлении земельного участка в собственность за плату для садоводства и огородничества (без права капитального строительства.

Слепченко Н.М., действующий от имени Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимого имущества «Салют» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Межмуниципальным отделом по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области уведомило Слепченко Н.М. о приостановлении государственной регистрации права, по мотиву того, что не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимого имущества «Салют» на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно выписки из протокола Общего собрания членов СНТ СН «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ Дячук Ю.Н. разрешено выделить и оформить участок в собственность в добровольном порядке при условии соблюдения установленных границ участков. Присвоить адрес: <адрес> №. Ориентировочная площадь: 980 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, собственника не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. до 1.03.2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Таким образом, поскольку истец является членом СНТ СН «Салют», пользуется спорным земельным участком, осуществляет уплату членских взносов, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дячук Ю.Н. удовлетворить.

Признать за Дячук Ю.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Дело № 2-5828/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъячука Ю.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение, земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дъячук Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., Лит А,А1, и признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №. Свои требования мотивировал тем, что является наследником ? доли указанного домовладения, принадлежащего его матери Дъячук Г.М. После смерти наследодателя фактически вступил в наследство. Однако в ходе оформления наследственных прав было установлено, что в доме имеется самовольный жилой пристрой, что является препятствием к оформлению права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила требования, просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., Лит А,А1, и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым ном...

...ером №. Заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчика Администрации <адрес>, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес>, нотариус Зылевич С.Ю. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Торгашину М.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ходе судебного исследования по настоящему делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г. купил у С.А.И. недостроенный жилой дом, находящийся в городе Красноярске по <адрес> под номером №, заключающемся в одном жилом шлакоблочном недостроенном доме, расположенном на участке земли мерой 500 кв.м. Принадлежность отчуждаемого недостроенного дома подтверждена справкой бюро технической инвентаризации Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику С.А.И. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес> в квадрате № <адрес> общей площадью 500 кв.м. для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях к имуществу Д.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его жена Д.Г.М. и сын Дъячук Ю.Н. Наследственное имущество состоит из целого домовладения, заключающегося в одном одноэтажном жилом шлакоблочном доме с надворной постройкой, жилой площадью 29,4 кв.м, расположенного на участке земли мерой 500 кв.м в <адрес> на углу улиц <адрес> под № №.

Д.Г.М., являвшаяся матерью Дъячука Ю.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.

Из ответа нотариуса Г.Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по вопросу вступления в наследство на имущество, оставшееся после Д.Г.М., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

По сведениям Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности в равных долях по ? за Д.Г.М. и Дъячук Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного нотариусом 1-ой ГНК <адрес>.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из одноэтажного шлакоблочного дома Лит.А,А1, общей площадью 54,6 кв.м. Жилая площадь изменилась на 4,6 кв.м. за счет самовольно выстроенного жилого пристроя Лит.А1, перемера и пересчета площадей. Жилая площадь составляет 34,0 кв.м.

Указанный объект недвижимого имущества, обозначенный в техническом паспорте литерами А,А1, имеет адрес установленный структуры: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>, на углу улиц <адрес>, что подтверждается выпиской из адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка, расположенного под домовладением на углу улиц <адрес>, составляет 500 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка №.

Истцом были получены согласования компетентных органов о соответствии самовольно возведенных строений санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А,А1) соответствует Генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета 30.03.2001 года № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306.

Из заключения ООО Институт «КПГП» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома (Лит. А,А1) общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивает безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы, жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения ООО «АСПО» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение вышеуказанного жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности.

Из изложенного следует, что указанное домовладение в результате частичной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательствам нормам и правилам, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Лит.А,А1) за Дъячуком Ю.Н., поскольку он является наследником первой очереди после смерти матери Д.Г.М., в свою очередь принявшей наследство в виде 1/2 доли указанного домовладения после смерти супруга Д.Н.Г. Следовательно, у истца возникло право на данное имущество в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, в судебном заседании получило свое подтверждение, что указанное домовладение расположено на земельном участке, выделенном в 1957 году для его строительства органом местного самоуправления в установленном законом порядке в бессрочное пользование первоначального владельца. Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок имеет площадь 500 кв.м., кадастровый номер №.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 36 ЗК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ними права собственности на расположенный под его домовладением земельный участок общей площадью 500 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дъячуком Ю.Н. в порядке наследования право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Лит.А,А1).

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м. за Дъячуком Ю.Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

Гражданское дело № 2-2908/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Дьячук Ю.Н. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Дьячук Ю.Н. с иском к ответчику об обеспечении техническими средствами реабилитации. Свои требования мотивировал тем, что индивидуальной программой реабилитации Дьячук Ю.Н. предусмотрено предоставление технических средств реабилитации <данные изъяты>. Ответчиком по обращению Дьячук Ю.Н. выдано направление на получение указанных технических средств реабилитации, однако, до настоящего времени технические средства Дьячук Ю.Н. не предоставлены. Поскольку Дьячук Ю.Н. не обеспечен ответчиком указанными техническими средствами реабилитации, просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению его вышеназванными средствами реабилитации.

В судебном заседании помощник прокурора района Октябрьского г. Красноярска Рогова А.В поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Истец Дьячук Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Красноярского регионального отделения ФСС РФ – Маташкова Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) исковые требования считает необоснованными, поскольку установленная законом обязанность ответчиком исполнена, направления на получение технических средств реабилитации Дьячук Ю.Н. получил своевременно, обеспечение средствами реабилитации будет произведено в ближайшее время, в связи с чем настаивала на отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Судом установлено, что на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № Дьячук Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как инвалиду <данные изъяты> группы <данные изъяты> выдана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой последний подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. Дьячук Ю.Н. поставлен на учет для получения технических средств реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано направление на получение <данные изъяты>.

Вместе с тем сведений о получении Дьячук Ю.Н. предусмотренной программой реабилитации <данные изъяты> на момент рассмотрения дела суду не представлено, факт несвоевременного обеспечения Дьячук Ю.Н. в указанной части ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на выдачу ответчиком Дьячук Ю.Н. направления на получение технических средств реабилитации, право инвалида до настоящего времени в полной мере не реализовано, последний <данные изъяты> не обеспечен.

Доводы представителя ответчика о том, что возложенная на фонд обязанность по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации им исполнена, суд находит несостоятельными, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что такая обязанность исполнена надлежащим образом, подтверждением тому является сам по себе факт неполучения инвалидом до настоящего времени технического средства реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ обеспечить Дьячук Ю.Н. техническими средствами реабилитации – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья