Дядьков Евгений Анатольевич

Судья Сорокина Е.Г. Дело № 33а-11/ 2023

№2а-200/2022 в 1 инст.

УИД 22RS0044-01-2022-000261-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года по административному делу по иску прокурора Рубцовского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Рубцовского района Алтайского края обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным иском к Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Д. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «А, В, С, Д, СЕ», выданное ДД.ММ.ГГ. Согласно представленным КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» сведениям Д. с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>, данное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.Г...

...Г ***.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено действие права на управление транспортными средствами Д., имеющего водительское удостоверение *** (категория «А, В, С, Д, СЕ») от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылается на недоказанность заявленных прокурором административных исковых требований, отсутствие оснований для лишения его права управления транспортными средствами; просит назначить судебно-медицинскую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., его представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 24 указанного Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, к таким противопоказаниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ-10 F00-F09).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Д. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 2211094523 категории «А, В, С, Д, СЕ», выданное ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной Алтайской краевой клинической психиатрической больницей имени Э., у Д. выявлены признаки <данные изъяты>.

Согласно вышеприведенному Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством наличие вышеуказанных расстройств здоровья препятствует праву управления транспортными средствами.

Таким образом, по делу установлено, что имеются предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основания прекращения действия права Д. на управление транспортными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочность диагноза, установленного врачами КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница», при установленных в настоящее время обстоятельствах отмену решения повлечь не может.

Установление такого диагноза как по коду заболевания по МКБ-10 F00-F09 достаточно для прекращения права управления транспортными средствами. Правильность выставленного экспертами диагноза сомнений не вызывает.

Ссылка Д. на то обстоятельство, что право управления транспортными средствами ему жизненно необходимо в целях удовлетворения нужд семьи, не может быть принята, поскольку по делу достоверно установлено, что состояние здоровья административного ответчика в настоящий момент препятствует возможности управления транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Исходя из изложенного, с учетом наличия у Д. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 22RS0044-01-2022-000261-22 № 2а-200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 апреля 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2022 по административному исковому заявлению прокурора Рубцовского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дядькову Евгению Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рубцовского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Прекратить действие права на управление транспортнымисредствами Дядькова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(водительское удостоверение № категории «А, В, С, Д, СЕ» со срокомдействия с 19.10.2012 на 10 лет).

В обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой города в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения установлено следующее.

Дядьков Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «А, В, С, Д, СЕ», выдано 19.10.2012.

Согласно представленных КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» сведений Дядьков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дядьков Е.А., страдающий <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным...

...и средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям административного искового заявления.

Административный ответчик Дядьков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Шенцова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Дядьков Е.А. не согласен с требованиями о прекращении право управления транспортными средствами. В связи с тем, что в выданной справке ЦРБ, а именно <данные изъяты>, допущена ошибка, указан неверный диагноз, при этом, что была травмы, не отрицала. После полученной Дядьковым Е.А. <данные изъяты>. К заключению медико-социальной экспертизы приложен протокол экспертизы и разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации Дядькова Е.А., и в данной программе, согласно диагноза, указан перечень ограничений, согласно его группе инвалидности, и указан ряд мероприятий на реабилитацию. Также в указанной программе, на странице 10, экспертами даже рассматривался вопрос о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства, это говорит о том, что согласно этому, Дядьков Е.А. имеет право на управление транспортным средством. Также, следует отметить, что Дядьков Е.А. очень ответственно подходит к своему лечению, он состоит на учете у <данные изъяты>. Неоднократно врачи, у которых он наблюдается, говорили о том, что у него наблюдается улучшение состояния здоровья, как в физическом, так и в физиологическом. Данные улучшения состояния здоровья, описаны в медицинской карточке Дядькова Е.А., которая находится в Центральной районной больнице. Полагала, что справку, которая выдана <данные изъяты>, во внимание брать не стоит, так как диагноз должен определяться врачебной комиссией.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 1 раздела I которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, <данные изъяты>).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения установлено следующее.

Дядьков Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «А, В, С, Д, СЕ», выдано 19 октября 2012 года.

Согласно представленных КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» сведений Дядьков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности выставленного Дядькову Е.А. диагноза и постановки его на диспансерный учет. Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дядьков Е.А., обладает правом на управление транспортными средствами, состоит на диспансерном учете, характер заболевания свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения при реализации административным ответчиком права на управление источником повышенной опасности - транспортным средством.

При этом каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении Дядькова Е.А. материалы дела не содержат. Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний. В рассматриваемом споре судом не установлено оснований для назначения экспертизы.

Довод стороны ответчика о том, что только медицинское заключение является основанием, свидетельствующим о наличии (об отсутствии) у водителя медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является несостоятельным.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» является специальным нормативным актом (по отношению к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан), позволяющим прокурору получать информацию о состоянии здоровья граждан, подпадающую под врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в определении от 27 февраля 2020 № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Кроме того, подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что Дядьков Е.А. имеет право на управление транспортным средством, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы рассматривался вопрос о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства.

Согласно Приказу Минтруда России от 13 июня 2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» (зарегистрирован в Минюсте России 31 июля 2017 г. № 47579) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) и индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (далее - ИПРА ребенка-инвалида), разрабатываются и выдаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации (далее - главные бюро) и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро) (пункт 1).

Таким образом, определение нуждаемости инвалида в получении тех или иных видов помощи осуществляется учреждениями медико-социальной экспертизы путем оформления индивидуальной программы реабилитации, которой определяется объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида с учетом данных о его состоянии здоровья.

При этом в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы с учетом особенностей состояния здоровья, потребностей и нуждаемости инвалидов, указываются конкретные индивидуально показанные реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги (в которых нуждается инвалид). Вместе с тем, индивидуальная программа реабилитации содержит исчерпывающую совокупность мероприятий и средств технической реабилитации, необходимых инвалиду в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, независимо от источников финансирования (за счет средств государства, самого инвалида, либо организаций, учреждений независимо от формы собственности).

По смыслу закона, нуждаемость инвалида в обеспечении специальным транспортным средством, которое обеспечивало бы компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, определяется с учетом медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, а также с учетом возможности его личного использования как средства реабилитации для целей социальной адаптации, восполнения возможности к передвижению.

Как следует из <данные изъяты> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ у Дядькова Е.А. нет медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о том, что установленный Дядькову Е.А. медицинский диагноз является противопоказанием для управления им транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Следует указать, что после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствие с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление прокурора Рубцовского района Алтайского края законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Рубцовского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дядькову Евгению Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортнымисредствами Дядькова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(водительское удостоверение № категории «А, В, С, Д, СЕ» со срокомдействия с 19 октября 2012 года на 10 лет).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Дело № 2-29/2012

19 января 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дядькова ФИО10, Дядьковой ФИО11, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 об оспаривании действий комитета по жилищным вопросам об оспаривании действий по исключению семьи ФИО15 из списков участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе», возложении обязанности по восстановлении семьи Дядьковых в списках участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе»,

УСТАНОВИЛ:

Дядьков Е.А. и Дядькова Н.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в Рубцовский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий комитета по жилищным вопросам администрации Рубцовского района по исключению семьи Дядьковых из списка участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе» на 2011-2015 годы и возложении на комитет по жилищным вопросам администрации Рубцовского района обязанности восстановлении семьи Дядьковых в списках участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе» на 2011-2015 годы со дня обращения.

В обоснование своих требований указали, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № семья Дядьковых признана участницей целевой программы «Обеспечение жильё...

...м или улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес>» на 2004 - 2010 годы.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № их семья была исключена из списка молодых семей - участников целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе» на 2011 - 2015 годы.

Полагают, что комиссией по жилищным вопросам администрации Рубцовского района были нарушены требования действующего законодательства. Так, из анализа разделов I, II и VII программы «Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае» на 2011 - 2015 годы следует, что молодые семьи, признанные участницами краевой целевой программы «Обеспечение жильём или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004 - 2010 годы, автоматически становятся участниками целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дядькова Н.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Дядькова С.Е. в судебном заседании отсутствовала, представив заявление, где просит рассмотреть дело без её участия. Заявленные требования поддерживает.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заявитель Дядьков Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент включения его семьи в список молодых семей - участниц целевой программы «Обеспечение жильём или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004 - 2010 годы, его возраст и возраст его супруги не превышал 35 лет. Никаких социальных выплат в рамках этой программы его семье произведено не было, однако исключили из списка.

Представитель администрации Рубцовского района Алтайского края ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Дядьковых и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета Рубцовского района семья Дядьковых поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условии, и в ДД.ММ.ГГГГ была включена в краевую целевую программу «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае на 2011 - 2015 годы». Семья Дядьковых была включена в краевую программу на ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что Дядьков Е.А. обратился в администрацию Рубцовского района с заявлением в середине ДД.ММ.ГГГГ. Списки на следующий год формируются до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, в связи с чем, и получилось, что семья заявителя была включена в список ДД.ММ.ГГГГ. Очередь семьи Дядьковых была под номером 20 с учётом того обстоятельства, что он является работником бюджетной сферы. С учётом объёма финансирования, администрацией Алтайского края был утверждён список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы в Рубцовском районе. Список состоял из 9 семей. Поэтому семья Дядьковых в ДД.ММ.ГГГГ социальную выплату не получила. При формировании списков на ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что один из супругов Дядьковых достиг возраста 36 лет, поэтому протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ его семью и ещё несколько семей и исключили из районной целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе» на 2011-2015 годы, краевой целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Пунктом 5 названных Правил установлено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 данных правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Применительно к данным Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 6).

Согласно пункту 15 Правил, для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению № 2 в 2 экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов);

б) документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи;

в) свидетельство о браке (на неполную семью не распространяется);

г) документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.;

д) документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, а при получении молодой семьей ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома - кредитный договор (договор займа) и справку кредитора (заимодавца) о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом);

е) выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Дядьков ФИО16 и члены его семьи - Дядькова ФИО17 - супруга и ФИО18 - сын, признаны нуждающимися в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Дядьков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением о включении его семьи в составе 3 человек (Дядькова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын) в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жильё» на 2002-2010 годы.

Согласно п. 17 Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, и в 10-дневный срок, с даты представления этих документов, принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Рубцовского района Алтайского края (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья Дядькова Е.А. признана участницей районной целевой программы «Обеспечение жильём или улучшение жилищных условий молодых семей в Рубцовском районе» на 2007-2010 годы, что подтверждается представленным в материалах дела письмом администрации Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес Дядькова Е.А.

Согласно п. 21 Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что Дядьков Е.А. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как администрацией Рубцовского района Алтайского края был сформирован список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации Рубцовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список молодых семей - участников программы «Обеспечение жильём или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004-2010 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ по Рубцовскому району. В число таких семей под номером 20 включена семья Дядькова Е.А. с учётом того обстоятельства, что Дядьков Е.А. занимал должность, финансируемую за счёт средств краевого бюджета.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, и с учётом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, …, утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году (п. 23).

Администрацией Алтайского края утверждён список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением администрации алтайского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из указанного списка в Рубцовском районе. Семья Дядькова Е.А. не включена в указанный список с учётом очерёдности.

Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, которыми являются:

а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 данных правил;

б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

При формировании списка молодых семей - участниц целевой подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей Рубцовского района» на 2011-2015 годы изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам администрации Рубцовского района было принято решение об исключении из списка молодых семей - участников целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей Рубцовского района» на 2011 - 2015 годы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) семьи Дядькова Е.А., по причине достижения возраста 36 лет Дядьковым ФИО22.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, требования Дядькова Е.А., Дядьковой Н.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дядькова ФИО23, Дядьковой ФИО24, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 об оспаривании действий комитета по жилищным вопросам об оспаривании действий по исключению семьи Дядьковых из списков участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе», возложении обязанности по восстановлении семьи Дядьковых в списках участников программы «Обеспечение жильём молодых семей в Рубцовском районе», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца по подготовке его мотивировочной части.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2012 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-29/2012 г.

Зам. начальник отдела _____________А.В. Неустроева