Дьякончук Александр Иванович

Материал № 4/3-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М., изучив ходатайство Дьякончука А.И. об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ,

установил:

15 июля 2024 года в Московский районный суд г. Твери поступило ходатайство Дьякончука А.И. об освобождении от наказания в связи с болезнью по основанию, предусмотренному ст. 81 УК РФ.

Изучив данное ходатайство, нахожу необходимым возвратить его заявителю без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу п. 6 ст. 397 и п. 2 ст. 399 УПК РФ в рамках исполнения приговора суды рассматривают вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного.

Таким образом, освобождение от наказания в связи с болезнью возможно только по ходатайству лиц, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор.

Однако, из поступившего материала усматривается, что Дьякончук А.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в статусе следственно-арестованного по уголовному делу, находящемуся в производстве Калининского районного суда г. Твери № 1-26/2024 (№ 1-241/2023), в связи с чем право обращаться в суд с ходатайствами в порядке ст. 81 Уголовного кодекса РФ у н...

...его не возникло.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При таких обстоятельствах ходатайство Дьякончука А.И. об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396, 397 УПК РФ

постановил:

ходатайство Дьякончука А.И. об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить, что он имеет право повторно обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья <данные изъяты> Ю.М. Быстрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 20 января 2014 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Дьякончук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Дьякончук А.И., *** года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ...

по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 19 час. 00 мин. Дьякончук А.И., находясь по адресу с..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью. Данными действиями было нарушено спокойствие потерпевшей и её родственников, ставших свидетелями данного правонарушения: ФИО4 и ФИО1

Дьякончук А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Дьякончук А.И. кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от *** года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, в...

...ремени, месте и событии правонарушения; рапортом, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Дьякончук А.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Дьякончук А.И.., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего и раскаявшегося в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, в связи, с чем считаю, что следует определить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1 ч.2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дьякончук А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20.01.2014 года с 01 час. 10 мин.

Копию постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 11 мая 2014 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -.-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

-.-

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2014 года в 18 часов 30 минут -.- находясь в общественном месте около ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие: -.- и -.- тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании -.- вину признал и пояснил, что пришел выпивши домой, по этому поводу поругался с женой, а когда он уже лег спать, она позвонила в полицию и за ним приехал участковый, больше такого не повторится, с протоколом согласен.

Вина -.- подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом -.- об административном правонарушении от 10.05.2014, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения -.- ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях удостоверен его подписью, а также собственноручно им указано, что он, -.- со всем согласен.

Согласно объяснений свидетелей -.- и -.- от 10.05.2014, оглашенных в судебном заседании следует, что 10.05.2014 они находились около ... и видели, как -.- находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, на их просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях -.- имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность -.- ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, признание им своей вины, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность -.-, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать -.- виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 10 мая 2014 года с 20 час. 45 мин.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Петровского районного суда И.А. Черниговская