Дьяконова Лидия Владимировна

Дело № 2-9/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кульченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в собственность был представлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО7 и было зарегистрировано последней ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО8 и было им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок с кадастровым номером №. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО8 в пользу ФИО1, право собственности которой на указанный земельный участок бы...

...ло зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно писем министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также образованный путем его раздела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью <.....>.м. находится в границах особо охраняемой природной территории ГУ «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма», сведения о территориальной зоне которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории Волгоградской области создан природный парк регионального значения и утверждены его границы.

В соответствии с п.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010г. № 917, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006г. «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» утвержден перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойм», площадью 63212.43 га.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001г. №641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории – «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

Согласно п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО6 исходного земельного участка с кадастровым номером 34:28:140001:1176 не соответствует положениям действующего законодательства, устанавливающим запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, находящихся в пределах особо охраняемой природной территории. Более того, Администрация Среднеахтубинского муниципального района не вправе была распоряжаться вышеуказанным земельным участком, поскольку последний в силу закона является собственностью Волгоградской области.

В силу п.2 ст.11.4 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, также является собственностью Волгоградской области. При этом, Облкомимущество не выражало свою волю на отчуждение исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок, последний выбыл из владения Облкомимущества помимо его воли, что является основанием для его истребования.

На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 (в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 159) обратилась со встречным исковым заявлением о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ней и ФИО8 и передан по передаточному акту. Её право на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и передаточным актом. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о его спорности она не располагала, поскольку продавец ей о них не сообщил, при том она открыто и добросовестно пользовалась своим земельным участком, оплачивала налоги, обращалась в различные организации по поводу освоения земельного участка, получала разрешения и ответы от государственных организаций в ведении которых находилось разрешение вопросов по землепользованию на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». О возникновении спора на принадлежащий ей земельный участок она узнала только в ходе судебного разбирательства. Считает, что вопрос о законности действий Администрации Среднеахтубинского муниципального района по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № не может повлиять на возникшее у неё на законном основании в 2010 году право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Кроме того, указала на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности при предъявлении заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что администрация Среднеахтубинского муниципального района при распоряжении земельным участком с кадастровым номером № действовала в рамках Земельного кодекса РФ, а следовательно соблюдала процедуру гласности и публичности при распределении спорного земельного участка. Между тем документов, подтверждающих что истец не знал о данном факте, или что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли не представлено.

В своем заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, дополнила свои заявленные требования, и просила также признать за ней право собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку в процессе владения земельным участком и его освоении, ею на спорном земельном участке был возведен жилой дом.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1,- ФИО4, действующего на основании доверенности, от заявленных требований в части признания права собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного земельного участка просила отказать, поскольку заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу закона. Также возражала против доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в июне 2015 г. из письма Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО4 (т.1 л.д. 160).

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1, - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что истец в настоящий момент не является собственником спорного имущества. Право собственности истца возникло в силу закона, который на момент предъявления исковых требований не действовал во времени, поскольку утратил юридическую силу, а потому у истца отсутствовали правовые основания для предъявления заявленных требований. Также считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ст.11.4 Земельного кодекса РФ спорное имущество на данный момент перестало существовать. Встречные исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В объяснениях, представленных суду, указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Также пояснил, что документы, представленные заявителями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 на государственную регистрацию, содержали необходимую информацию для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, на момент государственной регистрации не были признаны недействительными, следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.20 Закона о регистрации.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве полагал, что заявленные Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района. При рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», привлеченный судом к участию в деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с представленными возражениями, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 15 марта 2012 г. № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» в систему органов исполнительной власти Волгоградской области входят: Губернатор Волгоградской области, Правительство Волгоградской области и иные органы исполнительной власти Волгоградской области, создаваемые по отраслевому, функциональному и территориальному принципу.

На основании ст.2 Закона Волгоградской области от 07.02.2003 № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», осуществление методического и правового обеспечения процессов приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области отнесено к полномочиям Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, в настоящее время комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации — Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности ФИО6 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО7, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО8, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., данному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО8 в пользу ФИО1

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

В силу Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», природные парки являются особо охраняемым территориями регионального значения.

Постановлениями главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 г. года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории Волгоградской области создан природный парк регионального значения и утверждены его границы.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также образованный путем его раздела земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположен в границах особо охраняемой территории ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», сведения о территориальной зоне которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.18 Земельного кодекса РФ, в собственность субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

По общему правилу, установленному ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу ч.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 №641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории – «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

В силу положений п.1 ч.5 ст.27, ч.1 ст.95 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли, в том числе природных парков.

Согласно п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на момент отчуждения исходного земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО6 не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, относящимся в силу закона к собственности Волгоградской области.

В соответствии с п.2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № также является собственностью Волгоградской области.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 35 указанного выше постановления также определено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с вышеизложенным, спор об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, подлежит разрешению на основании ст.302 ГК РФ, поскольку между субъектом Российской Федерации – Волгоградская область и ответчиком ФИО1 отсутствовали договорные отношения.

Поскольку Облкомимущество не выражало свою волю на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок, и последний выбыл из владения Облкомимущества помимо его воли, тогда как доказательств обратному суду не представлено, то имеются предусмотренные законом основания для его истребования у ответчика в пользу <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенный между ФИО8 и ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным, поскольку не соответствует п.1 ч.5 ст.27, ч.1 ст.95 Земельного кодекса РФ; п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не может являться основанием возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Сделки по отчуждению исходного земельного участка с кадастровым № № также являются ничтожными по указанным выше основаниям.

Кроме этого, в силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку Облкомимущество не выражало свою волю на отчуждение спорного земельного участка, входящего в состав особо охраняемой природной территории регионального значения Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения сделки купли-продажи, то требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем спорного земельного участка не могут быть удовлетворены.

Доводы стороны ответчика о том, что у Комитета по управлению государственным имуществом отсутствовали правовые основания для предъявления заявленных требований, поскольку последний в настоящее время не является собственником спорного имущества суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Право собственности на земли особо охраняемой природной территории природного парка регионального значения «Волго-Ахтубинская пойма» возникло у субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в силу федерального закона, факт отсутствия государственной регистрации такого права на момент заключения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

На момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка, действовала редакция ч.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, в соответствии с которой особо охраняемые природные территории регионального значения относились к собственности субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Каких-либо положений об исключении из собственности субъектов Российской Федерации ранее образованных особо охраняемых природных территорий регионального значения в связи с новой редакцией ч.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ, в Федеральном законе от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не имеется.

Таким образом, с момента создания ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и отнесения территории данного природного парка к особо охраняемой природной территории регионального значения, указанная территория Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является собственностью Волгоградской области.

Проверяя обоснованность заявления представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец, - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, стороной оспариваемых им сделок не являлся, а материалами дела подтверждается, что истец узнал об исполнении оспариваемых сделок в июне 2015 г. из письма Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а потому доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судом не принимаются в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 г.

Судья Е.А. Соломенцева