Дьякова Тамара Аркадьевна

п. Суксун «11» сентября 2012 г.

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием истца Дьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Дьяковой Т.А. к Муниципальному образованию (далее МО) «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Дьякова Т.А. обратилась в суд с иском к МО «Ключевское сельское поселение» о признании за ней права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью 10 га в земельном участке единого землепользования, площадью 32050000 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, район Суксунский, по праву наследования.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Дьякова О.Л., которому при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Шестаковой Л.В. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>1 выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пермскому краю, принадлежала земельная доля без выдела в натуре общей площадью 10 га в земельном участке, имевшем единое землепользование в виде категории земель: земли запаса, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 32050000 кв.м. кадастровый номер №, ...

...расположенном по адресу: <адрес>.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю было отказано в связи с тем, что в представленных ею правоустанавливающих документах на земельную долю имеются расхождения в сведениях об индивидуальных характеристиках земельного участка (категория земель, адрес местоположения участка единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности). Так, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дьякову О.Л. и свидетельстве о государственной регистрации права <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем, объектом права является 10 га в праве общей долевой собственности в земельном участке единого землепользования, категория земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 32050000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32050000 кв.м., разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в сведениях Государственного кадастра недвижимости местоположение участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельство лишает истицу возможности включить земельную долю в наследственную массу и получить свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истица настаивает на требованиях в полном объеме.

Ответчик – МО «Ключевское сельское поселение» - исковые требования Дьяковой Т.А. признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к делу.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что право собственности на земельную долю может быть признано за истицей по праву наследования, как за наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду представлено свидетельство о смерти Дьякова О.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа Дьякову О.Л. принадлежала земельная доля общей площадью 10 га сельхозугодий, без выдела в натуре, в едином землепользовании, категории земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 32050000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, выданным УФРС по Пермскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно индивидуальных характеристик земельный участок общедолевой собственности представляет собой участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 32050000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: <адрес>. В особых отметках указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке в списке правообладателей в общей долевой собственности на участок единого землепользования значится Дьяков О.Л., величина земельной доли 100000 кв.м.

Суду представлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии от колхоза «Ключи» в границах Ключевского сельского Совета земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3225 га, в т.ч. пашни 2720 га, сенокосов 39 га, пастбищ 466 га, в земли запаса, для последующей передачи гражданам, имеющим право на получение земельной доли.

Согласно выписки из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяковым О.Л. зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в праве 10 га участка единого землепользования с №, площадью 32050000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>.

Согласно сообщения Суксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и пакета документов представленных при регистрации за Дьяковым О.Л. права общей долевой собственности на Единое землепользование, в виде категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 32050000 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, копии акта, на основании которого осуществлен перевод земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, - не имеется.

Вместе с тем, суду представлено постановление администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии со ст.9 Земельного кодекса РФ переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3205 га, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение основания изменения правового режима (из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения) участка единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право в общедолевой собственности которого на 10 га принадлежит умершему Дьякову О.Л.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец Дьякова Т.А. является наследником первой очереди по закону после умершего мужа Дьякова О.Л., что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака <данные изъяты> с Дьяковым О.Л.

Согласно наследственного дела на имущество умершего Дьякова О.Л., истец Дьякова Т.А. является единственной наследницей, обратившейся за принятием наследства Дьякова О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества Дьякова О.Л., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, и денежные средства по вкладам, за исключением спорного земельного участка. Данное свидетельство никем не было оспорено.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах за истицей как наследником первой очереди наследодателя Дьякова О.Л. должно быть признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью 100000 кв.м. в земельном участке единого землепользования, площадью 32050000 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ; суд

РЕШИЛ:

Признать за Дьяковой Т.А. право собственности по праву наследования на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью 100000 кв.м. в земельном участке единого землепользования, площадью 32050000 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

п. Суксун 16 января 2014 года

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

представителя третьего лица ООО «Элита», Дьяковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Т.А. к нотариусу Суксунского нотариального округа Шестаковой Любови Вячеславовне о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова Т.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В. с требованием признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДО. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ДЛ., в части указания кадастрового номера земельного участка (№: и категории земель (земли запаса).

Свои требования истица мотивирует тем, что она является наследником своего мужа ДО., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество ее умершего мужа вошло наследственное имущество его отца ДЛ., который на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право собственности на земельную долю общей площадью 10 га без выдела в натуре, в земельном участке, предоставленном колхозу <данные изъяты> для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Суксунским райкомземом.

В связи с выходом из состава членов колхоза <данные изъяты> со своими земельными паями включением в состав СХПК <данные изъяты>, в числе которых, согласно выписки из протокола собрания членов колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола собрания граждан <адрес> вышедших из колхоза <данны...

...е изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списками граждан вошедших с земельными и имущественными паями в СХПК <данные изъяты>, был ДЛ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные паи данных лиц были изъяты и переданы в общую долевую собственность СХПК <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В результате чего, земли колхоза <данные изъяты> были разделены на два единых землепользования, одно из которых стало общей долевой собственностью членов колхоза <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, а второе землепользование – общей долевой собственностью членов СХПК <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент смерти ДЛ. ему принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 10 га в земельном участке единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>», что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым к ней списком правообладателей.

После смерти ДЛ. его сын ДО. принял наследство отца, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. На основании выданной Управлением Роснедвижимости кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> категория земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 32050000 кв.м., нотариус Суксунского нотариального округа Шестакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала ДО. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю величиной <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № Данное право ДО. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ДО. истец приняла наследство, в том числе земельную долю величиной <данные изъяты> кв.м.. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было ей отказано в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах на земельную долю имелись расхождения в сведениях об индивидуальных характеристиках земельного участка, а именно - категория земель, адрес местоположения участка единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности. Так, в дополнительном свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДО. и свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности являлось 10га в праве общей долевой собственности в земельном участке единого землепользования, категория земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Согласно же выданной ей и представленной нотариусу кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в сведениях Государственного кадастра недвижимости местоположение земельного участка значилось: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась в Суксунский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности в порядке наследования на земельную долю величиной <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, при этом судом установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не запаса, и имеет адрес: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, на основании него за ней в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №.

При выделе указанной доли в натуре, выяснилось, что ДЛ. являлся собственником земельной доли в земельном участке, имеющей кадастровый номер №, а не №.

Таким образом, сведения в отношении наследственного имущества ДЛ. - земельного участка, в дополнительном свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В., реестровый номер 3429, не соответствуют действительности в части указания кадастрового номера земельного участка (указан № вместо №) и категории земель (указаны земли запаса, вместо земель сельскохозяйственного назначения).

Истец просит о признании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания кадастрового номера, категории земель, адреса местоположения участка единого землепользования, в целях оформления своих наследственных прав на наследственное имущество.

В судебном заседании истец Дьякова Т.А. на своих исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, настаивает.

Ответчик – нотариус Суксунского нотариального округа Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия. В представленном заявлении свое мнение относительно заявленных Дьяковой Т.А. требований не выразила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Суксунский отдел, - не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его представителя. В представленном суду отзыве по иску Дьяковой Т.А. третье лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский отдел Управления Росреестра обратилась Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 10 га) ДО.. На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа ею было представлено дополнительное Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В., реестровый номер № В п.1 указанного Свидетельства - объекта наследственного имущества указан кадастровый номер земельной доли № по адресу: <адрес>, колхоз «Ключи». При проведении правовой экспертизы оснований для приостановления государственной регистрации не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 10га) ДО. на земельный участок: Единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ запись о праве общей долевой собственности ДО. прекращена, в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 10га) на указанный участок Дьяковой Т.А.. В настоящее время запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Дьяковой Т.А. на указанный участок актуальна.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Элита» Дьякова Н.Л. в судебном заседании иск признала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ВГ № ДО. умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти – <адрес> (л.д.20). В соответствии с представленным свидетельством о браке серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Дьякова Т.А. приходилась женой умершему ДО. (л.д.19)

Судом установлено, что в соответствии с представленным наследственным делом к имуществу ДО. № с заявлением о принятии наследства умершего ДО. в установленный законом шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец Дьякова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества ДО., состоящего из жилого дома и земельного участка в <адрес>, денежных вкладов, за исключением спорного земельного участка.

В соответствии с дополнительным Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ДО. также вошла спорная земельная доля 10 га в праве общей долевой собственности в земельном участке единого землепользования, категория земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ ДО. является наследником по закону своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ДЛ.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ДО. как наследник по закону после смерти отца ДЛ., унаследовал принадлежащее ему на праве собственности имущество. ДО. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ДЛ., в состав которого вошел трактор. Кроме того, ДО. ДД.ММ.ГГГГ было выдано дополнительное свидетельство о праве собственности на наследство по закону на наследственное имущество ДЛ. – жилой дом и земельный участок в <адрес>, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю ДЛ.

При этом судом установлено, что наследодателю ДЛ. на праве собственности принадлежала земельная доля общей площадью 10 га без выдела в натуре, в земельном участке, предоставленном колхозу <данные изъяты> для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Суксунским райкомземом (л.д.7-8).

В соответствии с представленными суду выпиской из протокола собрания членов колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола собрания граждан <адрес>, вышедших из колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях создания сельскохозяйственного кооператива, на основании поступивших заявлений, часть членов колхоза <данные изъяты> вышли из состава колхоза (л.д.23-24). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из состава членов колхоза <данные изъяты> со своими земельными паями и включением в состав ПК <данные изъяты>, земельные паи данных лиц были изъяты и переданы в общую долевую собственность ПК <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно списка граждан, вошедших со своими земельными и имущественными паями в ПК <данные изъяты> под номером 77 значится ДЛ. (л.д.25-28).

При этом в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № в общедолевую собственность членов ПК <данные изъяты> вошел земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В результате проведения землеустроительных мероприятий по разделу земельных долей участников общедолевой собственности ПК <данные изъяты>, проведено перераспределение сельскохозяйственных угодий, находящихся в общедолевой собственности ПК <данные изъяты>, проведено согласование положения границ земельных участков. По результатам территориального землеустройства уточнены индивидуальные характеристики участка единого землепользования.

При этом, в соответствии с представленной суду кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок единого землепользования ПК «Ключевской» с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в списках правообладателей значится ДЛ., размер доли <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).

В соответствии с представленными свидетельствами серии №, серии 59 № в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПК <данные изъяты> в форме преобразования в ООО «Элита».

Согласно сведений, представленных третьим лицом ООО «Элита», земельная доля ДЛ. не была им внесена в качестве земельного пая в уставной капитал ПК <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ДЛ., ему принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 10 га в земельном участке единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Из материалов наследственного дела к имуществу ДЛ. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии наследственного имущества ДЛ. его наследником ДО. земельной доли в размере 10 га, дополнительное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом на основании представленного Свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли запаса, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (л.д.7-8; 11). Следовательно, представленная нотариусу кадастровая выписка на земельный участок в отношении наследственного имущества наследодателя ДЛ. содержала недостоверные сведения в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель.

Между тем, как установлено судом выше, наследодателю ДО. – ДЛ. принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 10 га в земельном участке единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>

Следовательно, при выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ДО. в данном правоустанавливающем документе были указаны сведения о имуществе- земельном участке, не принадлежащем наследодателю ДЛ., в связи с чем в силу ст.1112 ГК РФ данное имущество не могло быть унаследовано ДО.

В силу указанных обстоятельств, подлежит признанию частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДО. нотариусом Суксунского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель - земельной доли, без выдела в натуре, мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленной для сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу: <адрес> Категория земель: земли запаса. Кадастровый номер земельной доли: №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяковой Т.А. удовлетворить.

Признать частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель в отношении наследственного имущества: «земельной доли, без выдела в натуре, мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленной для сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу: <адрес> Категория земель: земли запаса. Кадастровый номер земельной доли: №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 23 января 2014 года

п. Суксун 29 мая 2014 года

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Т.А. к муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельную долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова Т.А. обратилась в суд с иском к МО «Ключевское сельское поселение» о признании за ней права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а также прекращении ее права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Свои требования истица мотивировала следующим. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №. Данная земельная доля перешла ей в собственность в порядке наследования от ее супруга ДО., который, в свою очередь, приобрел ее также по наследству от своего отца ДЛ. Документом, устанавливающим право собственности ДО. на указанный объект недвижимости, явилось дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № Согласно этому свидетельству ДО. в порядке наследования перешло право собственности на земельную долю, без выдела в натуре, мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленную для сельскохозяйственного производства, находящуюся по адресу: <адрес> Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, земельную долю в котором площадью <данные изъяты> кв.м. унаследовал ее супруг ДО. от своего отца ДЛ., имеет кадастровый номер № и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем указанное дополнительное свидетельство ...

...о праве на наследство по закону данным судебным решением было признано недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель. Право собственности на земельную долю в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ею в Управлении Росреестра по <адрес>. Защитить свое право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № она может только путем признания данного права в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основание иска в части требования о прекращении ее права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, указав, что данное требование она основывает на положениях ст. 238 ГК РФ. Эта земельная доля не может ей принадлежать на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № поскольку на основании данного правоустанавливающего документа она является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истица настаивает на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Ключевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Дьяковой Т.А. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Элита» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дьяковой Т.А. к муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на земельную долю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом было признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты>

Данным судебным решением установлено, что указанная земельная доля перешла в собственность Дьяковой Т.А. в порядке наследования по закону от ее умершего супруга ДО. Поводом же для обращения в суд послужили имевшиеся в правоустанавливающем документе и кадастровой выписке расхождения в сведениях об индивидуальных характеристиках земельного участка, земельная доля в котором вошла в состав наследственного имущества ДО., а именно расхождения в части категории земель и адреса местоположения земельного участка. Так, в дополнительном свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ ДО., реестровый номер №, категория земель была указана как земли запаса, адрес земельного участка значился как <адрес>. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в сведениях Государственного кадастра недвижимости местоположение участка значилось как: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанным судебным решением данные расхождения были устранены, после чего право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, <данные изъяты> было зарегистрировано истцом в Управлении Росреестра по Пермскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В дальнейшем, при выделе своей доли из указанного выше земельного участка Дьякова Т.А. выяснила, что, в действительности, унаследованная ею от ДО. земельная доля общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая ДО., в свою очередь, также была унаследована от своего умершего отца ДЛ. и самим ДО. не выделялась, находится не в этом земельном участке, а в земельном участке с кадастровым номером №. Данное обстоятельство вновь послужило поводом для обращения Дьяковой Т.А. в суд. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дьяковой Т.А. к нотариусу Суксунского нотариального округа Ш. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ ДО., реестровый номер №, признано недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель в отношении наследственного имущества: «земельной доли, <данные изъяты> Данным судебным решением установлено, что на момент смерти ДЛ. ему принадлежала на праве собственности земельная доля, <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> и что право собственности на земельную долю <данные изъяты> именно в этом земельном участке перешло в порядке наследования от указанного лица к ДО., а затем – также в порядке наследования к Дьяковой Т.А.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ДЛ. являлся собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, и что право собственности именно на эту земельную долю перешло в порядке наследования от него к ДО. как наследнику по закону первой очереди, а от ДО. – к Дьяковой Т.А. также как к наследнику по закону первой очереди. Учитывая данные обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ и в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск Дьяковой Т.А. о признании за ней права собственности на земельную долю в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судом установлены законные основания для признания за истцом права собственности на земельную долю в общей долевой собственности <данные изъяты> подлежит удовлетворению и второе требование Дьяковой Т.А. о прекращении ее права собственности на земельную долю в общей долевой собственности <данные изъяты>

Указанное исковое требование подлежит удовлетворению на основании пункта 1 ст. 238 ГК РФ, в соответствии с которым если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В данном случае истец, имея на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не может на основании этого же правоустанавливающего документа являться участником общей долевой собственности на иной земельный участок. Заявление истца об отказе от права собственности на земельную долю фактически направлено на прекращение в соответствии со ст. 238 ГК РФ его права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать в силу того, что документ, устанавливающий данное право (дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону), решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяковой Т.А. удовлетворить.

Признать право собственности Дьяковой Т.А. на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Дьяковой Т.А. на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года

Дело №2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радевич Т.Г.,

с участием помощника прокурора Южно-Курильского района Горшкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Дьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Островной Рыбокомбинат» о возложении обязанности по обеспечению работника средством индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

прокурор Южно-Курильского района в интересах Дьяковой Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Островной Рыбокомбинат» (далее ООО «Островной Рыбокомбинат) о возложении обязанности обеспечить работника средством индивидуальной защиты. В обоснование иска указал, что в нарушении статей 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ работнику ООО «Островной Рыбокомбинат» обработчику рыбы Дьяковой Т.А. по состоянию на 16.03.2018г. вместо 4 пар нарукавников прорезиненных выдано только 2 пары, чем нарушаются ее права на безопасные условия труда. В связи с чем, просит суд возложит на ООО «Островной Рыбокомбинат» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Дьякову Т.А. средством индивидуальной защиты нарукавниками прорезиненными в количестве 4 пар.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Горшков И.Ю. уточнил исковые требования и просил суд с учетом ранее выданных нарукавников прорез...

...иненных в количестве 2 пар, обеспечить Дьякову Т.А. средством индивидуальной защиты нарукавниками прорезиненными в количестве 2 пар.

Ответчик ООО «Островной Рыбокомбинат» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями прокурора согласны.

Дьякова Т.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующего в деле прокурора Горшкова И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, среди прочего, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ безопасные условия труда – условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышает установленных нормативов.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (часть вторая).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительской власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 152 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам рыбной промышленности, обработчику рыбы, выполняющему работы по разделке-резке рыбы вручную должны выдаваться 4 пары нарукавников прорезиненных.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года от работников ООО «Островной Рыбокомбинат» поступило коллективное обращение прокурору Южно-Курильского района с просьбой обратиться в их интересах, с исковыми требованиями выдать им, средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам рыбной промышленности, утвержденных постановлением Минтруда России от 29.12.1997 № 68.

В рамках прокурорской проверки выявлено, что в нарушение вышеназванных норм, по состоянию на 16 марта 2018 года обработчику рыбы - работнику ООО «Островной Рыбокомбинат» Дьяковой Т.А. вместо 4 пар нарукавников прорезиненных выдано только 2 пары, что подтверждается актом проверки от 16 марта 2018 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений материального права, уточнений заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, так как нарушаются права работника ООО «Островной Рыбокомбинат» Дьяковой Т.А. на безопасные условия труда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильской городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Южно-Курильского района в интересах Дьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Островной Рыбокомбинат» о возложении обязанности по обеспечению работника средством индивидуальной защиты - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Островной Рыбокомбинат» обязанность обеспечить Дьякову Т.А. средством индивидуальной защиты нарукавниками прорезиненными в количестве 2 пар, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Островной Рыбокомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно