Дякун Александр Викторович

Дело № 2-174/2024

55RS0025-01-2024-000088-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дякуна Александра Викторовича к Администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дякун А.В. обратился в суд с настоящим иском к Администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО3 были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сделку купли-продажи не зарегистрировали, поскольку у продавца отсутствовали документы о регистрации права собственности на недвижимое имущество. На данный момент продавец умер. Наследников к наследственному имуществу продавца, нет. Указанное имущество перешло во владение истца с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет текущий и капитальный ремонт, следит за состоянием земельного участка и надворных построек, несет бремя содержания имущества, на протяжении всего периода времени, владеет имуществом ...

...как собственник.

Просит признать право собственности за Дякуном А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3918 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Дякун А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 дом и земельный участок за <данные изъяты>. Расписку они не составляли, деньги передавал наличными, договор не составляли, потому что являлись родственниками. После смерти ФИО3 какие-либо наследники на данное имущество не объявлялись, не приезжали, не хотели вселиться, своих прав не заявляли. У ФИО3 было два брата ФИО3 и ФИО4, они умерли, ФИО3 умер последним. Право собственности он не оформлял на себя, в дом вселился в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приобрел дом, в нем никто не жил, он стоял пустым, он отремонтировал его, вкладывал свои денежные средства, занимается его содержанием, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием дома. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на свое имя, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно справки выданной Администрацией Лукьяновского казачьего сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Дякун А.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.72).

Согласно архивной справки выданной Администрацией Лукьяновского казачьего сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № умерший ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.73).

Согласно архивной справки выданной Администрацией Лукьяновского казачьего сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № Дякун А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, сын ФИО7, жена Свидетель №1 (л.д.129).

В техническом паспорте на жилой дом составленном ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома по адресу: <адрес> значится ФИО5 В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 3 918,04 кв.м. по адресу: <адрес> значится ФИО5 (л.д.19, 68-70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Объект права: жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Объект права: жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Объект права: жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Право собственности на 1/3 доли возникло у указанных лиц на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,59 оборот,60).

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) (л.д.7-13).

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) (л.д.4-6).

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 42 оборот, 50 оборот).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>, данный дом в ДД.ММ.ГГГГ приобрел её супруг у своего родственника ФИО3 Дякун А.В. купил дом у ФИО3 за <данные изъяты>, сразу отдал <данные изъяты>, позже отдал <данные изъяты>, рассчитывался наличными денежными средствами. Договор между Дякун А.В. и ФИО3 не составлялся, также не составлялась расписка. ФИО3 умер, право собственности на себя супруг не зарегистрировал. Договор не был составлен при жизни ФИО3, потому что он не приезжал, уклонялся от составления договора. Они с супругом купили дом в ДД.ММ.ГГГГ и сразу в него вселились, делали ремонт, вкладывали свои денежные средства, зарегистрировались в доме в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживают: ее супруг, она, их дети. После того, как они приобрели дом, они занимаются его содержанием, выращивают овощи на земельном участке, оплачивают коммунальные платежи. После того, как умер ФИО3, никто из его наследников к ним не приезжал, своих прав на дом, земельный участок не заявлял.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли во владение Дякун А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, после чего Дякун А.В. заселился, в последующем зарегистрировался по месту жительства в жилом доме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дякун А.В. действительно добросовестно, открыто и непрерывно, владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: по адресу: <адрес> более 10 лет, с того времени как стал пользоваться ими в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в том числе, по оплате коммунальных услуг. Из владения Дякун А.В. недвижимое имущество не выбывало. Права на спорное недвижимое имущество в отношении владения и пользования им, никто не заявлял.

Учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, принимая во внимание, что каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы исковой стороны и заявленные требования суду не представлено, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Дякун А.В. право собственности на жилой дом, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 3918 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дякуна Александра Викторовича, удовлетворить.

Признать за Дякуном Александром Викторовичем право собственности на жилой дом, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 3918 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

дело №2-36/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 28 февраля 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дякуну А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Дякуну А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 30.04.2011 года между клиентом Дякун А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор яв...

...ляется смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы содержащие информацию по операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.08.2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Дякуна А.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2016 года по 12.08.2016 года состоящую из суммы общего долга <данные изъяты>. Государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дякун А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что заявление-анкету о получении кредита он направлял в 2011 году в АО «Тинькофф Банк». С условиями получения кредита он был согласен и не оспаривал его. Банк ему выдал кредитную карту, и он пользовался ею. С февраля 2016 года он не стал погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом из-за болезни ребёнка. Он обращался в банк устно с заявлением об уменьшении размера оплаты основного долга по кредиту, но ему было отказано. С размером задолженности по кредитной карте он не согласен, но какой размер задолженности фактически по кредитной карте, по его мнению он представить суду не может. Оплачивать кредит у него в настоящее время нечем, имущества он не имеет.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной

формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.03.2011 года Дякун А.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании карты, на условиях указанных в тарифах и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.20). 30.04.2011 года между клиентом Дякун А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Заемщик Дякун А.В. в заявлении-анкете указал, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения (акцептом) Банка Оферты клиента являются его действия по активации Карты и с этого момента Договор о карте считается заключенным (л.д. 20).

До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Дякуну А.В. всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила Дякуну А.В. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления Дякуна А.В. с тарифами и Общими условиями доведения информации до него подтверждается его собственной подписью в заявлении –анкете. Также Дякун А.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Дякуна А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты>.

Дякун А.В. при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный с ответчиком договор кредитной карты содержит все условия определенные ст.30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности».

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком Дякуном А.В. была получена кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), и им производилось снятие наличных денежных средств по данной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.16-18).

Пунктом 7.3 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф

Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 28-33).

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка составляет 12,9%, беспроцентный период % до 55 дней, минимальный платеж 6% от задолженности составляет 600 рублей (л.д.26-27).

Пунктом 5.6 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счёте-выписки (л.д.28-33).

Согласно пункта 11.1 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 28-33).

Согласно решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года изменено название банка. Полное наименование банка Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.38-39).

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2015 года внесена запись о юридическом лице Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (л.д.37).

Судом установлено, что Дякун А.В. не исполняет обязательства по данному договору с 14 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года, т.е. около полугода, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.16-18).

Судом установлено, что Акционерным обществом «Тинькофф Банк» Дякуну А.В. 13.08.2016 года направлялся заключительный счёт с требованием о погашении задолженности в размере 56 368 рублей 34 копейки в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счёта, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком Дякуном А.В. остаётся неисполненным (л.д. 22).

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчёту задолженности, общая сумма задолженности Дякуна А.В. по договору кредитной карты № составляет <данные изъяты> (л.д.10-15).

Проверив представленный Акционерным обществом «Тинькофф Банк» расчёт задолженности по договору кредитной карты № от 30.04.2011 года, суд, приходит к выводу, что расчёт является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» представил суду доказательства того, что 30.04.2011 года между Дякуном А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, банк свои обязательства по договору исполнил, путём выпуска и предоставления Дякуну А.В. кредитной карты, ответчик имеет задолженность по договору кредитной карты, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик Дякун А.В. не предоставил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитной карты и погасил банку образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № от 30.04.2011 года.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических

лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение Дякуном А.В. обязательств по договору кредитной карты № от 30.04.2011 года в течении длительного времени как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

Доводы в судебном заседании ответчика Дякуна А.В. того, что у него сложилось тяжёлое материальное положение, поскольку него больной ребёнок и он в настоящее время не работает, он обращался в банк с устным заявлением об уменьшении размера выплаты по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку ухудшение материального положения заемщика не является основанием для уменьшения размера выплаты за пользование кредитом и неисполнения принятых на себя обязательств при заключении договора кредитной карты, принятые обязательства заемщиком должны исполняться надлежащим образом, кроме того пересмотр Банком размера уплаты заемщиком платежей является его правом, а не обязанностью.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Дякуна А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Дякуна А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дякуну А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дякуна А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 56 368 рублей 34 копейки (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей 34 коп.).

Взыскать с Дякуна А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891 рубль 05 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 05 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2017 года.

Судья А.В. Тарновский