Дян Сталина Ильинична

Дело № 2-109/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000075-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Хлебуш Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ульчского района Хабаровского края действующий в интересах Российской Федерации к ФИО9, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Дян Сталины Ильиничны о прекращении права собственности в отношении огнестрельного оружия, обращении его в собственность государства,

установил:

Прокурор Ульчского района Хабаровского края действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Дян Сталины Ильиничны о прекращении права собственности в отношении огнестрельного оружия, обращении его в собственность государства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота оружия. Проведенной проверкой установлено, что ФИО9 выданы разрешения: РОХА № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ОП СКС, калибр 7,62*39, серия РВ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; РОХА № на право хранения и ношения гладкоствольного самозарядного ружья МЦ-21-12, калибр 12*70, серия И №, 1971 года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; РОХА № на право хранения и ношения охотничьего карабина «Тигр-1», калибр 7,62*54, №, 2006 года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник данного оружия ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью владельца ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято и принято на временное хранение в ОМВД России по Ульчскому району. Согласно информации, полученной от нотариуса Могилевского Д.П., наследниками ФИО9 заявление о включении оружия, принадлежащего последнему, в наследственную массу не ...

...подавалось. Просит суд прекратить права собственности ФИО9 на огнестрельное оружие: охотничий карабин «Тигр-1», калибр 7,62*54, №, 2006 года выпуска; гладкоствольное самозарядное ружье МЦ-21-12, калибр 12*70, серия И №, 1971 года выпуска; гладкоствольное длинноствольное оружия ОП СКС, калибр 7,62*39, серия РВ №, обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ульчского районного суда в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Дян Сталины Ильиничны.

В судебном заседании помощник прокурора Хлебуш Д.О. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Дян Сталины Ильиничны не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном министерством внутренних дел Российской Федерации.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ, и ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" ограничены в гражданским обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.

Согласно ст. 27 вышеуказанного закона изъятие оружия и патронов к нему производится в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Как следует из ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел.

Согласно ч.1 п. 27 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается исполнение решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, выдано разрешение серии РОХА № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ОП СКС, калибр 7,62*39, серия РВ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешение серии РОХА № на право хранения и ношения гладкоствольного самозарядного ружья МЦ-21-12, калибр 12*70, серия И №, 1971 года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешение серии РОХА № на право хранения и ношения охотничьего карабина «Тигр-1», калибр 7,62*54, №, 2006 года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственник данного оружия ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, местом государственной регистрации является Администрация сельского поселения <адрес>.

Указанное оружие было изъято и принято на временное хранение в ОМВД России по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью ФИО9, где хранится до настоящего времени.

Согласно ответа нотариуса Могилевского Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ исх № сообщает, что к имуществу ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям его детей ФИО9, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственно дело № наследниками заявление о включении оружия в наследственную массу не подавалось, свидетельства не выдавалось.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной от нотариуса Могилевского Д.П., наследниками ФИО9 заявление о включении оружия, принадлежащего последнему, в наследственную массу не подавалось, свидетельства не выдавалось.

Как следует, из искового заявления изъятое оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Ульчскому району, что влечет несение материальных затрат.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

На основании п. 12 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о прекращении права собственности ФИО9 на огнестрельное оружие: охотничий карабин «Тигр-1», калибр 7,62*54, №, 2006 года выпуска; гладкоствольное самозарядное ружье МЦ-21-12, калибр 12*70, серия И №, 1971 года выпуска; гладкоствольное длинноствольное оружия ОП СКС, калибр 7,62*39, серия РВ №, обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования прокурора Ульчского района Хабаровского края действующего в интересах Российской Федерации к ФИО9, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Дян Сталины Ильиничны о прекращении права собственности в отношении огнестрельного оружия, обращении его в собственность государства - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0821 728036) на огнестрельное оружие:

охотничий карабин «Тигр-1», калибр 7,62*54, №, 2006 года выпуска;

гладкоствольное самозарядное ружье МЦ-21-12, калибр 12*70, серия И №, 1971 года выпуска;

гладкоствольное длинноствольное оружия ОП СКС, калибр 7,62*39, серия РВ №.

Обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ульчский районный суд Хабаровского края путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.

<данные изъяты>

Судья С.А. Навоенок

Дело № 2а-490/2016

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 ноября 2016 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Дян С.И.,

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Ульчскому району к Дян С.И. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Ульчскому району ФИО2 обратился в суд с административным иском к Дян С.И. об установлении административного надзора на срок 6 лет, установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ульчскому району, в виде запрета выезда за пределы Ульчского района без уведомления ОМВД, и пребывания на территории учреждений и организаций, являющихся местом занятий, досуга или массового скопления несовершеннолетних, ссылаясь на те обстоятельства, что Дян С.И. является совершеннолетним лицом, имеющим судимость за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, отбыла назначенное по приговору суда наказание, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется по месту жительства как лицо официально не трудоустроенное, имеющее сезонные заработки, не замеченная в злоупотреблении спиртными напитка...

...ми, по характеру общительная, хитрая, могущая отстаивать свою точку зрения. Установление административного надзора с определенными ограничениями необходимо в целях недопущения повторности совершения Дян С.И. преступлений.

Представитель ОМВД России по Ульчскому району ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Вместе с этим, отказался от требований, в части установления в отношении административного ответчика запрета на пребывание на территории учреждений и организаций, являющихся местом занятий, досуга или массового скопления несовершеннолетних.

Административный ответчик Дян С.И. в судебном заседании предъявленные требования признала частично, пояснив, что отбыла полностью наказание, назначенное судом за совершенные преступления, встала на путь исправления, считает срок, на который просят установить в отношении нее административный надзор достаточно большим. Кроме того, периодами на ее попечении находятся племянники – дети родной сестры, следствие чего она отводит их в детский сад, участвует в мероприятиях, проводимых с участием детей.

Прокурор Кузнецов А.В. считает административный иск подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Дян С.И. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена судом Железнодорожного района г. Хабаровска пост. 131 ч. 2 п. «б,д», ст. 132 ч. 2 п. «б,д», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, и отбывала наказание в ФКУ ОИК № УФСИН России по Иркутской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ была освобождена по отбытию наказания, убыла в <адрес>. Административный надзор по заявлению исправительного учреждения, в котором Дян С.И. отбывала наказание, не устанавливался.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании части 2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статья 4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Дян С.И., которая не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не привлекалась к административной ответственности, предпринимает меры к трудоустройству, по месту жительства и сезонной работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности установления в отношении нее административного надзора на меньший срок, чем предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или временного пребывания один раза в месяц, и запрета на выезд за пределы Ульчского муниципального района Хабаровского края без уведомления ОМВД России по Ульчскому району.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений в отношении Дян С.И., является достаточной мерой, чтобы способствовать решению задач административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, по оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Ульчскому району к Дян С.И. об установлении административного надзора– удовлетворить частично.

Установить в отношении Дян С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, проживающей там же по <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении Дян С.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или временного пребывания один раза в месяц, согласно установленному данным органом графику;

- запрета на выезд за пределы Ульчского муниципального района Хабаровского края без уведомления ОМВД России по Ульчскому району.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Взыскать с Дян С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия, то есть с 09 ноября 2016 г.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай