Дятчина Оксана Сергеевна

УИД № 48RS0004-01-2022-000022-75

Дело №2-120/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Качур М.И.,

с участием прокурора Голобородько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дятчиной Оксаны Сергеевны к Дятчину Владиславу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дятчина О.С. обратилась в суд с иском о признании Дятчина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого она (истец) является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик(бывший собственник квартиры).

В судебное заседание истец Дятчина О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении отказалась от исковых требований в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ином месте.

Ответчик Дятчин В.В., представитель третьего лица – администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая неявку в суд неуважительной

Согласно данным УВМ УМВД России по ЛО Дятчин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст.39 ГПК РФ, мнения прокурора, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от ис...

...ка является добровольным, связан с регистрацией ответчика в ином месте.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что отражено в поступившем заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от Дятчиной Оксаны Сергеевны к Дятчину Владиславу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья Л.В.Климова

Дело № 48RS0001-01-2021-006244-79

Производство № 2-5387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице законного представителя Дятчиной Оксаны Сергеевны к Дятчину Дмитрию Витальевичу, <данные изъяты>, Дятчиной Светлане Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дятчина О.С., действуя как законный представитель <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Дятчину Д.В., <данные изъяты>, Дятчиной С.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указала, что ее сын <данные изъяты> является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с Дятчиным Д.В. Вместе с бывшим собственником Дятчиным Д.В. в спорном жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи <данные изъяты> и Дятчина С.Г. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчик Дятчин Д.В. выехал из спорной квартиры в сентябре 2021г., забрав все свои вещи. За время проживания в квартире Дятчин Д.В. не осуществлял оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики Дятчина С.Г. и <данные изъяты> в данной квартире не проживают с 2015г. Истец неоднократно просила ответчиков выписаться из жилого помещения, однако они до настоящего времени остаются зарегистрированными по спорно...

...му адресу. На основании этого истец и просила суд признать Дятчина Д.В., <данные изъяты>, Дятчину С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Дятчиной С.Г. было прекращено в связи с её смертью.

В судебном заседании истец <данные изъяты> и его законный представитель Дятчина О.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Дятчин Д.В., действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06.04.2016 заключенного между дарителем Дятчиным Д.В. и одаряемым <данные изъяты> в лице законного представителя Дятчиной О.С., что подтверждается договором дарения от 6.04.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2021г.

Согласно выписке из домовой книги собственника по состоянию на 11.10.2021 в названном жилом помещении зарегистрированы Дятчин Д.В., <данные изъяты>

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Дятчин Д.В. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2021г., ответчик <данные изъяты> вообще в квартире не проживал. Вещей их в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, членами семьи истца не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, не оспаривал как факта непроживания его и сына в спорной квартире, так и факта отсутствия семейных отношений с истцом. В качестве мотива несогласия ссылался на наличие между ним и матерью истца договоренности о том, что, несмотря на принадлежность квартиры истцу, они с сыном и ныне покойной матерью будут значиться зарегистрированными по адресу данного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Ответчик, произведя отчуждение принадлежащей ему квартиры, фактически отказался от своих правомочий собственника, в том числе и по пользованию данным жилым помещением, что и подтвердил путем совершения действий по освобождению жилья от своего проживания.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Коль скоро судом установлено, что ответчики не являются членами семьи настоящего собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, собственник не намерен предоставлять им жильё для проживания ни на каких условиях, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные им в обоснование несогласия с предъявленными исковыми требованиями, описанные судом выше, не могут повлиять на выводы суда, как не основанные на законе.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дятчина Дмитрия Витальевича, <данные изъяты> признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дятчина Дмитрия Витальевича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 27.12.2021