Дятлова Фарида Талгатовна

АП -11-199/2019

Дело № 2-506/2019

с/у №3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Н.Ф. Ведерниковой на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.07.2019г. по гражданскому делу № 2-506/2019,

установил:

Ф.Т.Дятлова обратилась в суд с иском к ИП Н.Ф.Ведерниковой о взыскании двукратной цены утраченного материала в размере 42 000 руб., почтовых расходов в размере 123 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.07.2019 г. иск Ф.Т.Дятловой к ИП Н.Ф.Ведерниковой удовлетворен частично и постановлено.

Взыскать с Ведерниковой Н.Ф. в пользу Дятловой Ф.Т. двукратную цену утраченного материала в размере 20 160 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя (с применением ст. 100 ГПК РФ) в размере 5000 руб. и штраф (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ведерниковой Н.Ф. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 804 руб. 00 коп. (по...

... требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) и 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

В апелляционной жалобе ИП Н.Ф.Ведерникова просит решение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.07.2019г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

Заявитель ИП Н.Ф.Ведерникова и ее представитель Е.С.Хафизова, действующая на основании ордера, на судебном заседании на апелляционной жалобе настаивали, просили решение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.07.2019г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Ф.Т.Дятлова и ее представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

Статья 327.1 ГПК РФ, предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328 ГПК РФ, гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1,3 ст.431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.35 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 4 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

- фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

- вид услуги (работы);

- цена услуги (работы);

- точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

- отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

- даты приема и исполнения заказа;

- гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

- должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с п.17 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, при оформлении договора о выполнении работ по ремонту и пошиву изделий из натурального меха из материала потребителя, а также из материала исполнителя меховые полуфабрикаты и шкурки должны быть помечены в присутствии обеих сторон.

На судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Н.Ф.Ведерникова является индивидуальным предпринимателем (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о пошиве жилетки из лисьих шкур, предоставленных истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что точная цена выполнения работы сторонами не обговаривалась.

Сторонами не оспаривалось, что при приеме-передаче лисьих шкур, ДД.ММ.ГГГГ г. никто кроме истца и ответчика не присутствовал, договор о выполнении работы ими не заключался, квитанция, заказ не оформлялись, шкурки в присутствии обеих сторон помечены не были.

Ответчик в судебном заседании признал, что получил от истца 6 лисьих шкур (из них одна без хвоста) «чулком», не раскроенных, кустарной выделки для выполнения заказа истца на пошив жилета с капюшоном. Ответчиком были сняты мерки и нарисован эскиз изделия.

Ответчиком не оспаривалось, что при приеме от истца лисьих шкур, качество не проверяла.

Срок выполнения заказа, а также стоимость 1 лисьей шкуры, переданной истцом ответчику, между сторонами согласованы не были.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ г. от истца была устная претензия о возврате шкур. На что она ответила ей отказом, т.к. считала, что если вернет шкуры истцу, то доказать их низкое качество в последующем не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.159 УК РФ за мошенничество. В возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 72-92).

По делу была назначена товароведческая экспертиза (л.д.121-124).

Согласно заключению эксперта № ЦНЭ при ОО РТ «ЗПП» от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имел возможность определить качество представляемых заказчиком шкур при их приемке (в том числе при соблюдении соответствующих требований и знания технологических процессов пошива изделия из шкур заказчика) (л.д. 126-135).

Согласно заключению эксперта № ЦНЭ при ОО РТ «ЗПП» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 шкуры лисы (с выделкой) в период с 18.11.2018 по дату проведения экспертизы) составляет 1 680 руб. - (л.д. 136-161).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Мировой судья, разрешая исковые требования о взыскании двукратной цены утраченного материала, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку договор на пошив жилета между истцом и ответчиком, несмотря на его устную форму, считается заключенным, так как каждая из сторон подтвердила его фактическими действиями; истцом суду не представлено достаточных доказательств стоимости 1 лисьей шкуры, переданной ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 000 руб.; истцом не доказан факт передачи ответчику 7 лисьих шкур ДД.ММ.ГГГГ.; ответчик признает факт получения от истца 6 лисьих шкур ДД.ММ.ГГГГ так как шкурки не были помечены в присутствии обеих сторон при их передаче ответчику, ответчиком не представлено суду достаточных доказательств того, что 6 лисьих шкур переданных суду на обозрение, являются теми самыми шкурами, полученными ею от истца ДД.ММ.ГГГГ.; исполнитель имел возможность определить качество представляемых заказчиком шкур при их приемке (в том числе при соблюдении соответствующих требований и знания технологических процессов пошива изделия из шкур заказчика); согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1 шкуры лисы (с выделкой) в период с 18.11.2018 г. по день вынесения решения суда) составляет 1 680 руб.; двукратная цена утраченного материала соответственно составляет 20 160 руб. (1680х6х2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.07.2019г. по гражданскому делу №2-506/2019 по иску Ф.Т. Дятловой к индивидуальному предпринимателю Н.Ф. Ведерниковой о взыскании двукратной цены утраченного материала, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов услуг представителя, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Ф. Ведерниковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков