Дыбченко Инна Николаевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Дыбченко И.Н. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Дыбченко И.Н. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование искового заявления представитель истца указал, что ответчик Дыбченко И.Н. является собственником нежилого помещения площадью 20.1 м?, расположенного по адресу: <адрес>. Здание, в котором находится гаражный бокс, расположено на земельном участке площадью 5 600 м? по вышеупомянутому адресу. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО1 заключён договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №. В адрес ответчика направлялся проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик отказался подписывать такое соглашение. Полагая, что заключение договора аренды земельного участка с Дыбченко И.Н. предусмотрено законом, представитель истца просил возложить на ответчика обязанность заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с ДД.ММ.Г...

...ГГГ, внесения арендной плате в размере соразмерном доле в праве на здание, сооружения, помещения, принадлежащих ответчику.

Представитель Администрации города Сургута участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлял.

Ответчик Дыбченко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 600 м?, расположенного в территориальной зоне Ж.3-20А по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким гражданам, в том числе и Дыбченко И.Н. Право собственности на нежилое помещение площадью 20.1 м? возникло у Дыбченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дыбченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия на себя обязательств по соглашению.

Размер обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве на здание, сооружение, помещения в них, о чем представлен расчёт арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предписано, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Право собственности Дыбченко И.Н. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в результате перехода права собственности на здание, сооружение, находящееся на не принадлежащем истцу земельном участке, Дыбченко И.Н. приобрела право на пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, указанная в дополнительном соглашении дата ДД.ММ.ГГГГ как начало действия соглашения подлежит исключению, а требование истца в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения на предложенных истцом условиях с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Дыбченко И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута к Дыбченко И.Н. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить частично.

Обязать Дыбченко И.Н. заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной в нем редакции, исключив из редакции настоящего соглашения пункт 1 следующего содержания: «Арендатор» вступает в Договор с ДД.ММ.ГГГГ», и абзац второй пункта 3 следующего содержания: «Размер арендной платы «Арендатора» на 2016-2020 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения».

Права и обязанности сторон возникают с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Дыбченко И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации города Сургута к Дыбченко И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.А.Филатов

судья Филатов И.А. дело № 33-7186/2021

дело № 2-4602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Баранцевой Н.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Дыбченко Инне Николаевне о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе истца Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Сургута к Дыбченко Инне Николаевне о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить частично.

Обязать Дыбченко Инну Николаевну заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от 30 октября 2015 года, в указанной в нем редакции, исключив из редакции настоящего соглашения пункт 1 следующего содержания: «Арендатор» вступает в Договор с 10.02.2016», и абзац второй пункта 3 следующего содержания: «Размер арендной платы «Арендатора» на 2016-2020 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения».

Права и обязанности сторон возникают с момента вступл...

...ения в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Дыбченко Инны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации города Сургута к Дыбченко Инны Николаевны отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Дыбченко И.Н. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года (номер), требования обосновав тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,1 м?, расположенного по адресу: ХМАО(адрес) Здание, в котором находится гаражный бокс, расположено на земельном участке площадью 5 600 м? по вышеупомянутому адресу.

30 октября 2015 года между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключён договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:19. В адрес ответчика направлялся проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 30 октября 2015 года (номер) с множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик отказался подписывать такое соглашение.

Полагая, что заключение договора аренды земельного участка с Дыбченко И.Н. предусмотрено законом, просит возложить на ответчика обязанность заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с 10 февраля 2016 года, внесения арендной плате в размере соразмерном доле в праве на здание, сооружения, помещения, принадлежащих ответчику.

Представитель истца Администрации города Сургута, ответчик Дыбченко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация города Сургута просит решение суда изменить, изложив условия присоединения ответчика к договору на условиях, предложенных истцом в иске, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что между Администрацией города Сургута и ООО «УК «Центр Менеджмент» 30.10.2015 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2349 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), на срок с 10.09.2014 по 08.09.2063.

Указывает, что поскольку нежилое помещение принадлежит ответчику с 10.02.2016, было принято решение о подготовке соглашения о вступлении ответчика в договор именно с 10.02.2016.

Считает, что данная формулировка не предполагает заключение соглашения с данной даты, а определяет период, на который распространяются арендные отношения, для ответчика дата вступления в договор определена с момента возникновения права ответчика на нежилое помещение.

Указывает, что условиями п. 4.5 договора также предусмотрено, что арендная плата за время фактического пользования участком, начиная с 09.09.2014 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.

Полагает, что заявленные требования соответствуют положению п.7 ст. 39.20 ЗК РФ, не устанавливают излишних обременений прав и законных интересов ответчика.

Поскольку расчет арендной платы, являющийся обязательным приложением к соглашению, носит информативный характер и согласования сторон не требует, считает, что расчет арендной платы за период с 2014 по 2020 год является основанным на действующих в указанный период нормах земельного законодательства.

Указывает, что аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2020 по делу А75-19142/2019.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Сургута, ответчик Дыбченко И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года между Администрацией города Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 5 600 м?, расположенного в территориальной зоне Ж.3-20А по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Срок аренды по договору установлен с 09 сентября 2014 года по 08 сентября 2063 года.

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким гражданам, в том числе и Дыбченко И.Н. Право собственности на нежилое помещение площадью 20,1 м? возникло у Дыбченко И.Н. 10 февраля 2016 года, что следует из выписки Росреестра от 27 ноября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения от 10 декабря 2020 года о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года (номер).

Дыбченко И.Н. 28.12.2020 года отказалась от принятия на себя обязательств по соглашению.

Отказ собственника нежилого помещения Дыбченко И.Н. от присоединения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора послужил основанием для обращения уполномоченного органа в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе исходя из положений, установленных частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, исключив указанную дату в соглашении 10 февраля 2016 года как начала действия соглашения на предложенных истцом условиях с указанием на возникновение прав и обязанностей сторон по соглашению с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда считает возможным согласиться, поскольку условие о вступлении ответчика в 2020 году в договор с 10.02.2016 и внесение арендной платы за период с указанного времени является, по сути, содержанием иного договора аренды.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня с направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого- либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора обязательно для ответчика и имелся спор об условиях данного договора относительно срока действия договора с 10.02.2016 и внесения арендной платы за период с указанного времени, у суда отсутствовали основания понуждения к заключению договора по причине противоречия дополнительного соглашения условиям договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пунктах 1, абз.2 пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка (номер) от 30 октября 2015 года с множественностью лиц на стороне арендатора, указано, что арендатор вступает в договор с 10.02.2016; размер арендной платы арендатора за 2016-2019 г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Между тем, при определении условий договора в соответствии с решением суда на основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от 30 октября 2015 года, а также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в части понуждения ответчика к заключению соглашения на предложенных администрацией условиях - с 10 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий: Кузнецов М.В.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Баранцева Н.В.