Дыбченко Наталья Валентиновна

61RS0019-01-2021-005062-18

Дело № 2-3326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи:

Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыбченко ФИО6, Камфорина ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Дыбченко Н.В., Камфорин А.Н. обратились в суд с иском о сохранении объекта недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на нежилое здание, в котором указали следующее. На территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дыбченко ФИО9 ФИО10 (доля в праве – 1/2), Камфорину ФИО8 (доля в праве – 1/2), расположены: здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, общей площадью 154,5 кв.м.; нежилое здание (магазин) литер «П» с кадастровым номером 61:55:0021415:600, общей площадью 317,8 кв.м. Правообладателями вышеуказанных зданий являются ФИО1, Камфорин А.Н. (по ? доли в праве общей долевой собствености за каждым). Дыбченко Н.В. и Камфориным А.Н. произведена реконструкция с выполненными перепланировкой и переустройством здания литер «Ф», расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом Плющевым Д.Б. в заключении специалиста от 01.07.2021г. отмечено, что произведенная Дыбченко Н.В., Камфориным А.Н. реконструкция с перепланировкой и переустр...

...ойством здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775 (в результате чего литер «Ф» является нежилым зданием, площадью 155,2 кв.м.), выполнена надлежащим образом.

Просили суд сохранить здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признав его нежилым зданием общей площадью 155,2 кв.м.; признать за Дыбченко ФИО12 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 155,2 кв.м., признать за Камфориным ФИО11 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 155,2 кв.м.

В судебное заседание Дыбченко Н.В., Камфорин А.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Дыбченко Н.В., Камфорина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021415:27 по <адрес>, вид разрешенного использования: «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, для размещения объектов розничной торговли», принадлежащего на праве общей долевой собственности Дыбченко ФИО13 (доля в праве – 1/2), Камфорину ФИО14 (доля в праве – 1/2), расположены: здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, общей площадью 154,5 кв.м.; нежилое здание (магазин) литер «П» с кадастровым номером 61:55:0021415:600, общей площадью 317,8 кв.м.

Судом установлено, что правообладателями вышеуказанных зданий, расположенных по <адрес>, являются Дыбченко ФИО16 (доля в праве 1/2), Камфорин ФИО15 (доля в праве 1/2), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Дыбченко Н.В., Камфориным А.Н. с привлечением специалистов произведена реконструкция с выполненными перепланировкой и переустройством здания литер «Ф», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и функциональное назначение здания.

Выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений:

- в наружной ограждающей стене, расположенной с восточной стороны здания и являющейся несущей конструкцией, демонтированы оконные блоки в уровне первого этажа, изменена конфигурация оконных проемов с их расширением и заполнением въездными воротами; в объеме помещения № первого этажа установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, в результате чего сформировано помещение № (мастерская), площадью 61,0 кв.м. и помещение № (коридор), площадью 3,7 кв.м.;

- изменено местоположение ненесущей перегородки между помещениями № и № первого этажа, в результате чего сформированы помещения № (коридор), площадью 2,4 кв.м. и № (санузел), площадью 1,7 кв.м.;

- в помещении № первого этажа (топочная) установлено инженерно-техническое оборудование;

- в объеме помещения № второго этажа установлена ненесущая перегородка, в результате чего сформированы помещения № (коридор) площадью 18,0 кв.м. и № (служебное) площадью 46,5 кв.м.;

- в объеме помещения № второго этажа установлена ненесущая перегородка, оборудован дверной проем во внутренней капитальной стене между помещениями № и № (номера до перепланировки) с заполнением его дверным блоком и усилением перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором, в результате чего сформированы помещения № (кладовая) площадью 2,0 кв.м. и № (служебное) площадью 11,9 кв.м.

В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства площадь здания литер «Ф», расположенного по <адрес>, составила – 155,2 кв.м., назначение – нежилое здание с мастерскими.

Данный факт отражен в техническом паспорте на нежилое здание по <адрес>, а также в заключении специалиста Плющева Д.Б. от 01.07.2021г.

Из заключения специалиста от 01 июля 2021 года следует, что конструктивное решение здания литер «Ф», расположенного по <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 15.13330.2020 (Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции), СП 52.13330.2016 (Свод правил. Естественное и искусственное освещение), СП 118.13330.2012 (Свод правил. Общественные здания и сооружения), СП 1.13130.2020 (Свод правил. Системы противопожарной защиты), технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (Федеральный закон от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) и соответствует типовому строению, описанному в таблице N67б Сборника УПВС. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Экспертом Плющевым Д.Б. также отмечено, что исходя из технического описания конструктивных элементов здание литер «Ф», расположенное по адресу: <адрес>, относится к 1-й группе капитальности.

Выполненные реконструкция с перепланировкой и переустройством здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775 (в результате чего литер «Ф» является нежилым зданием площадью 155,2 кв.м.) не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ограждающие строительные конструкции здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, находящегося по <адрес>, с юго-восточной стороны возведены в примыкании к существующему нежилому зданию магазина литер «П» с кадастровым номером 61:55:0021415:600, принадлежащему на праве общей долевой собственности Дыбченко Н.В., Камфорину А.Н.

Более того, экспертом Плющевым Д.Б. в заключении специалиста от 01.07.2021г. отмечено, что функциональное назначение здания литер «Ф», расположенного по <адрес>, после реконструкции в качестве нежилого здания, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласуется с существующими на земельном участке объектами недвижимости, а также отвечает регламентам использования, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Как следует из положений ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775 по <адрес>, принадлежащего Дыбченко Н.В., Камфорину А.Н. на праве общей долевой собственности, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Дыбченко Н.В., Камфорина А.Н.

Руководствуясь ст.ст.167, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Дыбченко ФИО17, Камфорина ФИО18– удовлетворить.

Сохранить здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признав его нежилым зданием общей площадью 155,2 кв.м.

Признать за Дыбченко ФИО19 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 155,2 кв.м.

Признать за Камфориным ФИО20 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:55:0021415:775, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 155,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Дело № 2-2814/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбченко П.Г. Дыбченко Н. В., Дыбченко А.П., Дыбченко Е.П. к Администрации <адрес>, Лесниченко Е.И., Фоминой Д.В., Фоминой О.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дыбченко П.Г. обратился в суд к ответчикам с иском о признании не подлежащим сносу и признании права собственности, в котором указал, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также сособственниками данного домовладения являются члены семьи истца – Дыбченко Н.В., Дыбченко А.П., Дыбченко Е.П. Земельный участок на котором расположено вышеуказанное домовладение также приобретено в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, в связи с чем каждым из сособственников было получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 часть данного земельного участка. На земельном участке площадью 797,0 кв.м., находится жилой дом литер «А» полезной площадью 175.0 кв.м., жилой - 105,1 кв.м, с самовольно построенным жилым пристроем «А1», основным пристроем литер «А2», и пристроями литер «а2», «аЗ». навес литер «а». В настоящее время заявитель желает узаконить вышеуказанное строительство. На основании выводов Заключения комиссии специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроями «А1», «А2», «а2», «аЗ», «а» (навес) по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№. 10. 89. 93 сборника № УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроев Литеры «А1», «А2», а также перепланировка жилых помещений, в ре...

...зультате которых площадь жилого дома литера «А» составила: общая -175 м2, в том числе жилая -105,1 м2, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. В УАиГ Администрации <адрес> заявителю отказали в сохранении самовольной реконструкции и рекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного, просил суд признать не подлежащим сносу пристрои «А1», «А2», «а2», «а3»к жилому дому литер «А», а также навес литер «а» по <адрес>; признать за Дыбченко П.Г. право собственности на пристрои «А1», «А2», «а2», «а3»к жилому дому литер «А», а также навес литер «а» по <адрес>.

В последующем, Дыбченко П.Г., Дыбченко Н.В., Дыбченко А.П., Дыбченко Е.П. уточнили исковые требования, просили суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «А», литеры «А1», «А2», «а2», «а3», к жилому дому литер «А», а также навес литер «а» по <адрес>.

В судебном заседании истец – Дыбченко П.Г. и его представитель Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы – Дыбченко Н.В., Дыбченко А.П., Дыбченко Е.П. в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации <адрес>, Лесниченко Е.И., Фомина Д.В., Фомина О.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дыбченко П.Г., Дыбченко Н.В., Дыбченко А.П., Дыбченко Е.П. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> на праве совместной собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, которая состоит из жилого дома литер А, служебных строений литеры В, Г, Д, Ж, К, М, З, О, гараж литер Б, Н. (л.д. 9).

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения расположенные по <адрес> также числятся за Фоминой О.А. (1/4 доли), Фоминой Д.В. (1/8 доли), Лесниченко Е.И. (1/8 доли) (.<адрес>).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, соглашения об определении долей от <дата> Дыбченко А.П., Дыбченко П.Г., Дыбченко Н.В., Дыбченко Е.П. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технической документации на вышеуказанное домовладение следует, что в нем без разрешительной документации произведена реконструкция.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> на основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроями «А1», «А2», «а2», «аЗ», «а» (навес) по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 10, 89, 93 сборника № УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроев литеры «А1», «А2», а также перепланировка жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома, литера «А» составила: общая - 175,0 м2, в т.ч. жилая - 105,1 м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 45-57).

Из дела видно, что Дыбченко П.Г. обращался в УАиГ Администрации <адрес> по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд (л.д. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные доказательства, тот факт что истцы являются собственниками спорного земельного участка, произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Дыбченко П.Г., Дыбченко Н.В., Дыбченко А.П. Дыбченко Е.П. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 175,0 кв.м., в том числе жилой – 105,1 кв.м., жилой пристрой литер «А1», основной пристрой литер «А2», пристрой литер «а2», пристрой литер «а3» к жилому дому литер «А», навес литер «а» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3315/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Подгорной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Дыбченко Наталье Валентиновне, Камфорину Алексею Николаевичу, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сносе самовольно строящегося объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Дыбченко Наталье Валентиновне, Камфорину Алексею Николаевичу, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска (далее УАи Г Администрации г.Новочеркасска) о сносе самовольно строящегося объекта капитального строительства, указав, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Дыбченко Н.В. и Камфориным А.Н. ведутся работы по строительству объекта, капитального строительства в г. Новочеркасске Ростовской области.

На данный объект Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города разрешение на строительство не выдавалось.

В данном случае работы по строительству объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, ведутся без получения разрешения, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Го...

...род Новочеркасск» от <дата> №, фотоматериалами.

Таким образом, возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Как следует из представленных материалов, Дыбченко Н.В. и Камфориным А.Н.. совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП- нарушение установленного порядка строительства,, (реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, вина его установлена.

В связи с изложенным, УАиГ направлено письмо от <дата> № в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области о принятии мер в отношении застройщика по привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» Дыбченко Н.В., Камфорину А.Н., были направлены извещения №, № об устранении нарушений, в котором предлагалось добровольно осуществить снос строящихся объектов в срок до <дата>

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер, направленных на устранение существующего нарушения градостроительного и гражданского законодательства, возникла необходимость устранить незаконное строительство и снести самовольно возводимый объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

Просит суд обязать Дыбченко Н.В., Камфорина А.Н. снести самовольно возводимый объект капитального строительства расположенный на земельном участке площадью 674 кв.м., по адресу: <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрация города Новочеркасска обратилась в суд с иском Дыбченко Наталье Валентиновне, Камфорину Алексею Николаевичу, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска (далее УАи Г Администрации г.Новочеркасска) о сносе самовольно строящегося объекта капитального строительства.,

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу № исковые требования Камфорина Алексея Николаевича, Дыбченко Натальи Валентиновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.

За Камфориным Алексеем Николаевичем, Дыбченко Натальей Валентиновной признано право собственности на жилой дом Литер «Ф», общей площадью 154,5кв.м, в том числе жилой 77,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по /4 доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует основания для удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Администрации г. Новочеркасска не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новочеркасска к Дыбченко Наталье Валентиновне, Камфорину Алексею Николаевичу, третье лицо: УАиГ Администрации г.Новочеркасска о сносе самовольно строящегося объекта капитального строительства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья:

дело № 2-3474/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камфорина Алексея Николаевича, Дыбченко Натальи Валентиновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 674,0кв.м, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке они на свои средства и своими силами, без получения соответствующего разрешения возвели жилой дом Литер «Ф», общей площадью 154,5 кв.м, в связи с чем, жилой дом Литер «Ф» числится как самовольно возведенное строение. Согласно заключению специалиста жилой дом Литер «Ф» не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили суд признать за Камфориным А.Н., Дыбченко Н.В. право собственности на жилой дом Литер «Ф», общей площадью 154,5 кв.м, в том числе жилой 77,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковы...

...е требования не признал, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674,0 кв.м, по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>. по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер «Ф», общей площадью 154,5кв.м, в том числе жилой 77,6кв.м. (л.д.32-41), который был построен истцами на свои сбережения и своими силами, обеспечен индивидуальными инженерными системами (отопление, вентиляция, канализация, водопровод, электроснабжение), имеет свои точки подключения коммуникаций. Указанное строение является самовольной постройкой.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 674,0кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет. Так, жилой дом Литер «Ф» по адресу: <адрес> расположен в зоне действия градостроительного регламента «Ж-2» (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Перечень основных разрешительных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенных градостроительным регламентов для данной зоны, предполагает виды использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; для размещения многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Поскольку произведенное строительство спорного жилого объекта выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28 следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «Ф» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011, СНиП 21-01-97, СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009 и соответствуют типовому строению, описанному в таблице № 14а Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный дом соответствует нормам СНиП, предъявленным к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47) и может использоваться для постоянного проживания (л.д. 12-31).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истцов возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, истцы владеют домом как своей собственностью, проживают и зарегистрированы в нем, несут расходы, связанные с его содержанием, осуществляет ремонт, жилой дом расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами «Ж-2».

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что из предоставленных документов следует, что возведение спорного объекта произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также на земельном участке находящимся в собственности истцов, в соответствии с разрешенным использованием, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камфорина Алексея Николаевича, Дыбченко Натальи Валентиновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Камфориным Алексеем Николаевичем, Дыбченко Натальей Валентиновной право собственности на жилой дом Литер «Ф», общей площадью 154,5кв.м, в том числе жилой 77,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова