Дыбина Татьяна Ивановна

№2-1040/24

32RS0021-01-2024-001767-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Дыбиной Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Дыбиной О.Н. о признании отсутствующим права собственности Дыбина Н.А., Дыбиной О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дыбина Н.А. на дом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дыбину Н.А. принадлежал вышеуказанный жилой дом. От права собственности на него он отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. Дыбин Н.А. умер. Полагает, что Дыбин Н.А., избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, не оформив отказ от права собственности на него, не обратившись с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, лишил тем самым истца возможности поставить данный объект недви...

...жимости на учет в качестве бесхозяйного и принять его в муниципальную собственность.

Определением суда от 1 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дыбина Т.И., принявшая наследство после смерти Дыбина Н.А.

В ходе производства по делу исковые требования были изменены, истец просил признать отсутствующим право собственности на жилой дом как Дыбина Н.А., так и его наследника Дыбиной Т.Н., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Дыбина Н.А. на этот дом. В части требований к Дыбиной О.Н. от иска отказался.

Определением от 16 декабря 2024 года производство по иску к Дыбиной О.Н. прекращено ввиду отказа от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дыбина Т.И. также в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании иска, а также подтвердив получение компенсации за утраченное имущество Дыбиным Н.А.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание также не явился, о наличии возражений по существу заявленных требований не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 указанного закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 г., домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Дыбину Н.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3, 4).

Комиссией администрации Новозыбковского района по социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, 29 июля 2002 года принято решение о выплате Дыбину Н.А. компенсации в соответствии с п.п.4,5 Закона о ЧАЭС за домовладение, расположенное в с.Новые Бобовичи, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседание районной комиссии (л.д.5), письмом о назначении компенсации (л.д.6). Аналогичная архивная выписка содержится в реестровом деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Дыбин Н.А. умер 24 июля 2010 года (л.д.21).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.18-99), наследником к имуществу умершего является его жена Дыбина Т.И.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Дыбина Н.А., выразившиеся в отказе от права собственности на спорное имущество и направленные на получение компенсации за утраченное имущество, факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, что влечет прекращение права собственности на дом ввиду отказа от соответствующего права.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, Дыбин Н.А. отказ от права собственности на недвижимость не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

В силу ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что право собственности на спорное имущество может возникнуть лишь у муниципального образования при соблюдении порядка, установленного ст.225 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отзыву Управления Росреестра по Брянской области право собственности на спорное имущество до дня рассмотрения спора остается зарегистрированным за Дыбиным Н.А. (л.д.3, 4).

Учитывая установленные судом обстоятельства, право собственности на спорный объект недвижимости как у Дыбина Н.А.,, так и у его наследника по закону Дыбиной Т.И. отсутствует.

Последняя признает обоснованность заявленных требований, подтверждает получение Дыбиным Н.А. компенсации за утраченное имущество и на спорное имущество не претендует.

В связи с изложенным основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на указанное имущество у Дыбина Н.А. отсутствуют.

Таким образом, установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области, ОГРН 1023201535280, к Дыбиной Т.И., имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, код подразделения 322-022, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дыбина Н.А., Дыбиной Т.И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 26 июня 2002 года о регистрации права собственности Дыбина Н.А. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Дело № 2-318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Стефуришина А.Н.,

представителя ответчика Правительства Брянской области по

доверенности Чикина Е.Н.,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры

Брянской области по доверенности Толстопятова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС им было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышения оценки имущества. На основании изложенного, истцы просили признать за ними право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>, обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Дыбину Т.И., Дыбину О.Н. в список граждан на получение компенсации на утрач...

...енное имущество жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в размере <...>, в том числе Дыбиной Т.И. в размере <...>, Дыбиной О.Н. в размере <...>

Определением суда от 02.11.2015 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.12.2015 г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется нотариально заверенное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без их участия.

Представитель истца по доверенности Стефуришин А.Н. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд признать за Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н., право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Дыбину Т.И., Дыбину О.Н. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>, в размере <...>, за Дыбиной Т.И. в размере <...>, за Дыбиной О.Н. в размере <...>, исключив из объектов оценки навес стоимостью <...>, навес стоимостью <...>

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Чикин Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Толстопятов В.А., в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1, (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п. 4), единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6 и п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.

В соответствии с ФЗ № 428-ФЗ от 22.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат. Средства на осуществление переданного в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Порядок предоставления субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и бюджету г. Байконура субвенций на осуществление переданного полномочия РФ по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2014 г. № 1475 «О предоставлении субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и бюджету г. Байконура на осуществление переданного полномочия РФ по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Брянской области № 689-п от 29.12.2014 года «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Судом установлено, что Дыбина Т.И. является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №..., соглашения об определении долей от <дата> №..., регистрационное удостоверение от <дата> №....

Дыбина О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, выданного на основании соглашения об определении долей от <дата> №..., регистрационное удостоверение от <дата> №....

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, действовавшего на день обращения в комиссию, с. Новые Бобовичи было отнесено к зоне отселения.

В силу справки Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 07.10.2014 г. в домовладении, расположенном по <адрес>, никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Согласно сведениям Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области, домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежало Дыбиной Т.И., до 01.01.1994 г., что подтверждается копией похозяйственной книги № 3 за 1994 г.

В силу справки Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 07.10.2014 г., дом, расположенный по <адрес>, как утраченное имущество на баланс не сдавался и не передавался.

Согласно удостоверению серии АК №... Дыбина Т.И. является добровольно выехавшей из зоны отселения.

Согласно удостоверению серии АК №... Дыбина О.Н. является добровольно выехавшей из зоны отселения.

Согласно сведениям, предоставленных МО МВД России «Новозыбковский» от 01.12.2015 г. в указанном домовладении, расположенном по <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно материалам проверки, проведенной ОП «Климовский» от 10.12.2015 г. Дыбина Т.И., Дыбина О.Н. зарегистрированы и проживают по <адрес>.

Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1.

Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения Комиссией заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и Отчете об оценке имущества.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 102 от 29.08.2014г..) истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, определенной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указной денежной компенсацией.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно отчету № 512.32-14-261 от 30.09.2014 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома, составленному ИП С., рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по <адрес>, составляет <...>

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2015 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО ОК «ВарМи» № 15-ЭЧН-7384-12-713 от 23.12.2015 г., рыночная стоимость домовладения, расположенного по <адрес> составляет <...>

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исходя из требований ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд оценивает представленные отчет об оценке, представленный истцом и заключение судебной экспертизы, в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Деловое партнерство» № 21715 от 21.12.2015 г. соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; требованиям ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения, после опроса эксперта К. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении оценщика, в связи с чем, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем истца по доверенности Стефуришиным А.Н. требования были уточнены, он просил взыскать в пользу истцов сумму компенсации в размере <...>, согласно долей, в праве общей долевой собственности (за Дыбиной Т.И. в размере <...>, за Дыбиной О.Н. в размере <...>) исключив из объектов оценки сарай стоимостью <...>, сарай стоимостью <...>

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в выплате истцу компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС необоснованным.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.

Признать за Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС – домовладение, с хозяйственными постройками, расположенное по <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Дыбину Т.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – домовладение, с хозяйственными постройками, расположенное по <адрес>, в размере <...>

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Дыбину О.Н. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – домовладение, с хозяйственными постройками, расположенное по <адрес>, в размере <...>

После получения Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н. компенсации за утраченное имущество, право собственности Дыбиной Т.И., Дыбиной О.Н. на имущество - домовладение с хозяйственными постройками, расположенную по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 г.

Дело № 2-1162/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 11 марта 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбиной Татьяны Ивановны к Межрайонной ИФНС России по МО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Дыбина Т.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по МО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска Дыбина Т.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец – ФИО8. В качестве наследства истцом были приняты личные вещи, оставшиеся после смерти отца. Истица и её брат Дыбин Валерий Иванович являются наследниками первой очереди после смерти ФИО9., других наследников нет. Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

13 февраля 2013 года в документах наследодателя было обнаружено завещательное распоряжение, которым ФИО10 завещал свои права на денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ года на счет <данные изъяты> в Королевском ОСБ 2570/095 г. Королева МО дочери - Дыбиной Татьяне Ивановне.

О факте наличия завещательного распоряжения истице стало известно, когда установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства уже истек.

Истец считает, что срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительным причинам, и просит суд в...

...осстановить его, а также признать право собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании Дыбина Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 2 по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статья 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу статья 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежал вклад в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (Королевское отделение № 2570/095). Данный вклад завещан истице Дыбиной Т.И., что подтверждается завещательным распоряжением, оформленным в филиале № <данные изъяты> ОАО «Сбербанка России».

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Дыбина И.Ф., никто не обращался, по причине того, что завещательное распоряжение было обнаружено только 13 февраля 2013 года.

В материалах дела имеется ответ нотариуса г. Королева МО Базаевой Е.В., а именно архивная справка о содержании документов, хранящихся в наследственном деле № № открытом к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Дыбина И.Ф.

Право Дыбиной Т.И. на получение наследственного имущества Дыбина И.Ф. по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Дыбиной Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыбиной Татьяны Ивановны удовлетворить.

Восстановить Дыбиной Татьяне Ивановне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Дыбину Татьяну Ивановну принявшей наследство после смерти отца – ФИО14, умершего 29 июня 2012 года.

Признать за Дыбиной Татьяной Ивановной право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на вкладе по счету № №, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (Королевское отделение № 2570/095) на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего ко дню смерти по адресу: <адрес>, и причитающиеся по указанному вкладу компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 11.03.2013.

Судья: