Дыгова Залина Султановна

Дело № 2-6572/14

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дыговой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2013 года Дыговой ФИО6 (далее - Заемщик, Держатель) было подано заявление (далее - Заявление) в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на получение кредитной карты, в котором указано о согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Информация), подписанной Заемщиком, Банк обязался предоставить Держателю кредитные средства на срок до 12 месяцев под 19% годовых (полная стоимость кредита - 20,5 % годовых), срок оплаты - ежемесячно, не позднее даты платежа.

В тот же день Банком Дыговой Залине Султановне была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № (далее - Карта) с кредитным лимитом 80 000 рублей.

10 сентября 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дыговой ФИО7 о взыскании задолженности по Кредитной карте, мотивированное тем, что заемщик приня...

...л на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем не производились, в связи с чем, истец просит:

взыскать с Дыговой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № в сумме 94 701 (девяносто четыре тысяч семьсот один) рубль 07 (семь) копеек, в том числе: 79,928,21 рубль - просроченный основной долг, 10 402,58 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 370,28 рублей - неустойка;

взыскать с Дыговой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 041 (три тысячи сорок один) рубль 03 (три) копейки.

Также в исковом заявлении Банк просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Будучи извещен о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известному суду адресу Дыговой ФИО10, указанному ею в качестве адреса проживания, возвратилась в суд с отметками о невручении ей в связи с истечением срока хранения.

На запрос суда о месте её регистрации Отдел адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы РФ по КБР представил справку о том, что она зарегистрирована по тому же адресу, по которому судом направлялась корреспонденция.

Судебные уведомления, направленные по адресу, указанному Заемщиком в Заявлении в качестве места регистрации, возвратились в суд с отметками об отсутствии такого адреса.

Как следует из справки помощника судьи, попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи по номеру, указанному им в Заявлении, не увенчались успехом, поскольку номер временно заблокирован.

Согласно пункту 4.1.9 Условий Держатель обязан письменно информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, сменив место фактического проживания и не поставив в известность об этом Банк и государственные органы регистрации, принял на себя негативные последствия от неисполнения указанного обязательства, в частности, в виде риска неполучения направленной в его адрес корреспонденции. Учитывая при этом, что суд не располагает иными сведениями о месте его пребывания, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая отсутствие возражений истца, в целях рассмотрения дела в сроки, предусмотренные законом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что Банк предоставил клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Судом установлено, что ответчик путем подписания Заявления и Информации заключил с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше. Факт зачисления заемных средств на счет ответчика в соответствии с условиями Кредитного договора подтверждается Выпиской с лицевого счета Заемщика.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право Банка при нарушении Держателем Условий приостановить или досрочно прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по Карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом Выпиской с лицевого счета Заемщика по состоянию на 20.07.2014 года, в связи с чем, руководствуясь п. 5.2.8 Условий, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк 17.06.2014 г. направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которые также не были исполнены в установленный срок.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Заявлением, Условиями, Информацией, и вышеназванной выпиской, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дыговой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с Дыговой ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum счет № в сумме 94 701 (девяносто четыре тысяч семьсот один) рубль 07 (семь) копеек, в том числе: 79,928,21 рубль - просроченный основной долг, 10 402,58 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 370,28 рублей - неустойка.

Взыскать с Дыговой ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 041 (три тысячи сорок один) рубль 03 (три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с участием: истицы - ФИО2, её представителя - ФИО3, действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчиков - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - адвоката - ФИО4, назначенной определением Нальчикского городского суда для представления интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей по ордерам от 13.06.2017г. №№, 061, 062, 063, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором она просит признать ФИО5, 16.06.1959г. рождения, ФИО6, 18.02.1981г. рождения, ФИО7, 01.11.1982г. рождения, ФИО8, 06.10.1986г. рождения, утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свое заявление тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2014г. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят, но не проживают предыдущий собственник жилого дома - ФИО8 и члены его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанные лица

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушени...

...я и не были соединены с лишением владения.

Истица - ФИО2, просила удовлетворить её исковые требования, указав, что ФИО8, продав ей свое домовладение, утратил право пользования жилым домом вместе с членами своей семьи, но так ка они просили разрешить им временно, ненадолго пока они приобретут себе новое жилье оставаться на регистрационном учете в её домовладении, она им это разрешила, однако с тех пор хотя прошло уже больше 2-х с половиной лет, они пропали и не снимаются с регистрационного учета.

Представитель истицы - Пожарский М.Д., также просил удовлетворить исковые требования ФИО2, считая их обоснованными.

Место нахождения ответчиков - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат - ФИО4, в качестве их представителя, которая исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данных о том, что ответчики - ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеет право собственности на спорную жилую площадь или на часть ее, у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что она является собственником указанной недвижимости, подтверждается имеющимся в деле документами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и АВ 468181 от 23.09.2014г. ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 03.05.2017г. №.001.592.0/2017/08-5-49 ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», в домовладении ФИО2 состоят на регистрационном учете ответчики - ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Факт не проживания ответчиков - ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес> подтверждается актом о не проживании граждан от 28.05.2017г., заверенным УУП УМВД России по городскому округа ФИО10

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт добровольной продажи ФИО8 домовладения по адресу: <адрес> и его выселения вместе с членами его семьи из домовладения и не проживания их по адресу: <адрес> в течение длительного времени.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактом нахождения ответчиков на регистрационном учете в домовладении истицы нарушаются её права, т.к. она вынуждена производить коммунальные платежи за ответчиков, которые не оказывает ей никакой материальной помощи.

В силу положений пункта 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п.16 и 17 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила регистрации), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить соответствующие документы для регистрации по новому месту жительства.

Следовательно, ответчики, добровольно выехав из домовладения и фактически изменив место жительства, в нарушение вышеназванных норм закона, не обратились в соответствующий орган о регистрации их по месту фактического жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, 16.06.1959г. рождения, утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Признать ФИО6, 18.02.1981г. рождения, утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Признать ФИО7, 01.11.1982г. рождения, утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Признать ФИО8, 06.10.1986г. рождения, утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева