Дыль Максим Васильевич

32RS0027-01-2020-013356-59

Дело № 5-7860/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дыль Максима Васильевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №13895/О0111649 от 30.09.2020 об административном правонарушении Дыль М.В. 30.09.2020 в 11:00 находился в общественном месте <адрес>, в помещении Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Дыль М.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Об уважительности причины неявки не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Судья, в порядке ч. 2 с...

...т. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Дыль М.В. 30.09.2020 в 11:00 находился в общественном месте <адрес>, в помещении Автовокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность Дыль М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении №13895/О0111649 от 30.09.2020, с указанием фактических обстоятельств произошедшего, который составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. В объяснении Б. согласился с фактом правонарушения;

рапортами сотрудников УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения;

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Дыль М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия Дыль М.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения считался неподвергнутым административному наказанию за совершение однородных проступков, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дыль Максима Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Степонина

Дело № 2-256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Худяковой Н.М.,

с участием ответчиков Дыль Т.Д., Дыль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасей Н.Н. к Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колбасей Н.Н. обратился в суд с иском к Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. о признании утратившими право пользования (проживания) жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником дома №, расположенного по <адрес>. В указанном домовладении с согласия истца были зарегистрированы и проживали ответчики. Соглашений, касающихся права пользования указанным домовладением, между ними не заключалось, право на пользование домовладением ответчики не оформляли. В настоящее время ответчики не проживают в спорном домовладении, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд признать Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. утратившими право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ...

...их с регистрационного учета.

Ответчик Дыль Т.Д., Дыль М.В. исковые требования не признали, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Перегон <адрес>, был куплен их семьей у истца в 2000 году, однако договор купли-продажи не заключался, расписку с истца они также не брали. В указанном домовладении ответчики проживали до октября 2015 года, после чего переехали в дом № по <адрес> которого принадлежат Дыль В.И. на праве собственности. Членами семьи собственника они не являются, соглашение о порядке пользования домовладением с истцом не заключали.

Истец Колбасей Н.Н., ответчики Дыль В.И., Дыль Е.В., представитель третьего лица ТП № 2 в пгт. Погар МО УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда истец Колбасей Н.Н., ответчик Дыль В.И., представитель третьего лица ТП № 2 в пгт. Погар МО УФМС РФ по Брянской области в г. Трубчевске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), жилой дом, площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Колбасей Н.Н. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Городищенской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Дыль В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дыль Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ Дыль М.В., ДД.ММ.ГГГГ., Дыль Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи, что следует, в том числе из пояснений ответчиков Дыль Т.Д., Дыль М.В., и не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчикам принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Членами семьи собственника ответчики не являются.

С ноября 2015 года ответчики фактически проживают по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащем на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, Дыль В.И..

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчиков Дыль Т.Д., Дыль М.В. о том, что они согласны сняться с регистрационного учета в случае возврата истцом денежных средств, переданных ему за покупку дом, а также денежных средств, затраченных на улучшение домовладения не являются юридически значимыми обстоятельствами для данного дела, а потому отклоняются судом.

Доводы ответчиков Дыль Т.Д., Дыль М.В. о том, что указанный дом был куплен их семьей у истца, однако договор купли-продажи не заключался, расписку ответчик им не передавал, суд отклоняет.

Из материалов дела видно, что ответчиками по делу не заявлялись в порядке статьи 137 ГПК РФ встречные требования о признании права собственности на спорное домовладение.

Суд при вынесении решения не вправе нарушить нормы процессуального права, выйти за пределы заявленных требований и разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, кроме случаев прямо предусмотренных федеральными законами.

Дело рассматривается судом в рамках заявленных требований, в соответствии с положениями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасей Н.Н. к Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дыль В.И., Дыль Т.Д., Дыль Е.В., Дыль М.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2016 года