Дымочка Оксана Викторовна

КОПИЯ

дело № 2-5170/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керн Анны Валерьевны к Дымочка Оксане Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Керн А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дымочка О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 04.06.2022 года в 00:00 час. в районе <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122 073 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 21 328 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей.

До рассмотрения дела по существу, от истца в лице её представителя Заец Д.Л., действующего на основании доверенности, и ответчика Дымочка О.В. поступило мировое соглашение, оформленное в письменном в...

...иде, в котором просили его утвердить и вопрос об его утверждении рассмотреть в их отсутствие.

Истец Керн А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, просила утвердить мировое соглашение и вопрос об его утверждении рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Серуков Р.А. участия в судебном заседании не принимал

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.

Между тем, суд считает необходимым самостоятельно установить порядок распределения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины ввиду следующего.

На основании ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 3 648 рублей, то государственная пошлина в сумме 2 553 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Керн Анной Валерьевной и Дымочка Оксаной Викторовной, по условиям которого:

1). Дымочка Оксана Викторовна обязуется выплатить Керн Анне Валерьевне денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, в том числе судебных издержек, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем ежемесячного (не позднее 14 числа каждого месяца) перечисления денежных средств не менее 8000 рублей, начиная с 14.10.2022 года.

В случае нарушения Дымочка Оксаной Викторовной условий мирового соглашения, Керн Анна Валерьевна вправе потребовать досрочной выплаты всей суммы оставшейся задолженности. Кроме этого Дымочка Оксана Викторовна выплачивает Керн Анне Валерьевне штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Керн Анна Валерьевна в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к Дымочка Оксане Викторовне и судебных расходов.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Возвратить Керн Анне Валерьевне уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5170/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-006649-25