Дымура Иван Викторович

УИД: 62RS0030-01-2022-000323-63

Номер дела №1-42/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 06 сентября 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимого Дымуры И.В.,

защитника подсудимого Дымуры И.В., – адвоката Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сасовской городской коллегией адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дымуры Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего механиком ИП ФИО7, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дымура И.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если ...

Показать ещё

...при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Приказом начальника МОМВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с КАВ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шацкий» (далее по тексту – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ или КАВ), обязанности по которой исполняет по настоящее время.

В соответствии с Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шацкий» КАВ, утвержденным начальником МОМВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ, КАВ вправе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 10), составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ (п. 14); обязан: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушения (п. 26), обеспечивать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне ответственности (п. 30).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на КАВ, как сотрудника полиции, возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12), в случае выявления административного правонарушения принимать меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27).

Таким образом, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ осуществляет функции представителя власти и наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается представителем власти и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОМВД России «Шацкий», КАВ совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» Е.А.А. в составе автомобильного патруля находился на службе в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 16 часов 52 минуты 19.03.2022 Дымура И.В., управляя автомобилем «МERSEDES-BENZ ASTROS 183», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 391 километра автодороги М-5 «Урал», проходящему по территории <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обогнал попутно двигающееся транспортное средство, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с совершением указанного административного правонарушения автомобиль «МERSEDES-BENZ ASTROS 183», государственный регистрационный знак №, под управлением Дымуры И.В. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ и Е.А.А. на обочине участка 390 километра автодороги М-5 «Урал», проходящего по территории <адрес>, в 190 метрах от километрового столба «391» указанной автодороги, имеющем географические координаты 54,125909 градуса северной широты и 42,191774 градуса восточной долготы.

После этого, на вышеуказанном участке местности в период времени примерно с 16 часов 52 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ Дымуре И.В. была разъяснена причина остановки управляемого им транспортного средства, а также ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

После этого, в период времени примерно с 16 часов 52 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Дымура И.В. был приглашен в специализированный патрульный автомобиль «185002», государственный регистрационный знак С 0923 62, припаркованный на вышеуказанном участке, а именно обочине участка 390 километра автодороги М-5 «Урал», проходящего по территории <адрес>, в 190 метрах от километрового столба «391» указанной автодороги, имеющем географические координаты 54,125909 градуса северной широты и 42,191774 градуса восточной долготы.

Далее, в этот же период времени, Дымура И.В., желая избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь на указанном участке местности, решил совершить подкуп должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ, путем дачи последнему взятки лично в размере 15000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в сокрытии факта совершения им (Дымурой И.В.) указанного административного правонарушения и не составлении в отношении него (Дымуры И.В.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После этого, реализуя задуманное, примерно в 16 часов 58 минут 19.03.2022, Дымура И.В. сел в вышеуказанный служебный патрульный автомобиль, припаркованный на обочине участка 390 километра автодороги М-5 «Урал», проходящего по территории <адрес>, в 190 метрах от километрового столба «391» указанной автодороги, имеющем географические координаты 54,125909 градуса северной широты и 42,191774 градуса восточной долготы, в котором находился ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ и, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе разговора с КАВ, примерно в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, умышленно, с целью подкупа должностного лица, положил в нишу на передней панели приборов указанного служебного патрульного автомобиля денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым лично передал должностному лицу – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме 15000 рублей за заведомо незаконное бездействие, связанное с неисполнением им своих должностных обязанностей, а именно за не составление в отношении него (Дымуры И.В.) протокола об административном правонарушении и сокрытие факта совершения им (Дымурой И.В.) указанного административного правонарушения.

Давая лично при вышеуказанных обстоятельствах взятку ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, Дымура И.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Действуя против государственной власти и интересов государственной службы, он предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что он (сотрудник полиции) совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ денежные средства, переданные Дымурой И.В. принимать не стал и сообщил о произошедшем в дежурную часть МОМВД России «Шацкий», а приехавшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов задокументировали данный факт. В этой связи действия Дымуры И.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Дымура И.В. свою вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью. Показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и обстоятельствами совершения им преступления, в содеянном раскаялся, а также заявил, что полностью поддерживает свои показания данные при производстве предварительного следствия, дополнительно пояснил, что следовал на автомобиле из г. Саранска, перед г. Шацк Рязанской области он решил пойти на обгон, но поскольку не успевал совершить маневр, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил правила дорожного движения, в результате чего был за данное правонарушение остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые были на служебном автомобиле. К нему подошел сначала один сотрудник ГИБДД, потом второй, они оба представились, объяснили ему причину остановки, разъяснили ему суть совершенного им правонарушения. Он своей вины в совершенном правонарушении не отрицал. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершенное нарушение правил дорожного движения. Он понимал, что ему грозит лишение права управления транспортным средством. По пути следования к служебному автомобилю ГИБДД он решил дать взятку сотруднику ГИБДД для того, чтобы на него не был составлен протокол об административном правонарушении. После того как он сел в автомобиль, он демонстративно для сотрудника ГИБДД положил 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей каждая под автомагнитолой, чтобы тот видел. На это находившийся за рулем сотрудник ГИБДД спросил его: «Это чтобы протокол не составлять?», и он тому ответил: «Да, чтобы не составлять». Сотрудник ГИБДД разъяснял, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Совершая указанные действия, он понимал, что совершил административное правонарушение, за которое может быть лишен права управления транспортным средством, и для этого, решил дать взятку в размере 15000 рублей сотруднику ГИБДД, который предупреждал его о незаконных действиях, об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции.

Он осознает совершенное им преступление, признает себя виновным, в содеянном раскаивается.

Вина Дымуры И.В. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля КАВ, данных им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 129-132), он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» Е.А.А. заступил на дежурство по пресечению нарушений ПДД РФ на автодороге М-5 «Урал». В 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на 391 километре вышеуказанной автодороги он увидел, что со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль, который в нарушение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля. Они на служебном автомобиле находились чуть далее по ходу движения данного автомобиля, на правой по ходу его движения обочине автодороги. Они были на служебном автомобиле марки «185002», государственный регистрационный знак С 0923 62, оборудованном необходимыми отличительными знаками и расцветкой символики полиции. Находились они при этом уже после километрового знака, разделяющего 391 и 390 километры автодороги М-5 «Урал». Увидев административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, они остановили данный автомобиль на обочине около своего автомобиля. Он вместе с Е.А.А. подошел к водителю автомобиля «Мерседес Бенц Astros 183», государственный регистрационный знак № представились, показали свои служебные удостоверения, сообщили водителю причину остановки его транспортного средства, а именно, что тот совершил вышеуказанное нарушение, и попросили того выйти из автомобиля. После того, как тот вышел из автомобиля, он пояснил ему суть нарушения, и что на того будет составлен административный протокол за данное нарушение. Водителем оказался Дымура И.В., которому были разъяснены права и ответственность, в том числе он разъяснил тому положение ст. 51 Конституции РФ, то есть, что тот может не давать показания против себя, а также разъяснил тому положения ст. 291 УК РФ, то есть предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. После этого он попросил Дымуру И.В. передать свои документы и документы на автомобиль для составления административного протокола, что тот и сделал, после чего он пригласил того проследовать следом за ним в служебный автомобиль для составления административного протокола. Он сел в автомобиль на переднее левое водительское сиденье для составления протокола. Спустя примерно минуту в автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье Дымура И.В. Как только Дымура И.В. сел в автомобиль, то сразу же своей рукой положил в нишу на передней панели приборов в служебном автомобиле денежные средства, из которых он увидел денежный знак достоинством 5000 рублей. Он понял, что Дымура И.В. предлагает ему взятку за не составление административного протокола. Сколько там было денежных средств он не видел, поэтому спросил об этом Дымуру И.В., на что тот ответил ему, что тот положил 15000 рублей. Он стал уточнять у Дымуры И.В., для чего эти деньги, и тот пояснил, что эти денежные средства именно для того, чтобы он не составлял в отношении Дымуры И.В. административный протокол. Он зная, что в автомобиле установлен видеорегистратор, понимал, что все действия и слова записываются, поэтому попросил Дымуру И.В. покинуть автомобиль и сам вышел вместе с ним, после чего запер автомобиль, сообщил в ДЧ МОМВД России «Шацкий» о даче ему взятки в размере 15000 рублей и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду СОГ был проведен осмотр служебного автомобиля, из него были изъяты деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и видеозапись на USB-флеш карту из видеорегистратора.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля Е.А.А., данных им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 126-128), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» КАВ заступил на дежурство по пресечению нарушений ПДД РФ на автодороге М-5 «Урал». Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 391 километре вышеуказанной автодороги КАВ увидел, что со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль, который в нарушение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля, о чем сообщил ему, и следом за КАВ он тоже увидел этот момент. При этом они на их служебном автомобиле марки «185002», государственный регистрационный знак С 0923 62, находились чуть далее по ходу движения данного автомобиля, на правой по ходу движения того обочине автодороги. Их служебный автомобиль был оборудован необходимыми отличительными знаками и расцветкой символики полиции. Они с КАВ соответственно были в форменной одежде сотрудников полиции. Автомобиль их при этом был припаркован на обочине автодороги, на 390 километре автодороги М-5 «Урал», уже после километрового знака, разделяющего 391 и 390 километры автодороги по ходу движения того автомобиля, водитель которого совершил вышеуказанное нарушение ПДД РФ. Увидев данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, они остановили данный автомобиль на обочине около своего автомобиля. Они вместе с КАВ подошли к водителю автомобиля «Мерседес Бенц Astros 183», государственный регистрационный знак Х 280 НС 790, представились, показали свои водительские удостоверения, сообщили тому причину остановки транспортного средства, а именно, что тот совершил вышеуказанное нарушение, и попросили выйти из автомобиля. После того, как тот вышел из автомобиля, то общаться с данным водителем стал КАВ, а он просто стоял рядом. КАВ пояснил водителю, которым оказался гражданин Дымура И.В., суть нарушения, пояснил, что на того будет составлен административный протокол за данное нарушение. Также КАВ разъяснил Дымуре И.В. права и ответственность, в том числе разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, то есть, что тот может не давать показания против себя, а также разъяснил тому положения ст. 291 УК РФ, то есть предупредил того об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. После этого КАВ попросил Дымуру И.В. передать свои документы и документы на автомобиль для составления административного протокола, что тот и сделал, после чего КАВ пригласил Дымуру И.В. проследовать следом в их служебный автомобиль для составления административного протокола. Он видел, что КАВ сел в их автомобиль на переднее левое водительское сиденье. Немного замешкавшись, следом за КАВ, в автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье Дымура И.В. Буквально спустя примерно минуту КАВ вместе с Дымурой И.В. вышли из автомобиля и КАВ запер его. КАВ сказал, что Дымура И.В. дал ему взятку в размере 15000 рублей за то, чтобы КАВ не составлял административный протокол за вышеуказанное правонарушение. В автомобиле установлен видеорегистратор, и все слова и действия Дымуры И.В. по даче взятки КАВ должны были быть записаны на него. Затем КАВ сообщил в ДЧ МОМВД России «Шацкий» о даче взятки в размере 15000 рублей и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду СОГ был проведен осмотр их служебного автомобиля в котором он не участвовал, но находился неподалеку, поэтому ему известно, что в ходе осмотра из автомобиля были изъяты деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и видеозапись на USB-флеш карту из видеорегистратора.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ГАВ, данных им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 68-70), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ДЧ МОМВД России «Шацкий». В 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МОМВД России «Шацкий» поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ о том, что на 390 километре автодороги М-5 «Урал» водитель Дымура И.В. предложил ему взятку в размере 15000 рублей. Указанное сообщение о преступлении было сразу же передано в Сасовский МСО СУ СК России по <адрес> дежурному следователю. Также на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа из сотрудников МОМВД России «Шацкий». Сотрудники, выезжавшие на место происшествия доложили, что факт дачи взятки КАВ подтвердился, с места происшествия были изъяты деньги в сумме 15000 рублей, которые и предлагались КАВ в качестве взятки.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля СКГ, данных им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 71-73), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в ДЧ МОМВД России «Шацкий» поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ о том, что на 390 километре автодороги М-5 «Урал» водитель Дымура И.В. предложил ему взятку в размере 15000 рублей. В дальнейшем ему докладывали о том, что факт дачи взятки КАВ подтвердился, с места происшествия были изъяты деньги в сумме 15000 рублей, которые и предлагались КАВ в качестве взятки и видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, подтверждающая данный факт. В ходе просмотра видеозаписи на видеорегистраторе было установлено, что был запечатлен момент передачи денежных средств Дымурой И.В. сотруднику ДПС КАВ По времени, указанному на видеорегистраторе видно, что дача взятки Дымурой И.В. состоялась в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. Время на видеорегистраторе соответствует действительному.

Доказательствами вины Дымуры И.В. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются и исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-14), которым установлено место совершения преступления, на участке местности, расположенном на обочине участка 390 километра автодороги М-5 «Урал», проходящего по территории <адрес>, в 190 метрах от километрового столба «391» указанной автодороги, имеющем географические координаты 54,125909 градуса северной широты и 42,191774 градуса восточной долготы. Установлено, что на данном участке местности находится специализированный патрульный автомобиль «185002», государственный регистрационный знак С 0923 62. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, которые со слов участвующего в осмотре Дымуры И.В. тот передал в качестве взятки сотруднику ДПС ГИБДД. Помимо этого, с видеорегистратора на USB-флеш накопитель была перенесена видеозапись момента передачи денег Дымурой И.В. сотруднику ДПС ГИБДД КАВ;

-протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 81-86), из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия из специализированного патрульного автомобиля «185002», государственный регистрационный знак С 0923 62 USB-флеш накопитель марки «Smartbuy». На данном накопителе обнаружен видеофайл с названием: «ch2-19_03_2022-16_58-18_00». При воспроизведении видеозаписи с данного видеофайла установлено, что в левом верхнем углу видеозаписи при воспроизведении видны дата и время производства видеозаписи. Начата видеозапись 03-19-2022 СБ 16:58:00. Из данной видеозаписи следует что она ведется внутри автосалона автомобиля, видеокамера, при помощи которой была сделана данная видеозапись, направлена от передней панели автомобиля в салон автомобиля. На видеозаписи виден сотрудник полиции в форменной одежде сотрудника ГИБДД, который находится на переднем левом водительском сидении автомобиля. Присутствующий при осмотре Дымура И.В. пояснил, что именно этому сотруднику ГИБДД им ДД.ММ.ГГГГ была передана денежная сумма в размере 15000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки при управлении им автомобилем. В период с начала видеозаписи до 00:00:25 по времени видеозаписи, то есть до 16:58:25, каких-либо действий, имеющих значение для следствия на видеозаписи не зафиксировано. В это время (00:00:25 по времени видеозаписи, то есть в 16:58:25) открывается передняя правая дверь автомобиля и на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля садится мужчина. Присутствующий при осмотре Дымура И.В. пояснил, что данный мужчина – это он. После того, как Дымура И.В. сел на сиденье, то на видеозаписи видно движение его левой руки к передней панели приборов автомобиля. Присутствующий при осмотре Дымура И.В. пояснил, что в этот самый момент он положил своей левой рукой в нишу на передней панели служебного автомобиля сотрудников ГИБДД денежную сумму в размере 15000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки при управлении автомобилем. На видеозаписи зафиксировано движение его левой руки в тот самый момент, когда он клал деньги. Далее между Дымурой И.В. и сотрудником ГИБДД происходит разговор, из которого следует, что Дымура И.В. поясняет сотруднику ГИБДД, что передал тому 15000 рублей за то, чтобы тот не составлял протокол. После данного разговора в 00:00:40 по времени видеозаписи, то есть в 16:58:40 открывается сначала передняя левая дверь и автомобиль покидает сотрудник ГИБДД, и тут же открывается передняя правая дверь автомобиля и салон автомобиля покидает Дымура И.В. В ходе осмотра при помощи служебного компьютера видеозапись была перенесена на диск CD-R. Данный СD-R диск имеет на лицевой стороне следующие надписи: SmartTrack www.smarttrack.ru 52x CD-R 700MB 80min, на внутренней стороне диска имеются надписи: RFD80M-79240 80 hDX106093817800;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-118), согласно которого в разговоре, зафиксированном в тексте дословного содержания, представленном в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и файле, представленном на CD-R диске, идет речь о передаче денежных средств. В анализируемом разговоре сообщается, что денежные средства предназначаются сотруднику ГИБДД в качестве благодарности (оплаты) за помощь в решении возникшего вопроса неофициальным путем, а именно за не составление им протокола. В речи лиц, участвующих в разговоре, не содержится побуждения к передаче денежных средств;

-протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 133-134), из которого следует, что были осмотрены три билета Банка России: Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГП №, изготовленный из бумаги размером 156 миллиметров на 69 миллиметров; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии КА №, изготовленный из бумаги размером 156 миллиметров на 69 миллиметров; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бм №, изготовленный из бумаги размером 156 миллиметров на 69 миллиметров;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105), согласно которого, представленные на экспертизу три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый: серии ГП №, серии КА №, серии бм №, соответствуют способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием АО «Гознак»;

-выписка из ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (том 1 л.д. 136), согласно которой на сотрудника полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12 закона), пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12 закона), в случае выявления административного правонарушения принимать меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27 закона);

-выписка из КоАП РФ (том 1 л.д. 137), согласно которой ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

-выписка из ПДД РФ (том 1 л.д. 138), согласно которой п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-выписка из Приказа МОМВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» (том 1 л.д. 17), согласно которому КАВ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий», обязанности по которой он исполняет по настоящее время;

-копия Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Шацкий», утвержденного начальником МОМВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21), согласно которому КАВ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своих полномочий административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ (п. 14 Должностного регламента); обязан осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушения (п. 26 Должностного регламента); обязан обеспечивать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне ответственности (п. 30 Должностного регламента);

-копия постовой ведомости МОМВД России «Шацкий» на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-38), согласно которой КАВ и Е.А.А. заступили на службу в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

-служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФЕА (том 1 л.д. 39), согласно которому наряду ДПС в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» КАВ и Е.А.А. в период времени с 16.00 до 18.30 ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы определен участок с 390 километра по 392 километр автодороги М-5 «Урал»;

-копия протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении Дымуры И.В. (том 1 л.д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Astros 183», государственный регистрационный знак Х 280 НС 790, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершая маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Дымуры И.В. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью, и суд квалифицирует действия Дымуры И.В. по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ.

По данным ГБУЗ <адрес> «Истринская областная клиническая психиатрическая больница», МБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Дымура И.В. какими-либо психическими расстройствами не страдает.

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Дымура И.В. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Дымуре И.В. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания Дымуре И.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дымурой И.В. преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дымура И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В ходе следствия Дымура И.В. последовательно давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дымуре И.В. является: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание Дымуре И.В. обстоятельствам суд относит – его раскаяние в содеянном, наличие супруги инвалида 2 группы. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Дымуре И.В. отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания Дымуре И.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Дымура И.В., не имеется, поскольку смягчающие наказание Дымуре И.В. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Дымурой И.В. преступления.

Вместе с тем, при установленном в судебном заседании смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, тогда как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначенный Дымуре И.В. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому Дымуре И.В. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, суд так же руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оценивая личность Дымуры И.В., суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что Дымура И.В. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Кроме того, суд принимает во внимание, что Дымура И.В. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить Дымуре И.В. за совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, определена в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дымурой И.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия установленных и признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Дымуре И.В. обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дымуре И.В. за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о невозможности назначения Дымуре И.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом характера совершенного Дымурой И.В. преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимого, материального положения, ежемесячного дохода в размере 22000 рублей, отсутствия иного дохода, семейном положении, наличие супруги инвалида 2 группы, приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ, суд считает нецелесообразным, и не обладающим достаточным наказательным эффектом в силу мягкости, что не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на Дымуру И.В., а потому не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При этом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Дымуры И.В. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить Дымуре И.В. наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей. При определении размера наказания, подлежащего назначению Дымуре И.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления Дымуры И.В., а также разумным.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание Дымуре И.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дымуре И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения Дымуре И.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Денежные средства в размере 15 000 рублей (три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый: серии ГП №, серии КА №, серии бм №), которые подсудимый пытался передать в качестве взятки должностному лицу, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение в СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымуру Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать Дымуру Ивана Викторовича: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении Дымуры Ивана Викторовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый: серии ГП №, серии КА №, серии бм №), хранящиеся в СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;

- USB-флеш накопитель марки «Smartbuy» объемом 32Gb с видеофайлом «ch2-19_03_2022-16_58-18_00» – считать возвращенным законному владельцу МАВ;

- СD-R диск с надписями SmartTrack www.smarttrack.ru 52x CD-R 700MB 80min RFD80M-79240 80 hDX106093817800 с видеофайлом «ch2-19_03_2022-16_58-18_00» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Н.И.Колмакова

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Н.И.Колмакова

Секретарь: А.В.Балаян

Свернуть