Дынькова Марина Львовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачевка 24 января 2020 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., рассмотрев исковое заявление Дыньковой Марины Львовны к акционерному обществу «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести подключение домовладения к поставке газа,

У С Т А Н О В И Л:

Дынькова М.Л. обратилась в суд с указанным иском.

24.01.2020 года поступило заявление, в котором Дынькова М.Л. просит вернуть исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о принятии искового заявления Дыньковой Марины Львовны к акционерному обществу «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести подключение домовладения к поставке газа, на момент поступления заявления о возврате не был рассмотрен, данное исковое заявление в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Дыньковой Марины Львовны к акционерному обществу «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести подключение домовладения к поставке газа - вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским ...

...делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья: И.А. Щербинин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 ноября 2014 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Колядовой Е.Е.,

с участием истца Дыньковой М.Л., представителей ответчика Багдиян Р.С. и Смирнова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыньковой М.Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинение морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Дынькова М.Л. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинение морального вреда,ссылаясь на то, что09.06.2014 года на фасадной стороне её домовладения был установлен новый электрический расчетный счетчик № (дата поверки 2 кв. 2013 года), неисправность которого была на лицо. В результате чего, в августе 2014 года она обратилась в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» с претензией, в которой указывала, что новый счетчик крутится в два раза быстрее. Сотрудниками ответчика был составлен акт о соответствии нового счетчика ГОСТу, сбоев в работе счетчика не выявлено. Между тем, согласно заключению Федерального агентства по техническому, регулированию и метрологии № от дата счетчик однофазный, однотарифной активной энергии СЕ-101, заводской номер №, принадлежащий Дыньковой М.В. проверен и на основании результатов проверки признан непригодным к применению в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причина непригодности: неисправно отсчетное устройство. Таким образом, её доводы о непригодности электрического счетчика нашли свое подтверждение, равно как и наличие незаконных действий (бездействий) со стороны ответчика. На протяжении длительного времени она неоднократно просила заменить ей счетчик на исправный, но получала лишь формальные отписки. Обращение в правоохранительные органы, также не привело ни к какому результату. В результате чего, она была просто вынуждена отказаться от услуг потребления электроэнергии. В настоящее время она лишена элементарных человеческих благ (света, возможностью пользоваться холодильником, телевизором и прочими современными немаловажными благами), что ведет к нарушению ее конституционных прав, в то время как право на получение товара надлежащего качества прямо гарантировано потребителю ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей». В результате чего, согласно акту отключения потребителя от 29.08.2014 года она была отключена от электросети. Согласно ст. 22, 31 Федерального зак...

...она о защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако Ответчиком её требования об устранении недостатков неисправного прибора учета по настоящее время игнорируются. Её моральные страдания выразились в том, что она являясь инвалидом на протяжении длительного времени претерпевала равнодушное, пренебрежительное отношение сотрудников ответчика, которые уклонялись от исполнения своих прямых служебных обязанностей, которые возложены на них по закону. Начиная с августа 2014 года она лишена возможности пользоваться элементарными благами, подключить холодильник, посмотреть телевизор, с учетом наступления зимнего времени она вынуждена находится в темноте длительное время, не говоря уже о том, чтобы воспользоваться иными электроприборами. Таким образом, можно бесконечно приводить примеры её нравственных страданий. В виду чего, она оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» по своевременному реагированию и устранению неполадок вновь установленного электрического счетчика по адресу: <адрес> Обязать устранить допущенные нарушения и наступившие последствия, а именно своими силами обеспечить подключение электричества объекта недвижимости по адресу: <адрес>, обеспечив исправным электрическим прибором учета. Взыскать компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дынькова М.Л. поддержала заявленные требования к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» Багдиян Р.С. (доверенность) возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» Смирнов А.М. (доверенность) возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в иске отказать.

Из оглашенного в судебном заседании возражения на исковое заявление следует, что на основании Постановления РФ № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. 09.06.2014 года на фасадной стороне домовладения истицы был установлен новый электрический расчетный счетчик № № (дата проверки 2 кв. 2013 г.), что подтверждается актом № 71 от 09.06.2014 года. На возражения истицы о неисправности прибора учета было сообщено, что при визуальной проверке прибор учета находится в рабочем состоянии и сбоев в работе счетчика выявлено не было. 06 августа 2014 года вх. № 108 на имя начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» С. поступило заявление от истицы о просьбе сменить неисправный счетчик. После проведения работ по проверке с предоставлением акта о проверке расчетного прибора учета электроэнергии в адрес предприятия поступило заявление от истицы, в оскорбительном виде на рабочих предприятия с отсутствием сути заявления. 08.08.2014 года был осуществлен выезд рабочих службы по контролю участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>. При проверки прибора учета был составлен Акт о проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 08.08.2014 года с. Грачевка представителем филиала (участка) «Электросеть» электромонтером по эксплуатации К. в присутствии истицы где указанно что, при инструментальной проверки правильности работы средств учета и режима энергопотребления с использованием средств измерения СЕ-602 № 150373 гос. проверка 1 кв. 2014 г., погрешность прибора составила -0,18 %, что соответствует нормам. Погрешность прибора учета у истицы модель СЕ-101 составила 1 %, что подтверждено паспортом объекта. 11 августа 2014 г. вх. № 111 на имя ответчика поступило заявление от истицы с требованием немедленного отключения домовладения от электроэнергии и предоставлении счетчика для проведения проверки. На заявление истицы от 11.08.2014 года было направленно ответное письмо № 136 от 20.08.2014 года с пояснениями о том, что услуга отключения дома от электричества, монтаж и демонтаж прибора учета электроэнергии является платной. 29 августа 2014 года по просьбе истцы сотрудниками участка «Электросеть» был составлен акт и произведено отключения потребителя от электроэнергии, демонтирован прибор учета. В исковом заявлении указанно, что была проведена инструментальная проверка, но копии заключения для ознакомления представлены не были, так же истица с заключением в филиал не обращалась, поэтому судить о неисправности прибора учета не имелось возможности. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с требованиями указанными в исковом заявлении, истица не предоставила ни одного доказательства о причинении физических и нравственных страданий. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истицы к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинении морального вреда отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 года на фасадной стороне домовладения Дыньковой М.Л. был установлен новый электрический расчетный счетчик № № (дата поверки 2 кв. 2013 года). В связи с выявленными истицей неисправностями в августе 2014 года истец обратилась к ответчику Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» с претензией, в которой указывала, что новый счетчик крутится в два раза быстрее. Сотрудниками ответчика был составлен акт о соответствии нового счетчика ГОСТу, поскольку сбоев в работе счетчика не выявлено.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно заключению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 07/2900, следует, что счетчик однофазный однотарифный активной энергии СЕ -101 заводской номер №, принадлежащий Дыньковой М.Л. неисправен.

В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (п. 32 указанных Правил).

В судебном заседании установлено, что истица обращалась с просьбой к ответчику устранить неисправности в работе электрического счетчика, однако каких-либо действий ответчиком по исправлению неисправностей совершено не было.

Учитывая вышеизложенное, действия (бездействия) сотрудников Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» по своевременному реагированию и устранению неполадок вновь установленного электрического счетчика по адресу: <адрес> суд признает незаконными.

Таким образом, и исковые требования по обязанию Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» устранить допущенные нарушения и наступившие последствия, а именно своими силами обеспечить подключение электричества объекта недвижимости по адресу: <адрес> обеспечив исправным электрическим прибором учета, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных страданий Дыньковой М.Л., последствия, наступившие для неё, а также суд учитывает материальное положение истицы и состояние её здоровья. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а во взыскании <данные изъяты> необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований Дыньковой М.Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинение морального вреда суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку каких-либо правоотношений между сторонами не возникало, соответственно и взаимных прав и обязанностей по отношении друг к другу у них не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дыньковой М.Л. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинение морального вреда - удовлетворить частично.

Действия (бездействия) сотрудников Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» по своевременному реагированию и устранению неполадок вновь установленного электрического счетчика по адресу: <адрес> признать незаконными.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» устранить допущенные нарушения и наступившие последствия, а именно своими силами обеспечить подключение электричества объекта недвижимости по адресу: <адрес>, обеспечив исправным электрическим прибором учета.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в пользу Дыньковой М.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дыньковой М.Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за причинение морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин

На момент публикации решение суда не вступило в закнную силу

26RS0011-01-2019-000910-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 07 ноября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием истца Дыньковой М.Л., представителя ответчика АО «Грачевскрайгаз» Горбачевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление сторон о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Дыньковой Марины Львовны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести замену приборов учета без использования и хранения персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску Дыньковой Марины Львовны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести замену приборов учета без использования и хранения персональных данных.

В судебном заседании истец Дынькова М.Л. и представитель ответчика АО «Грачевскрайгаз» Горбачева Н.А. (доверенность), пришли к единому мнению об урегулировании возникшего между сторонами спора, путём заключения мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец обязуется предоставить для обозрения подлинники документов, необходимых Ответчику АО «Грачевскрайгаз» для замены газового счетчика.

2. Ответчик АО «Грачевскрайгаз» в свою очередь, обязуется произвести замену прибора учета газа и возобновить подачу газа Истцу, возложив обязанность по оплате на Истца, без предоставления ею в целях хранения копий обо...

...зренных документов на домовладение.

3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести замену приборов учета без использования и хранения персональных данных.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу ст. 220 п.5 ГПК РФ должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дыньковой Мариной Львовной и представителем ответчика АО «Грачевскрайгаз» Горбачевой Н.А. по которому:

1. Истец обязуется предоставить для обозрения подлинники документов, необходимых Ответчику АО «Грачевскрайгаз» для замены газового счетчика.

2. Ответчик АО «Грачевскрайгаз» в свою очередь, обязуется произвести замену прибора учета газа и возобновить подачу газа Истцу, возложив обязанность по оплате на Истца, без предоставления ею в целях хранения копий обозренных документов на домовладение.

3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести замену приборов учета без использования и хранения персональных данных.

Производство по гражданскому делу по иску Дыньковой Марины Львовны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Грачевскрайгаз» о возложении обязанности произвести замену приборов учета без использования и хранения персональных данных - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник определения подшит в материалах дела № 2-672/2019 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края