Дёмина Любовь Михайловна

Дело № 2 – Б235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Привал М.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № 8593 к Дёминой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к Дёминой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указывает, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дёминой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,25 % (процентов) годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Согласно п. 1.1. ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, в связи с чем на основании п. 3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка. Сог...

...ласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждает направленное в адрес должника требование о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. Дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка на просрочённую ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просят взыскать с ответчика Дёминой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Дёминой Л.М.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дёмина Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Председательствующим ей разъяснено содержание статей 39,173,198 ГПК РФ. Последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дёминой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,25 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка на просрочённую ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что нарушение ответчиком Дёминой Л.М. условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, так как действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Дёминой Л.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика Дёминой Л.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Дёминой ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дёминой ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Привал.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья М.Н.Привал.

Дело №2-Б383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дёминой Л.М. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Деминой <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному Договору №ф от № в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Однако, принятые на себя обя...

...зательства Демина Л.М. не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. С учётом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Хардина Р.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено заявление.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Демина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие, представила в суд заявление с указанием о признании исковых требований в части основного долга, суммы процентов. Просила снизить размер неустойки, поскольку неуплата кредита произошла не по ёё вине, а в связи с тем, что банк был признан банкротом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В виду статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствие с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> 3.2.2, 5.1 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включающую в себя основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>

Задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками по счету.

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчик Дёмина Л.М. не исполнила.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

В части взыскания суммы штрафных процентов суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность пени нарушенному обязательству, размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, невозможность своевременного погашения кредита ввиду банкротства банка и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченные проценты до <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Деминой Л.М. составляет <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Деминой Л.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дёминой Л.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: