Дёмина Надежда Юрьевна

Административное дело№ 5-29/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-000083-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Дёминой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41, каб. 208, дело об административном правонарушении в отношении Дёминой Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, паспорт серии № № выдан от ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес> код подразделения 270-013, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2020 г. в 19 часов 30 минут в п. Ванино на пересечении ул. Приморский бульвар – ул. 2 Линия Демина Н.Ю., управляя автомобилем ММС «AIRTREK» г/н №, не уступила дорогу транспортному средству Сузуки б/н, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Дёмина Н.Ю. прибыла, пояснила, что двигалась на автомобиле ММС Аиртрек со стороны ул. 2 Линия на ул. Приморский бульвар, убедившись, что отсутствуют помехи для выезда на проезжую часть, она проехала до разделительной полосы, чтобы подня...

...ться вверх по ул. Приморский бульвар. Она остановилась, чтобы пропустить машину, которая ехала справа вверх по ул. Приморский бульвар. Через несколько секунд она услышала стук, выйдя из машины увидела, что рядом лежал мотоцикл и мужчина.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Деминой Н.Ю. – Аницын В.Н. в судебном заседании полагал, что отсутствуют законные основания для привлечения Деминой Н.Ю. к административной ответственности, поскольку маневр ею фактически был окончен, в момент ДТП в движении она не находилась. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Деминой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15.08.2020 г. в 19 часов 30 минут в п. Ванино он ехал по ул. Приморский бульвар, увидел, как со стороны ул. 2 Линия выехал автомобиль, за 15-20 м. он испугался столкновения и попытался затормозить. Более ничего не помнит. Он находился на лечении с 15 октября по 30 октября, претензий к Деминой не имеет. Согласно фотографий, которые ему показывала супруга с места ДТП, его транспортное средство находилось в разделительной полосе.

В судебное заседание ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО7 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту прохождения службы, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 15.08.2020 г. в 19 часов 30 минут в п. Ванино она двигалась по ул. 2 Линия, впереди нее ехал автомобиль ММС Аиртрек, госномер №, который выехал со стороны ул. 2 Линия, собирался повернуть налево, вверх по Приморскому бульвару, автомобиль остановился на разделительной полосе, что пропустить автомобиль, который приближался справа. В этот момент она увидела, как катился мотоцикл, который пытался тормозить. Затем он упал возле машины Деминой Н.Ю.

Допрошенный в судебной заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснил, что согласно представленной ему на обозрение схемы ДТП, обозначенное на ней место является перекрестком с разделительной полосой, которая делит дорогу на две части. По факту – это перекресток неравнозначных дорог. Приморский бульвар – главная дорога. Выезд с ул. 2 Линия – второстепенная. Транспортное средство № 1, согласно схемы, пересекло одну проезжую часть и остановилось в технологическом разрыве, соответственно, действия водителя данного автомобиля соответствуют ПДД.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, из справки о ДТП от 15.08.2020 года, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, объяснений Дёминой Н.Ю., показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, следует, что 15 августа 2020 года в 19 часов 33 минуты в п. Ванино на пересечении ул. Приморский бульвар – ул. 2 Линия, произошло столкновение автомобиля Мицубиси Аиртрек, государственный регистрационный номер № и мотоцикла Сузуки, без государственных регистрационных знаков. Автомобиль Муцибиси Аиртрек, гос.номер Т №, под управление Дёминой Н.Ю. двигался со стороны ул. 2 Линия, пересек проезжую часть ул. Приморский бульвар, остановился на разделительной полосе, пропуская движущийся автомобиль, который имел преимущественной право проезда, остановился. Мотоцикл Сузуки, без государственных регистрационных номеров, под управлением Потерпевший №1 двигался по ул. Приморский бульвар.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от 18.12.2020, водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Также в ходе административного расследования установлено и подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 15.08.2020 года, что водитель мотоцикла Сузуки, без государственных регистрационных номеров Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство также подтверждено приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.12.2020 в отношении Потерпевший №1 по ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перед началом совершения маневра проезд с ул. 2 Линия через проезжую часть ул. Приморский бульвар до разделительной полосы ул. Приморский бульвар, водитель Дёмина Н.Ю. убедилась в безопасности своего маневра, проехала проезжую часть ул. Приморский бульвар, остановилась в крайней правой позиции в технологическом разрыве для выезда на ул. Приморский бульвар, так как пропускала автомобиль, пользующийся преимущественным правом в движении. На момент ДТП Дёмина уже находилась не на перекрестке неравнозначных дорог, а на главной дороге в технологическом разрыве. В момент нахождения на разделительной полосе с автомобилем Муцибиси Аиртрек столкнулся мотоцикл Сузуки.

Суд полагает, что не может быть признано обоснованным указание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Демина Н.Ю. допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, устанавливающего требование о том, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с чем суд считает, что столкновение указанных автомобиля ММС «AIRTREK» г/н № и мотоцикла, и причинение вреда здоровью потерпевшего не является следствием того, что Дёмина Н.Ю. нарушила требование, п 13.9 ПДД, а находится в причинной связи с тем, что водитель мотоцикла Сузуки Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, что привело к его опрокидыванию и дальнейшей травматизации Потерпевший №1 об автомобиль, который находился под управлением Дёминой Н.Ю.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Дёмина Н.Ю. нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, поскольку данный пункт правил содержит общее требование о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть регламентирует общие обязанности водителя, но не регулирует поведение водителя в конкретной дорожной ситуации.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Дёминой Надежды Юрьевны отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении Дёминой Надежды Юрьевны подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дёминой Надежды Юрьевны на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.