Дырдин Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-547/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск 20 января 2012 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Костючко Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дырдина Д.А. к Лазаревой Д.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г.Омска находится настоящее гражданское дело.

В ходе рассмотрения иска, в предварительном судебном заседании при решении вопроса о подсудности рассматриваемого дела, истец пояснил, что с мая по октябрь 2011 года по заданию Лазаревой Д.А. выполнял работы по ремонту квартиры в доме по ул. Красина. При этом, в указанный период, работником ответчика не являлся, трудовых отношений между ним и Лазаревой Д.А. не было, полагает, что заключил с ответчиком гражданско-правовой договор по которому выполнял поручения ответчика с фиксированной оплатой в месяц в пределах 20 000 руб.

Также пояснил, что в тексте иска, делая ссылку на невыплату заработной платы, имел в виду невыплату задолженности по договору, термин «зарплата» использовал по незнанию.

Не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уклонился от получения судебного извещения.

Заслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Омска.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из от...

...ношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В тексте своего иска, Дырдин просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в пределах 30 000 руб.

При этом, в судебном заседании, истец заявил об отсутствии между ним и ответчиком трудовых правоотношений, задолженность возникла в связи с заключенным с Лазаревой Д.А. договором, по которому он (Дырдин) по поручению ответчика выполнял определенные работы.

Таким образом, поскольку заявленные требования не вытекают из трудовых правоотношений, цена иска меньше 50 000 руб., дело подсудно мировому судье.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выясниться, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из текста иска, приложенным материалов, Лазарева Д.А. проживает по адресу: <адрес> данный адрес отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 92 Центрального округа г.Омска.

Рассматриваемое дело подлежит передаче мировому судье означенного участка.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Дырдина Д.А. к Лазаревой Д.А. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 92 Центрального округа г.Омска для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья И.И. Соснин

Дело № 2-244/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июня 2016 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Дырдину Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (ООО) обратилось в суд с иском к Дырдину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Дырдину Л.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользование кредитом, а также об уплате штрафных санкций. Однако требования осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <да...

...нные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дырдин Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Дырдиным Д.А. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита, за исключением последнего платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.1.5 договора). Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении №1 к кредитному договору.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате сумм кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п.1.2 договора, и платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица. Полная сумма, подлежащая выплате, рассчитанная на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. (п.1.9 договора).

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается содержанием выписки по счету ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства не поступали на счет ответчика или же что выписка по счету владельца в действительности отражает движение денежных средств по счету другого лица - в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, которое было оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик нерегулярно производил выплаты по погашению кредита, неоднократно нарушая обязательства в части срока и размера платежа в счет погашения кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, на настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность Дырдина Д.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал данный расчет и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Дырдина Д.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» с Дырдина Д.А, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 619,04 руб., из которых: 91 574,63 руб. – основной долг; 19 044,41 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 3 412,38 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г.

Судья: