Дюкарева Надежда Михайловна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель ... ...... ... года

Яковлевский районнй суд Белгородской области в составе;

Председательствующего судьи С.И.Алейник

При секретаре Быковой Л.Н.

С участием :

Истца АК Сбербанк РФ в лице отделения Яковлевского отделения №3906

Его представителя Мрыхина С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк РФ к Турулиной Е.М., Дюкаревой Н.М., Турулину В.И. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л

Между сторонами состоялся кредитный договор № ... от ... ...... ... года. Сбербанк предоставил Турулиной Е.М. денежные средства в размере240000 руб. под 19% годовых. Турулин В.И. по договору № ... и Дюкарева Н.М. по договору № ... выступили поручителями. Заемщик не исполнил свои обязательства.

Дело инициировано иском АК Сбербанк РФ с требованием о взыскании солидарно с ответчиков 58683,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Мрыхин С.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что взыскиваемая сумма состоит из неустойки за просроченные проценты по кредиту -218,75 руб., неустойки за просроченный основной долг по кредиту – 4033,88 руб., просроченных процентов за пользование кредитом- 2344,54руб., просроченного основного долга по кредиту- 52041,27 руб.

Ответчики в суд не явились, возражений не представили. О дате рассмотрения дела были надлежаще уведомлены на подготовке повестками.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обо...

...снованными и подлежащими удовлетворению.

Мрыхин С.И. представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и поручительства. Не исполнение своих обязательств повлекших задолженность по кредиту ответчики не оспаривают. Расчет задолженности убедительный и сомнений не вызывает.

Требования истца основаны на законе : ст.819,309,310, п.2 ст.811, п.2 ст.363 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Иск АК Сбербанк РФ в лице отделения №3906 признать обоснованным.

Обязать Турулину Елену Михайловну, Дюкареву Надежду Михайловну, Турулина Вячеслава Ивановича солидарно выплатить в пользу АК Сбербанк РФ в лице отделения №3906 денежные средства в размере58638,44 руб. из которых:

- неустойка за просроченные проценты по кредиту -218,75 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг по кредиту – 4033,88 руб.,

- просроченные проценты за пользование кредитом- 2344,54руб.,

- просроченный основной долг по кредиту- 52041,27 руб.

ОбязатьТурулину Е.М., Дюкареву Н.М., Турулина В.И. солидарно выплатить в пользу АК Сбербанк РФ в лице отделения №3906 расходы по государственной пошлине в размере 1959,15 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Председательствующий

Судья ...

... С.И.Алейник

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 15 марта 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: представителя истца Толмачева А.И.,

ответчиков Турулина В.И., Турулиной Е.М., Дюкаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Турулину В.И., Турулиной Е.М. и Дюкаревой Н.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

По договорам займа № (указано) от (указано) года и № (указано) от (указано) года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (займодавец) предоставило Турулину В.И. (заемщику) денежные средства на общую сумму (указано) руб. под 10 % годовых сроком на 7 и 6 лет соответственно с возвратом ежегодно по (указано) руб. (указано) коп. и (указано) руб. (указано) коп. основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Обязательство было обеспечено поручительствами Турулиной Е.М. и Дюкаревой Н.М., с которыми (указано) (указано) года и (указано) года соответственно были заключены договоры поручительства. Соглашением № (указано) от (указано) года сторонами был изменен способ исполнения первоначального обязательства, согласно которому стороны констатировали о наличии у заемщика общей задолженности перед займодавцем в размере (указано) руб. (указано) коп. и обязанности Турулина В.И. возвратить сумму основного долга и процентов равными ежеквартальными платежами в течение 6 (шести) лет в соответствии с графиком погашения долга. Соглашение о новации обеспечено поручительствами Турулиной Е.М. и Д...

...юкаревой Н.М., с которыми (указано) года были заключены дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам поручительства. Ответчики не исполнили своих обязательств по договорам займа и поручительства. Сумма задолженности по текущему долгу составила (указано) руб. (указано) коп.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Истец просит взыскать в свою пользу с Турулина В.И., Турулиной Е.М. и Дюкаревой Н.М. солидарно задолженность в сумме (указано) руб. (указано) коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Толмачев А.И. поддержал заявленные требования.

Ответчики иск признали. В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа и поручительства, наличие неисполненного обязательства заемщика и поручителей, образование задолженности в размере (указано) руб. (указано) коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются соглашением о новации № (указано) от (указано) года с графиком платежей л.д. 6-8, 9), дополнительными соглашениями №№ (указано) от (указано) года л.д. 10, 11), договорами займа № (указано) от (указано) года и № (указано) от (указано) года л.д. 12-15, 18-21), договорами поручительства от (указано) года и (указано) года л.д. 16-17, 22-23), досудебными уведомлениями о расторжении договора займа и погашении задолженности л.д. 25, 27, 29).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Давая правовую оценку договорам займа и поручительства, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 361, 362, 807-811 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки движения денежных средств по ссудному счету следует, что с (указано) года и по настоящее время заемщиком не произведено ни одного платежа в погашение основного долга л.д. 3-5).

Неисполнение заемщиком и поручителями принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 363, 807, 808 и 810 ГК РФ.

Суд признает нарушение заемщиком условий договора существенным, поскольку оно влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию истца договор подлежит расторжению.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет (указано) руб. (указано) коп., в том числе: основной долг - (указано) руб. (указано) коп., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб. (указано) коп., проценты прошлых лет - (указано) руб. (указано) коп., неустойка - (указано) руб. (указано) коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным л.д. 3-5).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп. л.д. 31).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 363, 450-452, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Турулину В.И., Турулиной Е.М. и Дюкаревой Н.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности признать обоснованным.

Расторгнуть соглашение № (указано) от (указано) года об изменении способа исполнения первоначального обязательства, заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Турулиным В.И.

Обязать Турулина В.И., Турулину Е.М. и Дюкареву Н.М. солидарно уплатить в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по соглашению № (указано) от (указано) года об изменении способа исполнения первоначального обязательства задолженность в размере (указано) руб. (указано) коп. и государственную пошлину в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Перечисление присужденных судом денежных средств производить по реквизитам ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: (указано).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 20 июля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С.В.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием:

представителя истца АКБ « Росбанк» Шевцова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка /ОАО АКБ/ «Росбанк» к Дюкаревой Н. М., Турулиной Е. М. о взыскании долга по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

29 февраля 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» с Дюкаревой Н.М., под поручительство и солидарную ответственность Турулиной Е.М. был заключен кредитный договор № (указан), по которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму (указана) рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой 16 % годовых.

Согласно договора, Дюкарева Н.М., как заемщик была обязана осуществлять погашение займа и процентов по договору, согласно графика, ежемесячно в сумме (указана) рублей, а в случае несвоевременных платежей, уплачивать неустойку в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Дюкаревой Н.М. обязательства выполнялись ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ОАО АКБ « Росбанк», который просит взыскать с ответчиков, за весь период действия договора, в солидарном порядке основной долг (размер указан) рублей, проценты на основной долг (размер указан) рублей, просроченный долг (размер указан) рубль, проценты на просроченный долг (размер указан) рубля, проценты на просроченный основной долг (размер указан) рубля, расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины (размер указан) рубля, всего (размер указан) рублей.

В судебном заседании представитель истца Шевцов П.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Дюкарева Н.М., Турулина Е.М. иск признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия, о чем подали письменные заявления.

Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факты заключения договора займа между ОАО АКБ «Росбанк» и Дюкаревой Н.М., договора поручительства с Турулиной Е.М., в обеспечение обязательств заемщика, имели место, так как они составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ, для заключения данного вида сделок л.д. 5-16/.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Деньги Дюкаревой Н.М. были зачислены на ее личный банковский счет № (указан), в день заключения кредитного договора л.д. 11/.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что так же предусмотрено п.п. 1.4 договора поручительства.

Ответчиками, каковыми судом признаются Дюкарева Н.М. и Турулина Е.М., обязательства по возврату долга, по выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются с 30 марта 2009 года и задолженность по состоянию на 1 апреля 2011 года составляет (размер указан) рублей.

Предоставленный истцом расчет размера суммы задолженности не оспаривался стороной ответчиков и сомнений в правильности вычислений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рубля.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Дюкаревой Н. М., Турулиной Е.М. о взыскании долга по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Дюкареву Н. М., Турулину Е. М. выплатить в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк», основной долг (размер указан) рублей, проценты на основной долг (размер указан) рублей, просроченный долг (размер указан) рубль, проценты на просроченный долг (размер указан) рубля, неустойку (размер указан) рубля, расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рубля, всего (размер указан) рублей, зачислив их на р/с (указан), КПП (указан), ИНН (указан), БИК (указан), ОГРН (указан), к/с (указан) в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья Середин С.В.