Дюжаева Фарида Газизовна

Судья: Тверитина Г.В. дело № 33-7373/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу Дюжаевой Фариды Газизовны,

на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Дюжаевой Фариды Газизовны к Администрации города Фрязино об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Дюжаевой Ф.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дюжаева Ф. Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г. Фрязино об обязании предоставить жилое помещение вне очереди.

В обоснование заявленных требований указывает, что Постановлением Главы города Фрязино от 14.03.2008 г. № 172 она была признана в установленном законом порядке малоимущей. На основании постановления Главы города Фрязино от 25.04.2008 г. № 282 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Была включена в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 17.01.2012 г. учетный номер истца в едином списке учета (общая очередь) 864, в списке лиц, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий – 38, Она является инвалидом 2-ой группы с детства и страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, в связи с чем имеет право на внеочередно...

...е предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

На ее обращение по вопросу внеочередного предоставления жилья к ответчику, был получен ответ, что в настоящее время в жилищном фонде подходящие жилые помещения отсутствуют.

Просит обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 35 кв. м, в пределах г. Фрязино.

Дюжаева Ф. Г. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации г. Фрязино возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дюжаева Ф.Г. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение которым ее иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дюжаевой, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что жилое помещение истице должно быть предоставлено согласно очередности льготников соответствующей категории и в пределах выделяемых субвенций из областного бюджета.

Однако судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что истица Дюжаева Ф.Г. является инвалидом 2 группы с детства, имеет удостоверение пенсионера в связи с инвалидностью, имеет право на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Проживать по месту регистрации по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, д. 26, кв. 8 не может, т.к. данная квартира была подарена ее матерью ее племяннику, с которым сложились ненормальные отношения, в связи с чем она вынуждена проживать в другом месте в многонаселенной квартире.

В соответствии с Постановлением Главы города Фрязино от 14.03.2008 г. № 172 истица была признана в установленном законом порядке малоимущей.

На основании постановления Главы города Фрязино от 25.04.2008 г. № 282 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с нормой ст. 9, 10 Закона Московской области от 12.12.2005 года № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» Дюжаева Ф.Г. включена в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 17.01.2012 г. учетный номер истицы в едином списке учета (общая очередь) 864, в списке лиц, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий – 38.

Таким образом, ответчик администрация города Фрязино в лице уполномоченного им органа - общественной комиссии по жилищным вопросам признал право истца на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке и взял на себя обязанность по реализации этого права.

Руководствуясь указанными положениями, судебная коллегия находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на получение вне очереди жилых помещений по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г. (ответ на вопрос 3), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.).

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Дюжаевой Ф.Г. удовлетворить. Обязать Администрацию города Фрязино предоставить Дюжаевой Фариде Газизовне по договору социального найма жилое помещение вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Дюжаевой Фариды Газизовны к Администрации города Фрязино об обязании предоставить жилое помещение вне очереди – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Фрязино предоставить Дюжаевой Фариде Газизовне по договору социального найма жилое помещение вне очереди.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-9275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Фрязино Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. по делу по заявлению администрации городского округа Фрязино Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

администрация г.о. Фрязино Московской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления администрация г.о. Фрязино указала, что апелляционным определением Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 г., по делу постановлено новое решение об обязании администрации г.о. Фрязино предоставить Дюжаевой Ф.Г. по договору социального найма жилое помещение в...

...не очереди.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист и 11 июля 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> об обязании администрации г.о. Фрязино предоставить Дюжаевой Ф.Г. по договору социального найма жилое помещение вне очереди.

В 5-дневный срок с момента получения администрацией г.о. Фрязино копии постановления судебного пристава-исполнителя требования не были исполнены, в связи с чем, постановлением судебный пристав-исполнитель от 17 сентября 2014 г. с администрации г.о. Фрязино взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель считает незаконным, поскольку до его вынесения администрация обращалась в Щелковский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сообщала в службу судебных приставов о поданной кассационной жалобе на решение суда. Кроме того, в распоряжении заявителя отсутствовали свободные жилые помещения, которые могли быть предоставлены Дюжаевой Ф.Г. по договору социального найма в пятидневный срок, то есть отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя по доверенности Матвейчук Д.Г. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо – Управление ФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Заинтересованное лицо Дюжаева Ф.Н. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, была извещена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных администрацией г.о. Фрязино требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Фрязино просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 257 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеуказанной статьи).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 г., по делу постановлено новое решение об обязании администрации г.о. Фрязино предоставить Дюжаевой Ф.Г. по договору социального найма жилое помещение вне очереди.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Щелковским городским судом Московской области 30 апреля 2014 г. выдан исполнительный лист, на основании которого 11 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. В этом постановлении должнику - администрации г.о. Фрязино также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2014 г. поступило в администрацию г.о. Фрязино 22 июля 2014 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии постановления, приобщенной к заявлению в суд (л.д.5).

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок со дня получения постановления (то есть до 28 июля 2014 г.) требования исполнительного документа администрацией г.о. Фрязино не были исполнены, что не отрицалось администрацией г.о. Фрязино в заявлении в суд и ее представителем в судебном заседании в суде первой инстанции.

В связи с неисполнением администрацией г.о. Фрязино исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2014 г. с администрации г.о. Фрязино взыскан исполнительский сбор.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения администрацией г.о. Фрязино требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд первой инстанции не представлено.

Реальное исполнение администрацией требований исполнительного документа состоялось 24 сентября 2014 г., то есть спустя неделю после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Утверждения администрации г.о. Фрязино об обращении в суд за отсрочкой исполнения судебного акта и о подаче кассационной жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Каких-либо данных, указывающих на обращение администрации г.о. Фрязино за отсрочкой, а также на предоставление администрации г.о. Фрязино отсрочки исполнения судебного акта и на приостановление исполнения судебного акта до рассмотрения кассационного жалобы, администрацией г.о. Фрязино в материалы дела не представлено.

Судом обоснованно указано, что сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, не позволявших судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с администрации г.о. Фрязино исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся у него полномочий, утверждено старшим судебным приставом, как того требуют положения части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер исполнительского сбора не превышает предела, предусмотренного частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона – для должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, вынесенные по данному делу судебные акты не лишают должника возможности обращения на основании части 6 названной статьи с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (на что указывается в апелляционной жалобе), само по себе не свидетельствует о незаконности этого постановления. Сам факт неисполнения администрацией г.о. Фрязино требований исполнительного документа в установленный для добровльного исполнения срок отражен в указанном постановлении и администрацией не оспаривается.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных администрацией г.о. Фрязино требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации г.о. Фрязино исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи