Дюжев Владимир Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 апреля 2016 года.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление муниципального имущества администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт.

Определением суда от <дата обезличена>. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены слушанием на <дата обезличена>, и на <дата обезличена>, однако стороны дважды не явились в судебное заседание, извещены о днях слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательства уважительности причины неявки суду также не представили, не просили о разбирательстве заявления в их отсутствии. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в ...

...суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт.

На определение может быть подано заявление об отмене в Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев жалобу Дюжева В.М. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>,

У с т а н о в и л :

Дюжев В.М.обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что на основании обжалуемого постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок четыре месяца. С указанным постановлением Дюжев В.М. не согласен и указывает, что автобус, который он объезжал, был неисправен и включил в связи с этим аварийную сигнализацию. В протоколе отсутствует согласие Дюжева с правонарушением, согласие отсутствует также в схеме. В протоколе указан свидетель Щербаков, однако он не присутствовал при оформлении протокола и не давал никаких показаний. При рассмотрении дела у мирового судьи свидетель Щербаков также не давал никаких показаний. Просит постановление отменить и переквалифицировать его деяния на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дюжев В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Дюжев В.М. признан виновным в совершении административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца..

Мировым судьей вывод о наличии в действиях Дюжева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств – протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой правонарушения; объяснением Щербакова В.Ю. рапортом инспектора Хохлова С.Ю. рапортом командира 1-ой роты ДПС ОБДПС-1 Демиденко К.В..

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Дюжев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 ПДД РФ.

Доводы Дюжева В.М. о том, что он объезжал препятствие- стоящий автобус с включенными аварийными сигналами, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля-инспектора Хохлова С.Ю.

Данный свидетель суду пояснил, что автомобиль под управлением Дюжева В.М. совершал маневр - обгон движущегося автобуса с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Помимо этого, впереди стоящее транспортное средство, препятствием, о котором идет речь в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, быть не может.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 19.07.2012), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Данные требования Дюжевым В.М.. были нарушены.

Отсутствие росписи Дюжева В.М. в протоколе об административном правонарушении не влечет его недействительность. Помимо этого, в судебном заседании Дюжев пояснил, что отказался от росписи в протоколе и в схеме ввиду того, что не был согласен с правонарушением.

Учитывая, что в действиях Дюжева В.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Дюжева В.М. - без удовлетворения.

Судья: