Дзагоева Алена Давидовна

Дело № 2-6816/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № 8632 к Дзагоевой Алене Давидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что 17.04.2019г. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 174596,25 руб. на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объёме. Сумма в размере 350 000 рублей была перечислена на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части с...

...роков и сумм ежемесячных платежей, поэтому, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В период с 17.02.2021г. по 20.06.2022г. включительно за заемщиком образовалась задолженность в размере 140 214,70 руб. руб., из которых: просроченные проценты за кредит - 27 502,16 руб., ссудная задолженность 112 712,54 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором Займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком проигнорировано. 05.10.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, направила в адрес суда заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не указав причину неявки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 17.04.2019г. следует, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 174 596,25 рублей, на срок 48 месяцев по 19,4 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № предоставило ФИО1 кредит в сумме 174 596,25 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно расчета задолженности, в период с 17.02.2021г. по 20.06.2022г. включительно за заемщиком образовалась задолженность в размере 140 214,70 руб., из которых: просроченные проценты за кредит - 27 502,16 руб., ссудная задолженность 112 712,54 руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 004,29 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17,04.2019 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинское отделение №.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № задолженность по кредитному договору № от 17.04.2019г. в сумме 140 214,70 руб. из которых: просроченные проценты за кредит - 27 502,16 руб., ссудная задолженность 112 712,54 руб. и сумму госпошлины в размере 4 004,29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дзагоева А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) в лице своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Дзагоева А.Д. о взыскании суммы долга по договору кредитной карты № в размере 74 089,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 422,68 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.06.2013г. между клиентом Дзагоева А.Д. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000,00 рублей, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, а также размер и срок уплаты по кредиту. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязате...

...льства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 27.06.2021г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в Заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 74 089,30 руб., из которых: сумма основного долга –50 894,73 руб., сумма просроченных процентов – 19654,57 руб., штраф – 3 540,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дзагоева А.Д. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 22.09.2022г., а впоследствии о дне, времени рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 12 часов 00 минут 01.12.2022г., в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению адресом местом жительства Дзагоева А.Д. указан <адрес>. Согласно адресной справке, выданной по состоянию на 26.08.2022г., Дзагоева А.Д. , ... г.р. с 22.11.2000г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещения суда возвращены в адрес отправителя в связи с не получением их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному им самим адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик по адресу, указанному им в документах, адресованных истцу и проверенных истцом при их принятии, не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по указанному им адресу.

Исчерпав меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Дзагоева А.Д. 14.06.2013г. заключила с Банком договор кредитной карты № с лимитом задолженности согласно поданному ею в Банк заявлению- анкете, в котором она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, предлагаемых Банком.

Согласно п.6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, стороны договора несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту, которая является собственностью банка.

Как следует из п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6. Условий). На основании п.5.7. Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении –Анкете.

В силу положений п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 5.12 Условий определен срок возврата кредита и уплаты процентов – дата формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных с даты направления заключительного счета. Согласно п.п.7.2, 7.2.1 Условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п.9.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в указанных в нем случаях, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Дзагоева А.Д. выполнил, предоставил ей кредит на сумму, определенную в заявлении – анкете на выдачу кредита, тогда как Дзагоева А.Д. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском в сумме 74 089,30 руб., из которых: сумма основного долга –50 894,73 руб., сумма просроченных процентов – 19654,57 руб., штраф – 3 540,00 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора кредитной карты по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору кредитной карты. Таким образом, сумма задолженности, отраженная Банком в Заключительном счете, подлежит взысканию с заемщика Дзагоева А.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 422,68 рублей которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества (АО) «Тинькофф-Банк» к Дзагоева А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Дзагоева А.Д. (ИНН 151600561734) в пользу Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 14.06.2013г., образовавшуюся за период с 23.01.2021г. по 27.06.2021г. включительно в размере 74 089 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга –50 894 рубля 73 копейки, сумма просроченных процентов – 19654 рубля 57копеек, штраф – 3 540,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 422 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-2236/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что стороны заключили кредитный договор № от 15.06.2013г. согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 15.06.2013г. – 170 000,0 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standart» Банком установлена процентная ставка ...

...по Кредиту в размере 34.9% годовых.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика с 15.06.2013г. по 13.12.2022г.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.02.2021г. потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности на 13.12.2022г. задолженность составила 241 917,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что стороны заключили кредитный договор № от 15.06.2013г. согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 15.06.2013г. – 170 000,0 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standart» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых.

Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Льготный период по начислению процентов составляет до 51 дня и проценты на кредиты по карте начисляются с учетом льготного периода в последний день следующего Расчетного периода.

Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, которые составляют 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту и взимается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту, услуга за которую начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа в размере 59 рублей.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика с 15.06.2013г. по 13.12.2022г.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.02.2021г. потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности на 13.12.2022г. задолженность составила 241 917,18 рублей, из которых сумма основного долга – 199 976,06 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 787,61 рублей, сумма штрафов – 5 000,0 рублей, сумма процентов – 26 153,51 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 619,17 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013г. по состоянию на 13.12.2022г. в размере 241 917,18 рублей, из которых сумма основного долга – 199 976,06 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 787,61 рублей, сумма штрафов – 5 000,0 рублей, сумма процентов – 26 153,51 рубля и госпошлину в размере 5 619,17 рублей, а всего 247 536,35 (двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-1938/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга,

установил:

Дудиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга.

В обосновании своих требований Дудиева Ф.М. указала, что ... Дзагоева А.Д. взяла у нее в долг 98 500 рублей, о чём имеется расписка и обязалась возвратить ей деньги в течении шести месяцев. В указанный срок ответчик долг не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Для индексации указанной выше денежной суммы истица обратилась к аудитору ООО «...». Согласно произведённому расчёту сумма задолженности составила: 115 384 рубля 13 копеек, из которой сумма индексации-8 677 рублей 85 копеек, неуплаченные проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8 206 рублей 28 копеек.

... представитель истца Щербакова А.Е. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, отказавшись от суммы индексации 8 677 рублей 85 копеек требуемых к взысканию с ответчика в пользу её доверителя.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, призн...

...ание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Дудиева Ф.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд нотариально удостоверенное заявление, зарегистрированное в реестре № от ... о рассмотрении дела в её отсутствии в связи с болезнью, указав, что исковое заявление о взыскании суммы долга с Дзагоевой А.Д. поддерживает в полном объёме и просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Щербакова А.Е. требования Дудиевой Ф.М. поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того добавила, что её доверитель является ..., является малоимущей больной женщиной и денежные средства ей необходимы для лечения. Пояснила, что ответчик ни до, ни после подачи иска в суд свои долговые обязательства не выполнил ни полностью, ни частично. ... ответчику была направлена претензия, с предложением в досудебном порядке, добровольно вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом, однако из телеграфного уведомления от ... следовало, что Дзагоева А.Д. находится в <адрес>. Просила удовлетворить требования Дудиевой Ф.М. и взыскать с Дзагоевой А.Д. согласно заключению ООО «...» по состоянию на ... сумму основного долга- 98 500 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме-8 206 рублей 28 копеек за период с ... по ... (387 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, а всего-106 706 рублей 28 копеек.

Ответчик Дзагоева А.Д. в судебное заседание не явилась. Доказательств её надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства не имеется, согласно письма от ... начальника ОП-3 УМВД по г.Владикавказ полковника ФИО1, Дзагоева А.Д. проживающая по <адрес>, по указанному адресу не проживает, место нахождения её неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчика Дзагоевой А.Д. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика Дзагоевой А.Д. адвокат коллегии адвокатов «...» Майрамукаева З.В. действующая на основании ордера № от ..., исковые требования Дудиевой Ф.М., не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей: истца, ответчика, огласив заявление истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дудиевой Ф.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Дудиева Ф.М. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В части 2 указанной номы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, с учетом толкования договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из подлинника расписки составленной между сторонами следует, что Дзагоева А.Д. действительно заняла у Дудиевой Ф.М. 98 500 рублей с условием выплаты в течение шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере,

предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РФ от 06 января 2002 года, №176пв01пр).

Согласно расписке заемные денежные средства должны были быть возвращены ..., следовательно, за просрочку возврата денежных средств подлежат уплате проценты за период с ... по ... (387 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от ... № в размере 7,75% на день подачи искового заявления.

Из заключения аудитора ООО «...» от ... следует, что расчёт процентов за неисполнение денежного обязательства за просрочку возврата денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ... по ... составил 387 дней. (Размер ставки рефинансирования приведён в аудиторском заключении от ... и приобщён к материалам дела).

Таким образом, за неисполнение денежного обязательства за период с ... по ... подлежат уплате проценты в сумме 98500/360х387(дни просрочки)х7,75(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100=8 206 рублей 28 копеек (сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств).

Следовательно, задолженность подлежащая взысканию по уплате процентов с основной суммой долга по займу составляет: 98 500+ 8 206,28=106 706 рублей 28 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Дзагоева А.Д. ... взяла деньги у Дудиевой Ф.М. с условием возврата долга в течении шести месяцев, то есть до .... Взятые на себя обязательства ответчица не исполнила и до настоящего времени сумму долга не вернула.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ и п.8, ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 334 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дзагоевой А.Д. сумму основного долга- 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, за неисполнение денежного обязательства процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 8 206 (восьми тысяч двухсот шести) рублей 28 копеек, а всего: 106 706 (сто шесть тысяч семьсот шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с Дзагоевой А.Д. в бюджет г. Владикавказ государственную пошлину в размере 3 334 (трёх тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 01 копейки на номер счета получателя платежа: ...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания

Дзусов А.К.,

рассмотрев исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании договора займа притворной сделкой

установил:

Дзагоева А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании договора займа притворной сделкой.

18.10.2013 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения с предоставлением истцу срока до 29 октября 2013г. для исправления указанных недостатков.

Между тем, истец не предпринял мер к устранению указанных в определении суда недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, так как истец не устранил в предоставленный ему срок, а именно до 29 октября 2013г. указанные в определении недостатки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании договора займа притворной сделкой, возвратить истцу.

Разъяснить Дзагоевой А.Д. ее право повторно обратиться за судебной защитой с заявлен...

...ием о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть принесена частная жалоба в течении 15 дней в Верховый Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Определение вступило в законную силу «____» _________ 2013 года

СУДЬЯ А.К. Дзусов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б.,

рассмотрев материалы по исковому заявлению Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дзагоева А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к производству Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ... было вынесено определение об оставлении заявления без движения и предоставлен срок до ... года, для исправления указанных недостатков, так как настоящее исковое заявление было подано в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

... истек срок, предоставленный судом для исправления недостатков. В указанный период времени истец, указанные в определении от ... недостатки не устранила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания и подлежит возвращению истцу, так как Дзагоева А.Д. в установленный срок не выполнила указания судьи, изложенные в определении Промышленного районного суда от ... года. Настоящее исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Однако, согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по т...

...ем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, ст.224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М., Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа, вернуть истцу - Дзагоевой А.Д..

Разъяснить Дзагоевой А.Д. - возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Ф.Б. Моргоева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М. и Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дзагоева А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском о признании договора займа, заключенного ... года между нею и Дудиевой Ф.М., притворной сделкой.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 5 марта 2014 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 15 марта 2014 года, в частности, для представления оспариваемого договора, определения цены иска и представления квитанции об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

15 марта 2012 года истек срок предоставленный судом для исправления недостатков. 18 марта 2014 года в адрес суда поступило дополнительное заявление Дзагоевой А.Д, с приложением: копии расписки о займе денежных средств на сумму ... рублей, и квитанция об уплате госпошлины в сумме ... рублей - как за требованием неимущественного характера.

Суд считает, что исковое заявление не приведено Дзагоевой А.Д. в соответствие с требованиями статьей 131, 132 ГПК РФ и п.1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, так как, исходя из стоимости договора займа ... рублей, уплате при подаче настоящего иска подлежит государственная пошлина в размере - ....

..... рублей, но не ... рублей, как усматривается из представленной истцом квитанции.

Поскольку в указанный период времени Дзагоева А.Д. указания судьи не выполнила на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО- Алания и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами и дополнительным заявлением.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, ст.224 и 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М. и Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа, вернуть истцу - Дзагоевой А.Д..

Разъяснить Дзагоевой А.Д. право повторного обращения за судебной защитой с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2014 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М. и Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Дзагоева А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованием о признании договора займа, заключенного между нею и Дудиевой Ф.М. 13 мая 2009 года притворной сделкой.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству, Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 22 апреля 2014 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения и был предоставлен срок до 5 мая 2014 года, для исправления выявленных недостатков - указать цену иска, представить квитанцию об уплате государственной пошлины и оспариваемый договор.

На данное определение Дзагоевой А.Д. была принесена частная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСО-Алания от 15.07.2014 года определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22.04.2014 года было оставлено без изменения.

25 июля 2014 года материал по иску Дзагоевой А.Д. поступил из Верховного Суда РСО-Алания в Промышленный районный суд г.Владикавказа.

5 мая 2012 года истек срок, предоставленный судом Дзагоевой А.Д. для исправления недостатков.

В указанный период времени истец, указания судьи не выполнила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суд...

...а г.Владикавказа РСО - Алания и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Однако, согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, ст.224 и 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзагоевой А.Д. к Дудиевой Ф.М. и Дудиевой С.А. о признании недействительным договора займа, вернуть истцу - Дзагоевой А.Д..

Разъяснить Дзагоевой А.Д. о её праве повторно обратиться за судебной защитой с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.