Дзарданов Маргарита Ахсаровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Алагир

Дело №2-144/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению и уплаченной государственной пошлины, обосновав своим требования тем, что на основании заключенного кредитного соглашения №1526091/0062 от 13 июля 2015 года ФИО1 был выдан кредит на сумму 250.000,00 рублей под 23% годовых. На основании п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчиком в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено заказной почтой требование о погашении просроченной задолженности. Однако требование банка оставлено без внимания.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от ...

...05 мая 2014 года о проведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Россельхозбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письме (ходатайстве) просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Извещения были возвращены с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

У суда не имеются основания для признания обязательным участия в судебном заседании истца и ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

На основании Соглашения №1526091/0062 от 13 июля 2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса №3349/26/9 Северо-Осетинского регионального филиала г.Ардона предоставил ФИО1 кредит в размере 250.000,00 рублей сроком возврата не позднее 13 июля 2020 года, под 23% годовых.

Согласно, расходного кассового ордера №353509 вышеуказанная сумма была перечислена на счет, открытый на имя ФИО1

Надлежащим образом, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем, 23 декабря 2016 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, поскольку им не представлены возражения, более того его неявка без уважительных причин. Частичные выплаты в счет погашения долга стороной истца учтены.

Так, истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2017 года. Из представленного расчета следует, что: задолженность составляет 278.749,40 рублей, из которых:

205.350,67-основной долг;

25.614,35-просроченный основной долг;

42.350,91- проценты за пользование кредитом;

2.074,48 - пеня за несвоевременную уплату основного долга;

3.267,83- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный суду расчет соответствует закону, поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5.987,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №0062 от 13 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №1526091/0062 от 13 июля 2015 года в размере 278.350,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.987 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2017 года.