Дзенькив Ольга Анатольевна

КОПИЯ

Дело № 1-214/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 августа 2014 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Жарковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимой Д.

защитника – адвоката Бочаровой А.В., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д., <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.. виновна в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере. Данное преступление совершено подсудимой Д.. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, она следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №.... купе №.... переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории России на территорию <сведения исключены> наличные денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей Банка России, из которых <сведения исключены> рубль в соответствии со ст.4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010г. №51 «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» не подлежали декларированию в письменной форме, а <сведения исключены> рублей подлежали обязательному письменному декларированию и данная сумма согласно курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <сведения исключены> рубль за 1 доллар США, превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, и является особо крупным размером денежных средств. Указанную сумму наличных денежных средств, в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза и ст.4 Решения межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010г. № 51 «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) д...

Показать ещё

...енежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», Д.. незаконно переместила через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, с территории России на территорию <сведения исключены> на железнодорожном таможенном переходе «Суземка», сокрыв от таможенного контроля в коробке из-под сока «<сведения исключены> находившейся на столике вышеуказанного купе, и не задекларировав в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 40 минут, при совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска, в вагоне №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены>» наличные денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей Банка России, упакованные в коробку из-под сока <сведения исключены> принадлежащую Д.. и находившуюся на столике купе №.... вагона №.... названного поезда, были обнаружены и в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут изъяты у Д.. сотрудниками Брянской таможни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бочарова А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимой ребенка, <сведения исключены>, раскаяние подсудимой и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Д. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, как совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимой Д. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются и положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Д. совершила деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая Д. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.161,162), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.173,174,177,178), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169-172).

Смягчающим обстоятельством являются наличие у подсудимой ребенка, <сведения исключены> (л.д. 167,168). Также суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимой и ее активное способствование расследованию преступления, а также привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

При определении Д.. вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, являющейся иностранным гражданином и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в размере заработной платы за период один год, при этом, при определении ей такого размера штрафа, судом учтены как тяжесть совершенного Д. преступления, так и ее имущественное положение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, в т.ч. наличных денежных средств в сумме <сведения исключены> рублей Банка России (купюрами достоинством по <сведения исключены> рублей в количестве <сведения исключены> штук), хранящихся в бухгалтерии Брянского ЛО МВД России на транспорте и наличных денежных средств в сумме <сведения исключены> рублей Банка России (купюрами достоинством по <сведения исключены> рублей в количестве <сведения исключены> штук), выданных Д.., судом учитываются положения ст. 81 УПК РФ, ст. 1 «Защита собственности» протокола №1 (с учетом изменений) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, решения Европейского суда по правам человека по делу от 06.11.2008 «Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации.

Согласно ст. 1 протокола №1 (с учетом изменений) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ «деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу», «деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо фактические данные, свидетельствующие о том, что Д.. не является законным владельцем денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, и что они добыты преступным путем, а имеется заверенная копия договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и передаточный акт земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Д. продала принадлежащей ей на праве общей долевой собственности дом №.... и земельный участок, находящимися в <адрес> за <сведения исключены> рублей (л.д.29-31).

С учетом изложенного, вещественные доказательства по делу - наличные денежные средства в сумме в сумме <сведения исключены> рублей Банка России (купюрами достоинством по <сведения исключены> рублей в количестве <сведения исключены> штук), хранящихся в бухгалтерии Брянского ЛО МВД России на транспорте и наличные денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей Банка России (купюрами достоинством по <сведения исключены> рублей в количестве <сведения исключены> штук), выданные под сохранную расписку Д.. подлежат возврату Д.., как законному владельцу. Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка из-под сока «<сведения исключены>», сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Брянского ЛО подлежит уничтожению, а миграционная карта серии №.... подлежит возвращению Д... Что касается вещественных доказательств – 2 актов таможенного досмотра и проездного документа, то они подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период один год в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены>) копеек.

Меру пресечения Д.. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – 2 акта таможенного досмотра и проездной документ - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – коробку из-под сока «<сведения исключены>, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Брянского ЛО уничтожить.

Вещественное доказательство – миграционную карту серии №.... вернуть Д.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме в сумме 2835000 рублей Банка России (купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 567 штук), хранящиеся в бухгалтерии Брянского ЛО МВД России на транспорте – возвратить законному владельцу Дзенькив О.А.

Вещественные доказательства – <сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий подпись И.А. Сементьев

Копия верна, судья И.А. Сементьев

Секретарь с/з А.А. Жаркова

Свернуть