Джабиев Джурахон Намозкулоевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболевой Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес> из МРОКПИГ №3 УФМС России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, представленный в суд для рассмотрения, подлежит возвращению инспектору МРОКПИГ №3 УФМС России по <адрес> Варламову А.Ю. на основании ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно, в этом документе фиксируются основные сведения о личности правонарушителя, месте и времени совершения и событии административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, при разъяснении прав последнему не указано нуждается он в помощи переводчика или нет. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о цели визита, заявленной лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в досье из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных...

... граждан на ФИО1 указано две цели визита – работа и частная, в миграционной карте цель визита – работа.. Следовательно, документов подтверждающих сведения о действительной цели визита гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1, инспектору МРОКПИГ №3 УФМС России по <адрес> Варламову А.Ю. для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить инспектору МРОКПИГ №3 УФМС России по <адрес> Варламову А.Ю. в виду неправильного составления протокола, ненадлежащего оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием переводчика ФИО6, при секретаре Дудкиной М.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, <данные изъяты>, работающего в качестве скотника в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по данным ЦБДУИГ ФМС России к административной ответственности не привлекавшегося, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, к-к Эмпата, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 08.02. 2014 года по 12.02 2014 года осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника в ООО «Рассвет Подмосковья» по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществ...

...ление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России по <адрес> Варламова А.Ю. от <дата> /л.д. 4/;

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ от <дата> /л.д. 5/,

- справками СПО «Мигрант-1» /л.д. 8-9/;

- справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории <адрес> на <дата> не значится /л.д. 10/;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл <дата> с целью въезда - работа, с <дата> он начал осуществлять трудовую деятельность в качестве скотника в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, работает по устной договоренности и получает ежемесячно заработную плату, разрешение на работу он не оформлял. На момент проведения проверки находился на рабочем месте,

- объяснением ФИО5, из которого следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом по кадрам и данная организация привлекает к рабочей деятельности иностранных граждан, у гр. ФИО1 разрешения на работу не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно либо через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: