Джабраилов Алмаз Хамзатович

Копия

Дело № 2-4560/2024

16RS0046-01-2024-012238-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Обломову В.К., Джабраилову А.Х,, Сергеевой И.А., Гурьянову А.В. о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Обломову В.К., Джабраилову А.Х., Сергеевой И.А., Гурьянову А.В. о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обосновании иска указано, что Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведен анализ состояния законности в сфере противодействия коррупции в войсковой части ...

... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу № ... Джабраилов А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...

Казанским гарнизонным военным судом ... Сергеева И.А. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... уголовное дело в отношении Обломова В.К. прекращено.

Постановлением 384 военного следственного отдела СК России ... уголовное преследование в отношении Гурьянова А.В. прекращено.

Согласно постановлениям, в начале ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Обломов В.К., преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому Джабраилову А.Х., ранее проходившему военную службу в войсковой части ..., объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военно...

...служащими по призыву войсковой части ... взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым Джабраилов А.Х. имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что Джабраилов А.Х. согласился.

Далее Обломов В.К. и Джабраилов А.Х., договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым Обломов В.К. поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их Джабраилову А.Х., а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части ... Сергеевой И.А. за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий.

В период с ... по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Гурьянов А.В., узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника - Обломова В.К. имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.

Желая облегчить условия прохождения военной службы своему брату - военнослужащему по призыву войсковой части ... Гурьянову М.В. Гурьянов А.В. обратился к Обломову В.К. с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией Гурьянова М.В. и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что Обломов В.К. в соответствии с ранее достигнутой с посредником Джабраиловым А.Х. договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - 100 000 рублей на что Гурьянов А.В. выразил согласие.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности 9 часов 20 минут ... Гурьянов А.В. на остановке общественного транспорта ... передал Обломову В.К. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых последний 20000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а 80000 рублей около 19 часов 40 минут того же дня на той же остановке передал Джабраилову А.Х.

В продолжение преступного умысла Джабраилов А.Х., ... около 20 часов прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... где встретился с начальником медицинской службы и передал ей 60 000 рублей, а 20000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В свою очередь, Сергеева И.А., в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что Гурьянов М.В. здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем Сергеева И.А., достоверно зная о том, что Гурьянов М.В. находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть ... не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы Гурьянова М.В. по призыву, то есть до ...

Таким образом, совершенные сделки между Гурьяновым А.В. и Обломовым В.К., Обломовым В.К. и Джабраиловым А.Х., Джабраиловым А.Х. и Сергеевой И.А., имели цель внесения в медицинские документы сведений не соответствующих действительности, о том, что Гурьянов М.В. якобы болен и ему необходимо стационарное лечение, что заведомо противоречило основам правопорядка и нравственности.

В связи с вступившими в законную силу вышеуказанными решениями обстоятельства передачи денежных средств доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, сделки, совершенные между: ГурьяновымА.В. и Обломовым В.К. в получении денежных средств в размере 100000 рублей; Обломовым В.К. и Джабраиловым А.Х. в получение денежных средств в размере 80000 рублей; Джабраиловым А.Х. и Сергеевой И.А. в получение денежных средств в размере 60000 рублей, являются ничтожными.

Поскольку данная сделка совершена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

При этом на основании решения Казанского гарнизонного военного суда от ... денежные средства, полученные Сергеевой И.А. в результате преступления, в размере 60000 рублей конфискованы.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожными сделки между Гурьяновым А.В. и Обломовым В.К., по которой последним получены денежные средства в размере 100000 рублей: между Обломовым В.К. и Джабраиловым А.Х., по которой последним получены денежные средства в размере 80000 рублей; между Джабраиловым А.Х. и Сергеевой И.А., по которой последней получены денежные средства в размере 60 000 рублей. Также просит взыскать с Обломова В.К. и Джабраилова А.Х. в доход Российской Федерации по 35 000 рублей путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание в письменном заявлении исковые требования поддержал.

Ответчики Обломов В.К., Джабраилов А.Х., Сергеева И.А., Гурьянов А.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из представленных доказательств усматривается, ... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу № ... Джабраилов А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...

Казанским гарнизонным военным судом ... Сергеева И.А. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... уголовное дело в отношении Обломова В.К. прекращено.

Постановлением 384 военного следственного отдела СК России ... уголовное преследование в отношении Гурьянова А.В. прекращено.

Согласно решениям вышеуказанных судов, в ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Обломов В.К., преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому Джабраилову А.Х., ранее проходившему военную службу в войсковой части ... объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослужащими по призыву войсковой части ... взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым Джабраилов А.Х. имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что Джабраилов А.Х. согласился.

Далее Обломов В.К. и Джабраилов А.Х., договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым Обломов В.К. поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их Джабраилову А.Х., а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части ... Сергеевой И.А. за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий.

В период с ... по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Гурьянов А.В., узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника - Обломова В.К. имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.

Желая облегчить условия прохождения военной службы своему брату - военнослужащему по призыву войсковой части ... Гурьянову М.В. Гурьянов А.В. обратился к Обломову В.К. с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией Гурьянова М.В. и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что Обломов В.К. в соответствии с ранее достигнутой с посредником Джабраиловым А.Х. договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - 100 000 рублей на что Гурьянов А.В. выразил согласие.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности 9 часов 20 минут ... Гурьянов А.В. на остановке общественного транспорта ... передал Обломову В.К. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых последний 20 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а 80 000 рублей около 19 часов 40 минут того же дня на той же остановке передал Джабраилову А.Х.

В продолжение преступного умысла Джабраилов А.Х., ... около 20 часов прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... где встретился с начальником медицинской службы и передал ей 60 000 рублей, а 20 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В свою очередь, Сергеева И.А., в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что Гурьянов М.В. здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем Сергеева И.А., достоверно зная о том, что Гурьянов М.В. находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть ... не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы Гурьянова М.В. по призыву, то есть до ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку передача Сергеевой И.А. денежных средств в виде взятки в несколько этапов через нескольких лиц носит антисоциальный характер,противоправность сделки в виде передачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в соответствии со статьей 169 ГК РФ является ничтожной, так как совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Что касается требования о взыскании с ответчиков денежных средствв доход Российской Федерации, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 05.12.2023 №51-КГ23-6-К8 указано, что с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

На основании решения Казанского гарнизонного военного суда от ... денежные средства, полученные Сергеевой И.А. в результате преступления, в размере 60 000 рублей конфискованы. Конфискацию имущества в отношении Обломова В.К. и Джабраилова А.Х. суд не применил.

В иске военный прокурор просит взыскать с ответчиков Обломова В.К. и Джабраилова А.Х. в доход Российской Федерации по 35 000 рублей.

Поскольку конфискацию имущества в отношении Обломова В.К. и Джабраилова А.Х. суд не применил, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не может взыскивать указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку между Гурьяновым А.В. и Обломовым В.К. по которой Обломовым В.К. получены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Признать ничтожной сделку между Обломовым В.К. и Джабраиловым А.Х., по которой Джабраиловым А.Х. получены денежные средства в размере 80 000 рублей.

Признать ничтожной сделку между Джабраиловым А.Х. и Сергеевой И.А.,по которой Сергеевой И.А. получены денежные средства в размере 60 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гурьянова А.В, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с Обломова В.К. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 6000 рублей.

Взыскать с Джабраилова А.Х., (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 6000 рублей.

Взыскать с Сергеевой И.А. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Копия УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование своих требований истец указал, что им был проведен анализ состояния законности в сфере противодействия коррупции в войсковой части ...

Установлено, что ... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Казанским гарнизонным военным судом ... ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. ... ФИО4 Казанским гарнизонным военным судом признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно решениям вышеуказанных судов, в начале 2022 г. (точная дата органами предварительного следствия не установлена), ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому ФИО2, ранее проходившему военную службу в войсковой части ..., объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослужащими по призыву войсковой части ... взяток начальнику медицинской службы, ука...

...занной воинской части, с которым ФИО2 имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву.

Далее ФИО1 и ФИО2, договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым ФИО1 поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их ФИО2, а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО3 (начальник медицинской службы), за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий. В период с 1 по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), военнослужащий по призыву войсковой части ... ФИО4, узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника - ФИО1 имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.Желая облегчить условия прохождения военной службы ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией и нахождением в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой с посредником ФИО2 договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - 100 тыс. рублей, на что ФИО4 выразил согласие. В дальнейшем ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО4 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть ... не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО4 по призыву, то есть до марта 2023 года.

Таким образом, совершенные сделки между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, имели цель внесения в медицинские документы сведений, не соответствующих действительности, о том, что ФИО4 якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, что заведомо противоречило основам правопорядка и нравственности.

В связи с вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов обстоятельства передачи денежных средств доказыванию вновь не подлежат. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит основам правопорядка и нравственности.

Сделки, совершенные между: ФИО4 и ФИО1 в получении денежных средств в размере 100 тыс. рублей; ФИО1 и ФИО2 в получение денежных средств в размере 75 тыс. рублей; ФИО2 и ФИО3 в получение денежных средств в размере 50 тыс. рублей являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит:

1. Признать сделку между ФИО4 и ФИО1, по которой последним получены денежные средства в размере 100 тыс. рублей, ничтожной;

2. Признать сделку между ФИО1 и ФИО2, по которой последним получены денежные средства в размере 75 тыс. рублей, ничтожной;

3. Признать сделку между ФИО2 и ФИО3 по которой последней получены денежные средства в размере 50 тыс. рублей, ничтожной;

4. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 25 тыс. рублей путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан;

5. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 25 тыс. рублей путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель истца – Военного прокурора Казанского гарнизона – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из представленных доказательств усматривается, что ... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п. «а»ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, ... ФИО4 Казанским гарнизонным военным судом признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

... постановлением Казанского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено.

В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку сделки, совершенные между: ФИО4 и ФИО1 в получении денежных средств в размере 100 тыс. рублей; ФИО1 и ФИО2 в получение денежных средств в размере 75 тыс. рублей; ФИО2 и ФИО3 в получение денежных средств в размере 50 тыс. рублей носят антисоциальный характер, противоправность сделок в виде передачи денежных средств в качестве взятки между ответчиками по данному делу установлена вступившими в законную силу приговорами судов, суд приходит к выводу о том, что данные сделки в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков денежных средств в доход Российской Федерации, суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса РФ) и согласно части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 Уголовного кодекса РФ; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в томчисле в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Верховным Судом РФ в определении от ... ... указано, что с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Истец просит взыскать денежные средства с ответчиков ФИО1, ФИО2, в доход Российской Федерации (25000 руб. с ФИО1; 25000 руб. с ФИО2). Тем не менее, поскольку конфискацию имущества в отношении ФИО1, ФИО2 суд не применил, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не может взыскивать указанные денежные средства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать сделку между ФИО4 и ФИО1 (паспорт ...), по которой последним получены денежные средства в размере 100000 руб., ничтожной.

Признать сделку между ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...), по которой последним получены денежные средства в размере 75000 руб., ничтожной;

Признать сделку между ФИО2 (паспорт ...) и ФИО3 (паспорт ...), по которой последней получены денежные средства в размере 50000 руб., ничтожной.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ...г.

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Казанского гарнизона к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском В.К. ФИО1, А.Х. ФИО2, И.А. ФИО3, Ф.М. ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что им был проведен анализ состояния законности в сфере противодействия коррупции в войсковой части 5561. ... приговором Кировского районного суда ... по уголовному делу ... А.Х. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 291 1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ. Казанским гарнизонным военным судом ... И.А. ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. Согласно постановлениям, в начале 2022 года (точная дата органами предварительного следствия не установлена), В.К. ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому А.Х. ФИО2, ранее проходившему военную службу в войсковой части 5561, объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослужащими по призыву войсковой части 5561 взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым А.Х. ФИО2 имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что А.Х. ФИО2 согласился. ФИО6 ФИО1 и А.Х. ФИО2, договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым В.К. ФИО1 поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их А.Х. ФИО2, а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части 5561 И.А. ФИО3 за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий. В период с 1 марта по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Ф.М. ФИО4, узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника – В.К. ФИО1 имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.Желая облегчить условия прохождения военной службы своему сыну - военнослужащему по призыву войсковой части 5561 Ф.Ф. ФИО4, Ф.М. ФИО4 обратился к В.К. ФИО1 с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией Ф.Ф. ФИО4 и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что В.К. ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой с посредником А.Х. ФИО2 договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - 100000 рублей, на что Ф.М. ФИО4 выразил согласие. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Ф.М. ФИО4 ... в 22 часа 58 минут со своего банковского счета на банковский счет В.К. ФИО1 ..., открытый в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: ..., перечислил В.К. ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 100000 рублей, из которых последний 35 000 рублей оставил себе в качестве вознагражден...

...ия, а 65000 рублей ... около 19 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу; ... передал А.Х. ФИО2. В продолжение преступного умысла А.Х. ФИО2, ... около 19 часов 30 минут прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где встретился с начальником медицинской службы и передал ей 30 000 рублей, а 35000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. В свою очередь, И.А. ФИО3, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что Ф.Ф. ФИО4 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний. В дальнейшем И.А. ФИО3, достоверно зная о том, что Ф.Ф. ФИО4 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть 5561 не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы Ф.Ф. ФИО4 по призыву, то есть до ноября 2022 года. Таким образом, совершенные сделки между Ф.М. ФИО4 и В.К. ФИО1, В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2, А.Х. ФИО2 и И.А. ФИО3, имели цель внесения в медицинские документы сведений не соответствующих действительности, о том, что Ф.Ф. ФИО4 якобы болен и ему необходимо стационарное лечение, что заведомо противоречило основам правопорядка и нравственности.Соответственно, сделки, совершенные между Ф.М. ФИО4 и В.К. ФИО1 в получении денежных средств в размере 100000 рублей; между В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2 в получении денежных средств в размере 80000 рублей; между А.Х. ФИО2 и И.А. ФИО3 в получение денежных средств в размере 60000 рублей, являются ничтожными. Поскольку данная сделка совершена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход государства. При этом на основании решения Казанского гарнизонного военного суда от ... денежные средства, полученные И.А. ФИО3 в результате преступления, в размере 30000 рублей конфискованы. В результате, Военный прокурор Казанского гарнизона просит признать ничтожными сделки между Ф.М. ФИО4 и В.К. ФИО1, по которой последним получены денежные средства в размере 100000 рублей: между В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2, по которой последним получены денежные средства в размере 65000 рублей; между А.Х. ФИО2 и И.А. ФИО3, по которой последней получены денежные средства в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать с В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2 в доход Российской Федерации по 35 000 рублей путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Представитель истца – Военного прокурора Казанского гарнизона - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению, исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – В.К. ФИО1 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – А.Х. ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – И.А. ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик – Ф.М. ФИО4 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ... приговором Кировского районного суда ... по уголовному делу ... А.Х. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 291 1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, пунктом «а» части 3 статьи 291.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... И.А. ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлениям, в начале 2022 года (точная дата органами предварительного следствия не установлена), В.К. ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому А.Х. ФИО2, ранее проходившему военную службу в войсковой части 5561, объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослужащими по призыву войсковой части 5561 взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым А.Х. ФИО2 имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что А.Х. ФИО2 согласился.

ФИО6 ФИО1 и А.Х. ФИО2, договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым В.К. ФИО1 поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их А.Х. ФИО2, а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части 5561 И.А. ФИО3 за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий.

В период с 1 марта по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Ф.М. ФИО4, узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника – В.К. ФИО1 имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.

Желая облегчить условия прохождения военной службы своему сыну - военнослужащему по призыву войсковой части 5561 Ф.Ф. ФИО4, Ф.М. ФИО4 обратился к В.К. ФИО1 с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией Ф.Ф. ФИО4 и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что В.К. ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой с посредником А.Х. ФИО2 договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - 100000 рублей, на что Ф.М. ФИО4 выразил согласие.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Ф.М. ФИО4 ... в 22 часа 58 минут со своего банковского счета на банковский счет В.К. ФИО1 ..., открытый в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: ..., перечислил В.К. ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 100000 рублей, из которых последний 35 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а 65000 рублей ... около 19 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу; ... передал А.Х. ФИО2.

В продолжение преступного умысла А.Х. ФИО2, ... около 19 часов 30 минут прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где встретился с начальником медицинской службы и передал ей 30 000 рублей, а 35000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В свою очередь, И.А. ФИО3, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что Ф.Ф. ФИО4 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем И.А. ФИО3, достоверно зная о том, что Ф.Ф. ФИО4 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть 5561 не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы Ф.Ф. ФИО4 по призыву, то есть до ноября 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку передача И.А. ФИО3 денежных средств в виде взятки в несколько этапов через нескольких лиц носит антисоциальный характер, противоправность сделок в виде передачи денежных средств в качестве взятки между ответчиками по данному делу установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данные сделки в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков денежных средств в доход Российской Федерации, суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса РФ) и согласно части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 Уголовного кодекса РФ; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Верховным Судом РФ в определении от 05.12.2023 № 51-КГ23-6-К8 указано, что с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

На основании решения Казанского гарнизонного военного суда от ... денежные средства, полученные И.А. ФИО3 в результате преступления, в размере 30 000 рублей конфискованы. Конфискацию имущества в отношении В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2 суд не применил.

Истец просит взыскать с ответчиков В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2 в доход Российской Федерации по 35 000 рублей. Тем не менее, поскольку конфискацию имущества в отношении В.К. ФИО1 и А.Х. ФИО2 суд не применил, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не может взыскивать указанные денежные средства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать сделку между ФИО4 и ФИО1, по которой последним получены денежные средства в размере 100000 рублей, ничтожной.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО2, по которой последним получены денежные средства в размере 65000 рублей, ничтожной.

Признать сделку между ФИО2 и ФИО3, по которой последней получены денежные средства в размере 30000 рублей, ничтожной.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

...

Дело № 2-7671/2024

16RS0046-01-2024-024359-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Обломову Вячеславу Константиновичу, Джабраилову Алмазу Хамзатовичу, Сергеевой Ирине Александровне, АминовуАделюМинграевичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Обломову В.К., Джабраилову А.Х., Сергеевой И.А., Аминову А.М. о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обосновании иска указано, что Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведен анализ состояния законности в сфере противодействия коррупции в войсковой части ....

... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу ... Джабраилов А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291 1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч 3 ст 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно вышеуказанным решениям судов, в начале 2022 г. (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Обломов В.К., преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому Джабраилову А.Х., ранее проходившему военную службу в войсковой части ..., объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослуж...

...ащими по призыву войсковой части ... взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым Джабраилов А.Х. имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что Джабраилов А.Х. согласился.

Далее Обломов В.К. и Джабраилов А.Х., договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым Обломов В.К. поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их Джабраилову А.Х., а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части ... Сергеевой И.А. за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий.

В период с ... по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), ФИО4, проходящий с ноября 2021 года военную службу по призыву в войсковой части ..., узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника - ФИО1 имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.

Желая облегчить себе условия прохождения военной службы, ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что ОбломовВ.К. в соответствии с ранее достигнутой с посредником ФИО2 договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - ... рублей, на что ФИО4 выразил согласие.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ... около 12 часов 15 минут в торговом центре «...», расположенном по адресу ... Б. ФИО4 через своего отца – ФИО8, не осведомленного о его намерениях, передал ФИО1 взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме ... руб., из которых последний ... рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а ... рублей около 19 часов ... во дворе ... передал ФИО2

В продолжение преступного умысла ФИО2, ... около 19 часов прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где встретился с начальником медицинской службы и передал ей ... рублей, а ... рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В свою очередь, ФИО3, ... в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО4, здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО4 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть ... не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО4 по призыву, то есть до ноября 2022 г.

Таким образом, совершенные сделки между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, имели цель внесения в медицинские документы сведений не соответствующих действительности, о том, что ФИО4 якобы болен и ему необходимо стационарное лечение, что заведомо противоречило основам правопорядка и нравственности.

В связи с вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов обстоятельства передачи денежных средств доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, сделки, совершенные между: ФИО4 и ФИО1 в получении денежных средств в размере ... рублей; ФИО1 и ФИО2 в получение денежных средств в размере ... рублей; ФИО2 и ФИО3 в получение денежных средств в размере ... рублей, являются ничтожными.

Поскольку данная сделка совершена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

При этом на основании решения Казанского гарнизонного военного суда от ... денежные средства, полученные ФИО3 в результате преступления, в размере ... рублей конфискованы.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожными сделки между ФИО4 и ФИО1, по которой последним получены денежные средства в размере ... рублей: между ФИО1 и ФИО2, по которой последним получены денежные средства в размере ... рублей; между ФИО2 и ФИО3, по которой последней получены денежные средства в размере ... рублей. Также просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации по ... рублей путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что ... Кировским районным судом города Казани по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291 1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч 3 ст 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Казанским гарнизонным военным судом ... ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно вышеуказанным решениям судов, в начале 2022 г. (точная дата органами предварительного следствия не установлена), ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил своему знакомому ФИО2, ранее проходившему военную службу в войсковой части ... объединиться в преступную группу лиц и выступать в качестве посредников в даче военнослужащими по призыву войсковой части ... взяток начальнику медицинской службы указанной воинской части, с которым ФИО2 имеет доверительные отношения, за организацию госпитализации указанных военнослужащих, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующего их нахождения в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что ФИО2 согласился.

Далее ФИО1 и ФИО2, договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым ФИО1 поддерживает связь с военнослужащими по призыву, получает от них для взятки денежные средства и передаёт их ФИО2, а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО3 за совершение последней в пользу указанных военнослужащих вышеназванных незаконных действий.

В период с ... по ... (точная дата органами предварительного следствия не установлена), ФИО4, проходящий с ноября 2021 года военную службу по призыву в войсковой части ..., узнал о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части через посредника - ФИО1 имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение проходить не надо, находясь в группе выздоравливающих.

Желая облегчить себе условия прохождения военной службы, ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией и нахождением его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, на что ОбломовВ.К. в соответствии с ранее достигнутой с посредником ФИО2 договорённостью, дал согласие и назвал размер взятки - ... рублей, на что ФИО4 выразил согласие.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ... около 12 часов 15 минут в торговом центре «ГоркиПарк», расположенном по адресу ... Б. ФИО4 через своего отца – ФИО8, не осведомленного о его намерениях, передал ФИО1 взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме ... руб., из которых последний ... рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а ... рублей около 19 часов ... во дворе ... передал ФИО2

В продолжение преступного умысла ФИО2, ... около 19 часов прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где встретился с начальником медицинской службы и передал ей ... рублей, а ... рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В свою очередь, ФИО3, ... в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО4, здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение его в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО4 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в войсковую часть ... не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО4 по призыву, то есть до ноября 2022 г.

Казанским гарнизонным военным судом ... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

Постановлением 384 военного следственного отдела СК России ... уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку передача ФИО3 денежных средств в виде взятки в несколько этапов через нескольких лиц носит антисоциальный характер,противоправность сделки в виде передачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в соответствии со статьей 169 ГК РФ является ничтожной, так как совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Что касается требования о взыскании с ответчиков денежных средствв доход Российской Федерации, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 05.12.2023 №51-КГ23-6-К8 указано, что с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации по ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям неимущественного характера о признании сделок ничтожными в следующих размерах:

с ответчика ФИО4 в сумме ... руб. (50% от размера госпошлины по требованию о признании ничтожной сделки между ФИО11.М. и ФИО1),

с ответчика ФИО1 в сумме ... руб. (по 50% от размеров госпошлины по требованиям о признании ничтожными сделок между ФИО11.М. и ФИО1, ФИО1 и ФИО2),

с ответчика ФИО2 в сумме ... руб. (по 50% от размеров госпошлины по требованиям о признании ничтожными сделок между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3),

с ответчика ФИО3 в сумме ... руб. (50% от размера госпошлины по требованию о признании ничтожной сделки между ФИО2 и ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку между Аминовым АделемМинграевичем и Обломовым Вячеславом Константиновичем, по которой Обломовым Вячеславом Константиновичем получены денежные средства в размере ... рублей.

Признать ничтожной сделку между Обломовым Вячеславом Константиновичем и Джабраиловым Алмазом Хамзатовичем, по которой Джабраиловым Алмазом Хамзатовичем получены денежные средства в размере ... рублей.

Признать ничтожной сделку между Джабраиловым Алмазом Хамзатовичем и Сергеевой Ириной Александровной, по которой Сергеевой Ириной Александровной получены денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аминова АделяМинграевича в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Обломова Вячеслава Константиновича (паспорт ... в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Джабраилова Алмаза Хамзатовича, (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Ирины Александровны (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формепринято 13.12.2024 года

...

...Судья Казакова Л.Д.

Копия дело № 1-446/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа Абдулхакова Ж.Э.,

подсудимого – Джабраилова А.Х.,

защитника – адвоката Нургалеевой Г.Р.,

при секретаре - Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джабраилова А.Х., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов А.Х. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

Так, Джабраилова А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, где зарекомендовал себя положительно, при этом знаком с начальником медицинской службы указанной части, с которой у него сложились доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №) проходило военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности «начальник медицинской службы», в воинском звании «майор медицинской службы» (далее – <данные изъяты>), в связи с чем выполняла организационно-распорядительные функции по принят...

...ию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для граждан, а также была наделена административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №) проживает в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходило военную службу по призыву в в/части <данные изъяты>, и знакомо с Джабраиловым А.Х.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), руководствуясь целью незаконного личного обогащения, предложило Джабраилову А.Х. объединиться с ним в преступную группу лиц, выступающих в качестве посредников в пользу военнослужащих по призыву <данные изъяты> в даче взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в виде денежных средств, за организацию госпитализации военнослужащих по призыву <данные изъяты> в клинический госпиталь Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» МВД по <адрес> (далее – госпиталь), не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующее нахождение их в госпитале в условно называемой «группе выздоравливающих больных» (далее – группа выздоравливающих), сформированной руководством госпиталя для оказания помощи медицинскому персоналу в наведении порядка и выполнении иных хозяйственных работ, до окончания срока их службы по призыву, на что Джабраилов А.Х. согласился.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и Джабраилов А.Х., договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), должно поддерживать связь с военнослужащими по призыву и получать от них денежные средства, которые передавать Джабраилову А.Х., а последний, согласно отведенной ему роли, предварительно узнав размер взятки, должен передавать полученные денежные средства начальнику медицинской службы <данные изъяты> <данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, а именно: за организацию госпитализации последних, не имеющих каких-либо для этого медицинских показаний, и последующее нахождение их в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. Джабраилов А.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), руководствуясь корыстным умыслом, совершил ряд преступлений коррупционной направленности при следующих обстоятельствах:

Гражданин ФИО6 проживает в <адрес>, его брат ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, то есть в период военной службы по призыву братом ФИО6 – ФИО7, ФИО6 узнал от неустановленных сослуживцев брата, что за денежное вознаграждение должностным лицам названной воинской части через посредника – бывшего военнослужащего по призыву <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), имеется возможность получить направление в госпиталь, где его брат фактически лечение проходить не будет, находясь в вышеуказанной группе выздоравливающих.

После этого ФИО6 решил, с целью облегчить условия дальнейшего прохождения военной службы его братом ФИО7, несмотря на отсутствие медицинских показаний, получить направление на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, путем дачи взятки должностному лицу, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предварительно узнав номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), от неустановленных сослуживцев брата, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), с просьбой о встрече, в ходе которой попросил последнего выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией его брата ФИО7, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная, что его знакомый Джабраилов А.Х. находится в доверительных отношениях с начальником медицинской службы в/части <данные изъяты> майором м/с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), пообещал через должностных лиц указанной воинской части решить вопрос о помещении ФИО7 до конца срока службы в госпиталь, действуя по ранее достигнутой с Джабраиловым А.Х. договоренности, согласившись выступить в качестве посредника в передаче взятки, назвав её размер – <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

В свою очередь ФИО6, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу через посредника, выразил готовность передать <данные изъяты> рублей за решение вопроса с госпитализацией ФИО7

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., встретилось с последним и сообщило, что им, во исполнение отведенной ему роли, установлен военнослужащий по призыву <данные изъяты> ФИО7, родственники которого готовы дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за направление его на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву.

При этом Джабраилов А.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, решили за совершение ими посреднических действий часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, которые должны поступить от ФИО6, оставить себе в качестве вознаграждения, поделив между собой по <данные изъяты> рублей каждому, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №).

После этого Джабраилов А.Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве посредника при передаче начальнику медицинской службы <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), взятки в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу брата взяткодателя ФИО6 – ФИО7, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), заключавшихся в госпитализации и оставлении его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть до завершения ДД.ММ.ГГГГ года, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и договорился с ним о передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей за организацию направления ФИО7 в госпиталь и его там нахождении в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), зная, что вследствие занимаемой должности имеет полномочия по направлению подчиненных военнослужащих в госпиталь, при этом в силу сложившихся у него, как начальника медицинской службы воинской части, доверительных отношений с руководством госпиталя, может способствовать длительному нахождению ФИО7 в указанном лечебном учреждении без каких-либо на то медицинских показаний, в том числе до окончания срока службы по призыву, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, а также желая незаконного обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, согласилось.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, действуя с умыслом на получение взятки, совершило незаконные действия, входящие в его служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО7 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесло в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО7 якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписало направление на помещение ФИО7 в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

Далее ФИО6, действуя в качестве взяткодателя, с преступным умыслом на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», находящейся около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, который соответственно <данные изъяты> рублей оставил себе, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», находящейся около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, передал Джабраилову А.Х., из которых последний соответственно <данные изъяты> рублей оставил себе, а оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей договорился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в оговоренное ими время.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Джабраилов А.Х., выступая в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), по поручению взяткодателя – ФИО6, прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с начальником медицинской службы <данные изъяты> лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и передал, а последнее, в свою очередь, являясь должностным лицом, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, понимая, что в силу сложившихся доверительных отношений его, как начальника медицинской службы воинской части, с руководством госпиталя, ФИО7 в дальнейшем может длительное время, в том числе до окончания срока службы по призыву, находиться в госпитале без каких-либо на то медицинских показаний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, получило через посредника – ФИО2 взятку, в значительном размере, в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействие) в пользу брата взяткодателя ФИО6 – ФИО7, входящие в его служебные полномочия – за изготовление направления о госпитализации ФИО7 и последующее нахождение его в госпитале в группе выздоравливающих, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, до окончания срока службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная о том, что ФИО7 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения способствуя совершенным действиям в пользу взяткодателя ФИО6 и представляемого им лица – ФИО7, каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в <данные изъяты> не предпринимало, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО7 по призыву, то есть до окончания ноября 2022 года.

(эпизод №)

Кроме того, он же Джабраилов А.Х. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО8 проживает в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, то есть в период военной службы по призыву, ФИО8 узнал от сослуживца о том, что за денежное вознаграждение должностным лицам названной воинской части через посредника – бывшего военнослужащего по призыву <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение не проходить, а находиться в группе выздоравливающих.

После этого ФИО8 решил, с целью облегчить условия дальнейшего прохождения военной службы, несмотря на отсутствие медицинских показаний, получить направление на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, путем дачи взятки должностному лицу, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, предварительно узнав номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), обратился к последнему с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная, что его знакомый Джабраилов А.Х. находится в доверительных отношениях с начальником медицинской службы <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), которое за денежное вознаграждение может решить данный вопрос, поскольку Джабраилов А.Х. к нему ранее обращался с аналогичным вопросом, действуя по ранее достигнутой с последним договоренности, согласился выступить в качестве посредника и передать взятку, назвав её размер – <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

В свою очередь ФИО8, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу через посредника, выразил готовность передать <данные изъяты> рублей за решение вопроса со своей госпитализацией.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., встретился с последним и сообщил, что им, во исполнение отведенной ему роли, установлен военнослужащий по призыву в<данные изъяты> ФИО8, который готов дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за направление его на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву.

При этом Джабраилов А.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, решили за совершение ими посреднических действий часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, которые должны поступить от ФИО8, оставить себе в качестве вознаграждения, поделив между собой по <данные изъяты> рублей каждому, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №).

После этого Джабраилов А.Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве посредника при передаче начальнику медицинской службы в/части <данные изъяты>/с лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), взятки в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО8, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), заключавшихся в госпитализации и оставлении его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть до завершения <данные изъяты> года, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и договорился с ним о передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей за организацию направления ФИО8 в госпиталь и его там нахождении в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то ДД.ММ.ГГГГ года, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), зная, что вследствие занимаемой должности имеет полномочия по направлению подчиненных военнослужащих в госпиталь, при этом в силу сложившихся у него, как начальника медицинской службы воинской части, доверительных отношений с руководством госпиталя, может способствовать длительному нахождению ФИО8 в указанном лечебном учреждении без каких-либо на то медицинских показаний, в том числе до окончания срока службы по призыву, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, а также желая незаконного обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, согласилось.

Далее ФИО8, действуя в качестве взяткодателя, с преступным умыслом на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), через своего отца – ФИО9, не осведомленного о его и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут передал последнему в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Б, <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, из которых соответственно <данные изъяты> рублей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), оставило себе, <данные изъяты> рублей передало ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Джабраилову А.Х., который соответственно <данные изъяты> рублей оставил себе, а оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей договорился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в оговоренное ими время.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Джабраилов А.Х., выступая в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), по поручению взяткодателя – ФИО8, прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с начальником медицинской службы в/части 5561 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и передал, а последнее, в свою очередь, являясь должностным лицом, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, понимая, что в силу сложившихся доверительных отношений его, как начальника медицинской службы воинской части, с руководством госпиталя, ФИО8 в дальнейшем может длительное время, в том числе до окончания срока службы по призыву, находиться в госпитале без каких-либо на то медицинских показаний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, получило через посредника – Джабраилова А.Х. взятку, в значительном размере, в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя ФИО8, входящие в его служебные полномочия – за изготовление направления о госпитализации ФИО8 и последующее нахождение его в госпитале в группе выздоравливающих, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, до окончания срока службы по призыву, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в её служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО8 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесла в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО8 якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписала направление на помещение ФИО8 в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная о том, что ФИО8 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения способствуя совершенным действиям в пользу взяткодателя – ФИО8, каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в в<данные изъяты> не предпринимала, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО8 по призыву, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

(эпизод №)

Кроме того, он же Джабраилов А.Х. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО10 проживает в <адрес> Республики Татарстан, его сын ФИО11 в период <данные изъяты> года проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, то есть в период военной службы по призыву сыном ФИО10 – ФИО11, ФИО10 узнал от неустановленных сослуживцев сына, что за денежное вознаграждение должностным лицам названной воинской части через посредника – бывшего военнослужащего по призыву <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), имеется возможность получить направление в госпиталь, где его сын фактически лечение проходить не будет, находясь в вышеуказанной группе выздоравливающих.

После этого ФИО10 решил, с целью облегчить условия дальнейшего прохождения военной службы его сыном ФИО11, несмотря на отсутствие медицинских показаний, получить направление на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, путем дачи взятки должностному лицу, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предварительно узнав номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), от неустановленных сослуживцев сына, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с госпитализацией его сына ФИО11, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная, что его знакомый Джабраилов А.Х. находится в доверительных отношениях с начальником медицинской службы в<данные изъяты> майором м/с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), которое за денежное вознаграждение может решить данный вопрос, поскольку Джабраилов А.Х. к нему ранее обращался с аналогичным вопросом, действуя по ранее достигнутой с последним договоренности, согласился выступить в качестве посредника и передать взятку, назвав её размер – <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

В свою очередь ФИО10, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу через посредника, выразил готовность передать <данные изъяты> рублей за решение вопроса с госпитализацией ФИО11

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., встретился с последним и сообщил, что им, во исполнение отведенной ему роли, установлен военнослужащий по призыву в<данные изъяты> ФИО11, родственники которого готовы дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за направление его на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву.

При этом Джабраилов А.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, решили за совершение ими посреднических действий часть денежных средств в размере 70 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей, которые должны поступить от ФИО10, оставить себе в качестве вознаграждения, поделив между собой по 35 000 рублей каждому, а оставшиеся 30 000 рублей передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №).

После этого Джабраилов А.Х., действуя в составе группы лиц о предварительному сговору в качестве посредника при передаче начальнику медицинской службы в/части <данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), взятки в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу сына взяткодателя ФИО10 – ФИО11, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), заключавшихся в госпитализации и оставлении его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть до завершения ДД.ММ.ГГГГ года, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и договорился с ним о передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей за организацию направления ФИО11 в госпиталь и его там нахождении в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть до <данные изъяты> года, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), зная, что вследствие занимаемой должности имеет полномочия по направлению подчиненных военнослужащих в госпиталь, при этом в силу сложившихся у него, как начальника медицинской службы воинской части, доверительных отношений с руководством госпиталя, может способствовать длительному нахождению ФИО11 в указанном лечебном учреждении без каких-либо на то медицинских показаний, в том числе до окончания срока службы по призыву, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, а также желая незаконного обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, согласилось.

Далее ФИО10, действуя в качестве взяткодателя, с преступным умыслом на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), перечислил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), 100 000 рублей путем безналичного денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут со своего банковского счета на банковский счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из которых соответственно <данные изъяты> рублей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), оставило себе, <данные изъяты> рублей передало ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Джабраилову А.Х., который соответственно 35 000 рублей оставил себе, а оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей договорился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в оговоренное ими время.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Джабраилов А.Х., выступая в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), по поручению взяткодателя – ФИО10, прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с начальником медицинской службы в/части 5561 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и передал, а последнее, в свою очередь, являясь должностным лицом, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, понимая, что в силу сложившихся доверительных отношений его, как начальника медицинской службы воинской части, с руководством госпиталя, ФИО11 в дальнейшем может длительное время, в том числе до окончания срока службы по призыву, находиться в госпитале без каких-либо на то медицинских показаний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, получило через посредника – Джабраилова А.Х. взятку, в значительном размере, в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействие) в пользу сына взяткодателя ФИО10 – ФИО11, входящие в его служебные полномочия – за изготовление направления о госпитализации ФИО11 и последующее нахождение его в госпитале в группе выздоравливающих, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, до окончания срока службы по призыву, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выполняя взятые на себя обязательства, за которые получила взятку, совершила незаконные действия, входящие в его служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО11 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесло в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО11 якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписало направление на помещение ФИО11 в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная о том, что ФИО11 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения способствуя совершенным действиям в пользу взяткодателя ФИО10 и представляемого им лица – ФИО11, каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в <данные изъяты> не предпринимало, проявляя преступное бездействие до завершения срока службы ФИО11 по призыву, то есть до окончания ноября 2022 года.

(эпизод №)

Кроме того, он же Джабраилов А.Х. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, то есть в период военной службы по призыву, ФИО12 узнал от неустановленных сослуживцев, что за денежное вознаграждение должностным лицам названной воинской части через посредника – бывшего военнослужащего по призыву <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение не проходить, а находиться в группе выздоравливающих.

После этого ФИО12 решил, с целью облегчить условия дальнейшего прохождения военной службы, несмотря на отсутствие медицинских показаний, получить направление на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, путем дачи взятки должностному лицу, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предварительно узнав номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), обратился к последнему с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная, что его знакомый Джабраилов А.Х. находится в доверительных отношениях с начальником медицинской службы в<данные изъяты> майором м/с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), которое за денежное вознаграждение может решить данный вопрос, поскольку Джабраилов А.Х. к нему неоднократно обращался с аналогичными вопросами, действуя по ранее достигнутой с последним договоренности, согласился выступить в качестве посредника и передать взятку, назвав её размер – <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

В свою очередь ФИО12, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу через посредника, выразил готовность передать <данные изъяты> рублей за решение вопроса со своей госпитализацией.

Вслед за этим лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в тот же период времени, руководствуясь целью незаконного личного обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., указало ФИО12 номер банковской карты, выпущенной на имя Джабраилова А.Х., на которую необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в качестве взятки.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., связался с последним и сообщил, что им, во исполнение отведенной ему роли, установлен военнослужащий по призыву <данные изъяты> ФИО12, который готов дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за направление его на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, а также о том, что он указал ФИО12 номер банковской карты, выпущенной на имя Джабраилова А.Х., на которую необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в качестве взятки.

При этом Джабраилов А.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, решили за совершение ими посреднических действий часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, которые должны поступить от ФИО12, оставить себе в качестве вознаграждения, поделив между собой по <данные изъяты> рублей каждому, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №).

После этого Джабраилов А.Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве посредника при передаче начальнику медицинской службы в/части <данные изъяты> м/с лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), взятки в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО12, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), заключавшихся в госпитализации и оставлении его в госпитале в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то <данные изъяты>, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и договорился с ним о передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей за организацию направления ФИО12 в госпиталь и его там нахождении в группе выздоравливающих до окончания срока службы по призыву, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), зная, что вследствие занимаемой должности имеет полномочия по направлению подчиненных военнослужащих в госпиталь, при этом в силу сложившихся у него, как начальника медицинской службы воинской части, доверительных отношений с руководством госпиталя, может способствовать длительному нахождению ФИО12 в указанном лечебном учреждении без каких-либо на то медицинских показаний, в том числе до окончания срока службы по призыву, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, а также желая незаконного обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, согласилось.

Далее ФИО12, действуя в качестве взяткодателя, с преступным умыслом на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), через свою мать – ФИО13, не осведомленную о его и Джабраилова А.Х. преступных намерениях, перечислил последнему <данные изъяты> рублей путем безналичного денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты через кассу отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет Джабраилова А.Х. №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из которых соответственно <данные изъяты> рублей Джабраилов А.Х. оставил себе, <данные изъяты> рублей передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), а оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей договорился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), вблизи <данные изъяты>, в оговоренное ими время.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, действуя с умыслом на получение взятки, совершило незаконные действия, входящие в его служебные полномочия: заведомо зная о том, что ФИО12 здоров и не имеет медицинских показаний к госпитализации, внесло в медицинские документы сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО12 якобы болен, и ему необходимо стационарное лечение, после чего выписало направление на помещение ФИО12 в госпиталь на стационарное лечение без каких-либо к тому медицинских показаний.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, Джабраилов А.Х., выступая в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), по поручению взяткодателя – ФИО12, прибыл к <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: <адрес>, где встретился с начальником медицинской службы <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и передал, а последнее, в свою очередь, являясь должностным лицом, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, понимая, что в силу сложившихся доверительных отношений его, как начальника медицинской службы воинской части, с руководством госпиталя, ФИО12 в дальнейшем может длительное время, в том числе до окончания срока службы по призыву, находиться в госпитале без каких-либо на то медицинских показаний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении работ, получило через посредника – Джабраилова А.Х. взятку, в значительном размере, в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя ФИО12, входящие в его служебные полномочия – за изготовление направления о госпитализации ФИО12 и последующее нахождение его в госпитале в группе выздоравливающих, не имеющего каких-либо для этого медицинских показаний, до окончания срока службы по призыву, то ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная о том, что ФИО12 находится в госпитале фактически без заболеваний, помогая персоналу госпиталя в группе выздоравливающих в выполнении различных хозяйственных работ, в силу должностного положения способствуя совершенным действиям в пользу взяткодателя – ФИО12, каких-либо мер к тому, чтобы вернуть последнего из госпиталя в <данные изъяты> не предпринимало, проявляя преступное бездействие до выявления указанного факта сотрудниками правоохранительных органов, после вмешательства которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был выписан из госпиталя в связи с отсутствием оснований для нахождения на стационаре.

(эпизод №)

Кроме того, он же Джабраилов А.Х., совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву <данные изъяты>

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, то есть в период военной службы по призыву, ФИО14 узнал от неустановленных сослуживцев, что за денежное вознаграждение должностным лицам названной воинской части через посредника – бывшего военнослужащего по призыву <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), имеется возможность получить направление в госпиталь, где фактически лечение не проходить, а находиться в группе выздоравливающих.

После этого ФИО14 решил, с целью облегчить условия дальнейшего прохождения военной службы, несмотря на отсутствие медицинских показаний, получить направление на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву, путем дачи взятки должностному лицу, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, найдя в социальной сети <данные изъяты>» аккаунт лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), обратился к последнему в указанной социальной сети с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с его госпитализацией, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), достоверно зная, что его знакомый Джабраилов А.Х. находится в доверительных отношениях с начальником медицинской службы в<данные изъяты> майором м/с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №2), которое за денежное вознаграждение может решить данный вопрос, поскольку Джабраилов А.Х. к нему неоднократно обращался с аналогичными вопросами, действуя по ранее достигнутой с последним договоренности, согласился выступить в качестве посредника и передать взятку, назвав её размер – <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 решил отказаться от своего намерения совершить дачу взятки и заявил об имеющей место договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), сотрудникам отдела <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, после чего добровольно согласился принять участие в передаче взятки через лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), неустановленному должностному лицу <данные изъяты> под контролем сотрудников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Джабраиловым А.Х., встретился с последним и сообщил, что им, согласно отведенной ему роли, установлен военнослужащий по призыву <данные изъяты> ФИО14, который готов дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за направление его на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву.

При этом Джабраилов А.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, решили за совершение ими посреднических действий часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, которые должны поступить от ФИО14, оставить себе в качестве вознаграждения, поделив между собой по <данные изъяты> рублей каждому, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), с которым они запланировали договориться уже после получения денег от ФИО14, предполагая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), согласится за указанную сумму взятки направить ФИО14 на госпитализацию для выполнения работ в группе выздоравливающих вместо лечения до окончания срока службы по призыву за денежное вознаграждение, поскольку ранее неоднократно уже получало через них взятки от военнослужащих по призыву за аналогичные незаконные действия.

Осуществляя задуманное преступление, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), связалось с ФИО14 и договорилось с ним о времени передачи в качестве взятки денежных средств в кафе «Старый город», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и Джабраилов А.Х., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в <данные изъяты>» для встречи с ФИО14, который, действуя в рамках оперативного эксперимента, прибыл, имея при себе <данные изъяты> рублей для передачи в качестве взятки через посредников должностному лицу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), действуя с корыстным умыслом в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, получило от ФИО14, действующего под контролем сотрудников органов ФСБ России, <данные изъяты> рублей для последующей планируемой их передачи через Джабраилова А.Х. майору м/с лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), было задержано сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно полученные им денежные средства изъяты.

В связи с изложенным, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ЛИЦО №), и Джабраиловым А.Х. преступления, не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением преступной деятельности последних сотрудниками правоохранительных органов, а поэтому их противоправное деяние следует расценивать как неоконченное преступление – покушение на посредничество во взяточничестве.

В отношении остальных участников преступлений уголовное дело выделено в отдельное производство.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Джабраилова А.Х. о проведении судебного разбирательства в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по представлению прокурора об этом же, с заявлением ходатайства до назначения судебного заседания.

Подсудимый Джабраилов А.Х. в судебном заседании поддержал представление прокуратуры и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения настоящих преступлений, раскаялся в содеянном. Просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Также Джабраилов А.Х. показал суду, что содействие следствию выразилось в том, что он давал подробные признательные показания, как о своих действиях, так и о деятельности иных лиц, причастных к даче взяток должностному лицу, роли соучастника преступлений, взяткодателях и получателях, то есть сообщил о ранее неизвестных сотрудникам полиции преступлениях. Защитник поддержал представление прокуратуры.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в полном объеме поддержав представление прокуратуры об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, заявил, что подсудимый Джабраилов А.Х. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина его полностью доказана собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах дела. С Джабраиловым А.Х. в период предварительного расследования заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого последний выполнил в полном объеме. Джабраилов А.Х. полностью признал свою вину, дал признательные показания, в которых подробно сообщил следствию о деятельности группы, участником которой являлся сам, сообщил о других лицах, участниках преступлений (взяткодателе, взяткополучателе), известных ему, о роли каждого из них в совершении настоящих преступлений, что позволило установить причастность Джабраилова А.Х. и иных лиц к совершению данных преступлений и пресечь их преступную деятельность.

В судебном заседании установлено активное содействие Джабраилова А.Х. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, установлении обстоятельств и механизма преступлений, мест совершения преступлений, состава группы, выполняемых участниками группы ролей, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, в том числе взяткодателей и взяткополучателя. В результате сотрудничества с Джабраиловым А.Х. установлены обстоятельства совершения группой иных преступлений, по фактам совершения которых на основании данных, предоставленных Джабраиловым А.Х., возбуждены уголовные дела.

Само досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, при этом Джабраилов А.Х. соблюдал условия и выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В ходе предварительного следствия на основании правдивых и подробных показаний Джабраилова А.Х. установлены обстоятельства совершенных им и другими лицами преступлений, он также указал на других установленных следствием лиц, как на своих соучастников, а также способствовал раскрытию преступлений, совершенных группой.

В результате сотрудничества с правоохранительными органами, активного способствования Джабраилова А.Х. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, дачей им подробных и правдивых показаний, к уголовной ответственности за совершение преступлений привлечены другие лица.

Джабраиловым А.Х. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Джабраилова А.Х. по каждому из эпизодов посредничества во взяточничестве (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), (эпизод периода с 21 по ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду покушения на посредничество во взяточничестве от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, состояние здоровья и заболевания, в том числе хронические, его, а также его родных и близких, в том числе сведения об инвалидностях, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, наличие у него грамот, благодарностей, положительные характеристики, условия жизни его семьи, наличие на иждивении родственника пожилого возраста.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Джабраилов А.Х. не судим, свою вину в совершении преступлений признал, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Джабраиловым А.Х. преступлений, характер и степень его фактического участия в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы, при определении сроков которого по каждому преступлению суд, учитывая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие по настоящим преступлениям смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Джабраилова А.Х., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследования преступлений, личности подсудимого, его возраста, суд приходит к выводу о возможности применения к Джабраилову А.Х. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", направленных на пресечение противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ было фактически задержано с поличным лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо №), в рамках опроса которого установлена причастность к совершению преступления Джабраилова А.Х., после чего в тот же день местонахождение последнего было установлено и Джабраилов А.Х. был задержан.

При этом, согласно объяснению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо №), данному ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день его задержания, последний признался в своей причастности к совершению 5 фактов посредничества во взяточничестве, а также в сговоре при их совершении с Джабраиловым А.Х. (т. 1 л.д. 59-61) Джабраилов А.Х. в судебном заседании, также подтвердил, что был задержан и доставлен в служебные помещения сотрудниками правоохранительных органов, где в тот момент уже находилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо №).

В свою очередь, из содержания показаний свидетеля ФИО15, принимавшего непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», следует, что оперативные мероприятия проводились по информации о причастности к совершению преступления лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №). По результатам проведенных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), задержано с поличным, после чего дало пояснения о совершении им группой лиц с Джабраиловым А.Х. действий, выразившихся в посредничестве во взяточничестве, а также указало адрес проживания Джабраилова А.Х. В тот же день Джабраилов А.Х. был доставлен в служебное помещение правоохранительных органов, где увидел лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо №). Джабраилову А.Х. было разъяснено, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо № 1), уже сообщило им о преступной деятельности с участием Джабраилова А.Х., после чего последний, «видя, что правоохранительным органам уже все известно об его деятельности, согласился сотрудничать с правоохранительными органами и правдиво ответить на вопросы интересующие следствие». (т. 3 л.д. 103-107)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признательные показания относительно посредничества во взяточничестве Джабраилов А.Х. дал после своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у правоохранительных органов сведений об его противоправной деятельности по всем пяти эпизодам, ставших им известными от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), а не в рамках добровольной явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении до его выявления в действиях Джабраилова А.Х.

Кроме того, оконченные преступления совершены Джабраиловым А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение дано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после совершения преступлений, что однозначно свидетельствует об отсутствии у Джабраилова А.Х. намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, а также вынужденности его сообщения о преступлении и подтверждения его причастности к их совершению в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания наличия добровольности сообщения Джабраиловым А.Х. о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Джабраилова А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № периода с 21 по ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № периода с 21 по ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление. Контроль за исправлением осужденного возложить на специальный уполномоченный орган по месту его регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ – отказать.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпи С.В. Степанов

Копия верна. Судья: