Джабраилов Магомедшарип Гаджиевич

Судья Магомедалиев А.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Юсупове З.М., с участием прокурора Магомедова А.И., защитника - адвоката Заикина Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джабраилова М.Г. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым

Джабраилов М. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), ч.2 ст. 292 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Джабраилова М.Г. оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования прокурора удовлетворены полностью.

Взыскано с осужденного Джабраилова М.Г. в пользу ГУ-РО ФСС РФ по Республике Дагестан в счет возмещения имущественного вреда 2228707 рублей.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Заикина Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> Джабраилов М.Г. осужд...

...ен по ч.3 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), ч.2 ст. 292 УК РФ.

Преступления Джабраиловым М.Г. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джабраилов М.Г. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джабраилов М.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска, а также просит его снизить размер. Автор жалобы указывает, что он фактически получил 286200 рублей, а остальные деньги получили другие фигуранты по делу. Просит приговор изменить в части удовлетворения исковых требований прокурора, взыскать с него в счет возмещения имущественного вреда 286200 рублей, а не 2228707 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Джабраилова М.Г. рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд, убедившись в том, что Джабраилов М.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с представленными органами предварительного расследования доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает, действия Джабраилова М.Г. судом верно квалифицированы по ч.3 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), ч.2 ст. 292 УК РФ.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

По общему правилу, согласно ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ в части разрешения гражданских исковых требований.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении осужденного Джабраилова М.Г. судом первой инстанции в полном объеме выполнены.

В приговоре суда первой инстанции приведены данные, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного Джабраилова М.Г. денежных средств в размере 2228707 рублей в пользу ГУ-РО ФСС РФ по Республике Дагестан, а также обоснование принятого решения в этой части.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

По настоящему уголовному делу с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения органами предварительного расследования установлен характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, в том числе признал, что его действиями причинен имущественный ущерб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск прокурора судом первой инстанции разрешен правильно.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Джабраилова М. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года дело 4/7-14/20

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, условно осужденного ФИО1, начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН по РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, по национальности даргинца, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, осужденного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.5, ч.2 ст.292 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возмещением ущерба от преступления в размере 2 228 707 рублей в пользу ГУ –РО ФСС РФ по РД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 159.5, ч.2 ст.292 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года. На сегодняшний день он отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором Левашинского районного суда и встал на путь исправления.

Со времени вступления приговора в законную силу частично возмещен ущерб в размере...

... 152 156 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить его.

В судебном заседании начальник Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН по РД ФИО4, не возражал против удовлетворения ходатайства условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что поднадзорный не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, к административной ответственности не привлекался.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (а также по ходатайству условно осужденного – исходя из смысла и положений ст.399 УПК РФ), может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением случаев, когда условно осужденный скрылся от контроля.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 159.5, ч.2 ст.292 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

По настоящему уголовному делу гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 228 707 (два миллиона двести двадцать восемь тысяча семьсот семь) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РД, удовлетворен в полном объеме.

Как следует из материалов личного дела за №, ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов усматривается, что каких-либо нарушений в период испытательного срока условно осужденным не допущено.

На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в период отбытия наказания ФИО1 показал себя с положительной стороны, полностью в установленные сроки выполнял возложенные на него обязанности по приговору суда, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

В материалах ходатайства имеется карточка учета исполнительного документа с оплатами, согласно которому с ФИО1 взыскано 152 156, 35 рублей, в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РД.

В силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства условно осужденного ФИО1 об освобождении его от отбытия наказания, назначенного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Магомедалиев