Джафаров Эльмеддин Шахмурад оглы

12-480/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Всеволожск 15 октября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 Шахмурада оглы на постановление № заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Ленинградской области от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 Шахмурада оглы на постановление № заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Ленинградской области от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени кот...

Показать ещё

...орого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления № заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Ленинградской области от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является: Ленинградская область, <адрес>, г.<адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Всеволожского городского суда Ленинградской области, и данная жалоба подлежит направлению в Тосненский городской суд Ленинградской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 Шахмурада оглы на постановление № заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Ленинградской области от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, по подведомственности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Науменко Е.Б.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 января 2025 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> в г.<адрес> выявлен гражданин Республики ФИО1 Э.Ш.о., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета и порядка выбора места пребывания или жительства, совершенное в <адрес>, а именно: 20.03.2024г. прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, после чего переехал по адресу: <адрес>, г.<адрес>, однако по истечении семи рабочих дней не встал на учет по новому месту пребывания в соответствии с требованиями ч.3 ст.7, п.1 ч.2 ст.8, ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Указанными действиями нарушил требования ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе ФИО1 Э. содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе указывается, что принимающей ФИО1 Э. стороной (ФИО3) через многофункциональный центр в Отдел по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о прибытии инос...

Показать ещё

...транного гражданина (гражданина Республики ФИО1 Э.) в место пребывания, что соответствует ст.ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Иностранный гражданин не может нести ответственность за сроки обработки сведений в программе МВД.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 Э., поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 76), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Признавая ФИО1 Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо полиции исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> в г.<адрес> ФИО1 Э.Ш.о. выявлен как нарушивший правила миграционного учета и порядка выбора места пребывания или жительства, совершенное в <адрес>, что выразилось в том, что ФИО1 Э.Ш.о., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, фактически пребывает по иному адресу: <адрес>, г.<адрес>, и по данному месту пребывания на миграционном учете не состоит.

Данные обстоятельства совершения ФИО1 Э.Ш.о. указанного административного правонарушения и его виновность должностное лицо полиции счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем постановление должностного лица полиции законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ), регистрации по месту пребывания и месту жительства (миграционному учету), выбора места пребывания или жительства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), правил передвижения, правил транзитного следования через территорию Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

По смыслу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон № 109-ФЗ), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20 которых иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 и пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Частью 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона № 109-ФЗ.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Также частью 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в числе прочего необходимо установить, в чем именно выражается указанное правонарушение.

Однако указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом полиции при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

В рассматриваемом случае, ФИО1 Э. инкриминируется в вину то, что он, будучи поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, фактически пребывает по иному адресу: <адрес>, г.<адрес>, и по данному месту пребывания на миграционном учете не состоит.

Между тем, из объяснения гражданина Республики ФИО1 Э. не следует, что он состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, такого адреса его объяснение не содержит (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что гражданином Республики ФИО1 Э. представлена расписка в получении от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МФЦ (<адрес>) документов для осуществления миграционного учета иностранных граждан (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и проставлении отметки о приеме уведомления) в Отдел по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> (рег.№ дела 10152232), с приложением выписки из ЕГРН со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес> (л.д. 69, 70).

Между тем, представленные в материалах дела сведения баз данных АС ЦБДУИГ, ГИС МУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о постановке гражданина Республики ФИО1 Э., прибывшего на территорию Российской Федерации 20.03.2024г., на миграционный учет, в том числе, по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес> (л.д. 61-65, 71-72).

Не содержат сведений о постановке гражданина Республики ФИО1 Э., прибывшего на территорию Российской Федерации 20.03.2024г., на миграционный учет, в том числе, по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, и сведения баз данных АС ЦБДУИГ, ГИС МУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-88).

Однако факт постановки ФИО1 Э. на миграционный учет должностным лицом полиции должным образом не проверен, вывод должностного лица полиции, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении, о том, что гражданин Республики ФИО1 Э.Ш.у. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении гражданина Республики ФИО1 Шахмурад оглы, тогда как согласно сведениям баз данных АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, гражданин Республики ФИО1 не имеет отчества.

Также следует отметить, что ФИО1 Э. вменяется в вину нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, содержащихся в Законе № 109-ФЗ, при этом одновременно инкриминируется нарушение ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающих сроки временного пребывания иностранных граждан в России и определяющие документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина в Российской Федерации. Вместе с тем, в постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 Э. указанных требований Закона № 115-ФЗ.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

Свернуть