Джафарова Арзу Ханахмед кызы

2-899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Гималиевой Ж. Т., с участием переводчика М., истца Джафаровой А. Х., ее представителя Азизова М. Т., представителей Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области Серковой М. О. и Медведева А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джафаровой А.Х. кызы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова А.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее - Управление) от 17.11.2014 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании данное решение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Азизов М. Т. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что является мужем Джафаровой А. Х., гражданином Российской Федерации, имеют общего малолетнего ребенка, который также является гражданином Российской Федерации. Джафарова А.Х. является гражданкой < данные изъяты >, где проживают ее родители, брат и сестра. На территории < данные изъяты > у заявителя имущества не имеется. В настоящее время Джафарова А.Х. находится на территории России на основании миграционной карты, не работает, поскольку занимается воспитанием ребенка, но намерена оформить документы на длительное проживание в России, устроиться на работу, по образованию она является швеей. Выехать вместе с женой в < данные изъ...

...яты > возможности не имеется, поскольку ни родственников, ни имущества там нет. 17.11.2014 заявителем были поданы документы для получения разрешения на временное проживание, в связи с чем продлен срок временного пребывания до 17.02.2015.

Заявитель Джафарова А.Х. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что проживает в России в течение пяти лет, русскую речь понимает, но говорит совсем немного, поскольку до внесения изменений относительно периода пребывания на территории России такой потребности в изучении языка не было, в настоящее время намерена изучить русский язык. Оставить ребенка на столь длительный срок не считает возможным, выехать вместе с ним в < данные изъяты > проблематично, поскольку там он будет являться иностранным гражданином. Об изменениях в законодательстве не знала, иначе не допустила бы данной ситуации: выехала бы на 3 месяца или оформила необходимые документы для более длительного проживания.

Представители Управления Медведев А. Б. и Серкова М. О. возражали против удовлетворения заявления, суду пояснили, что 17.11.2014 Управлением в отношении гражданки < данные изъяты > Джафаровой А.Х. вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что она в течение 180 суток временно пребывала на территории России. Такое решение является единственным предусмотренным законодательством последствием названного нарушения. Решение вынесено правомерно уполномоченным органом. Поскольку оба супруга родились в < данные изъяты >, заявитель не владеет русским языком, супруг не работает, препятствий для выезда их на Родину не имеется.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 47), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения заявителя, ее представителя, представителя Управления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения заявителя, ее представителя, представителя Управления, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что основанием для принятия Управлением оспариваемого решения послужил факт того, что заявитель в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно: с 05.01.2014 по 31.03.2013 (срок пребывания составил 85 суток), с 31.03.2014 по 30.06.2014 (92 суток), с 30.06.2014 по 28.09.2014 (90 суток), суммарный срок пребывания в одном периоде 180 суток составил 180 суток (л. д. 38). Данные факты заявителем не оспариваются.

Таким образом, у Управления имелись формальные основания, предусмотренные п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для принятия оспариваемого решения о не разрешении Джафаровой Х. К. въезда в Российскую Федерацию на срок по 29.09.2017 (л. д. 38).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джафарова А.Х. является гражданкой < данные изъяты > (л. д. 6-8).

< дд.мм.гггг > Джафарова А.Х. заключила брак с Азизовым М. Т., являющимся гражданином Российской Федерации (л. д. 10, 9).

Указанные лица являются родителями А2., < дд.мм.гггг > года рождения, гражданина России (л. д. 11). Ребенок с 01.12.2014 посещает Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад < № > (л. д. 48-55).

Заявитель на территории России находится на законном основании - миграционной карты со сроком пребывания с 01.10.2014 до 29.12.2014 (л. д. 12), миграционный учет продлен до 17.02.2015 в связи с подачей заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л. д. 13).

Только 29.12.2014 Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга уведомил Джафарову А. Х. о принятом в отношении нее Управлением решении от 17.11.2014 (л. д. 14).

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в отношении иностранного гражданина принято в установленном порядке решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данному иностранному гражданину.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При указанных обстоятельствах Управление должно было обосновать наличие крайней необходимости для запрета Джафаровой А.Х. въезда в Российскую Федерацию исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Определении, суд исходит из того, что оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, нормами международного законодательства право заявителя на свободу передвижения (проживания), и с учетом того, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданином России, на территории Российской Федерации проживает их малолетний сын, также являющийся гражданином России, фактов привлечения Джафаровой А. Х. к административной либо уголовной ответственности не имеется, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Таким образом, оценив обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а именно: норма абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в новой редакции с установлением срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не более девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток введена в действие с 01.01.2014, Джафарова А.Х. выезжала с территории России через каждые 90 суток согласно ранее действовавшей редакции данной статьи, - их последствия, не связанные с необходимостью защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, соотнеся их с наличием семейных связей заявителя в Российской Федерации, а также с последствиями принятия указанного решения в виде разрыва семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, нарушение прав малолетнего ребенка на проживание с семьей: отцом и матерью, отсутствие условий для проживания на территории Азербайджана, суд приходит к выводу, что названное решение Управления в данном случае не обусловлено крайней необходимостью и допускает необоснованное вмешательство публичных властей в право заявителя на уважение семейной жизни, то есть не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не было учтено Управлением при принятии решения, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение Управления не отвечает требованиям законности, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на Управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя путем отмены оспариваемого решения от 17.11.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Джафаровой А.Х. кызы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 17 ноября 2014 года о не разрешении въезда гражданина Республики < данные изъяты > Джафаровой А.Х. кызы на территорию Российской Федерации на срок до 29.09.2017.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав Джафаровой А.Х. кызы, путем отмены решения от 17 ноября 2014 года о не разрешении въезда гражданина Республики < данные изъяты > Джафаровой А.Х. кызы на территорию Российской Федерации на срок до 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015.

Судья