Джафарова Назима Чарказовна

Дело № 2-2184/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой Н.Ч. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Отделу по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о признании садового дома жилым с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание.

Истица извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица МВД РФ по РТ в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Представители ответчиков, третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание е явились, извещены.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Джафаровой Н.Ч. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Отделу по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный...

...» УМВД России по г. Казани о признании садового дома жилым с правом регистрации оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья: Гимранов А.В. дело № 33а-1010/2019

учет № 023а

1 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Джафаровой Назимы Чарказ кызы к ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ, врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусовой Д.Р. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный отказ отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани от 19 июня 2018 года в регистрации Джафаровой Назимы Чарказ кызы по месту фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани и Министерства в...

...нутренних дел по Республике Татарстан, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафарова Н.Ч. обратилась в суд с административным иском к ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ, врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусовой Д.Р. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>, и постоянно проживает там со своей семьей. Она обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации ее по месту данного проживания. Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № 1 Авиастроительный» города Казани от 19 июня 2018 года ей отказано в регистрации по месту фактического проживания в СНТ <адрес>

Данный отказ она считает незаконным, поскольку строение является жилым, факт пригодности жилого помещения для постоянного проживания не требует дополнительного доказывания.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Казани и МВД по РТ просит решение суда отменить.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Джафарова Н.Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и возведенного на нем жилого дома, общей площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 декабря 2014 года.

Джафарова Н.Ч. обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации по месту фактического проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № 1 Авиастроительный» города Казани от 19 июня 2018 года Джафаровой Н.Ч. рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, и на основании положительного решения суда – в ОВМ ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, в орган регистрационного учета населения, с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец постоянно проживает в садовом доме, поэтому имеет право на регистрацию в этом жилом строении.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Приложением 5 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, утверждено заявление о регистрации по месту жительства.

Таким образом, законодателем установлен определенный порядок регистрации граждан по мету пребывания (проживания), который должен соблюдаться всеми гражданами РФ. Иной способ регистрации граждан по месту пребывания (проживания) законодателем не предусмотрен.

Между тем, материалы дела не содержат данных, что истец обращалась к ответчику с заявлением установленной формы о регистрации ее по месту жительства и ей было отказано в регистрации.

Письмо отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани от 19.06.2018 не содержит такого отказа, а является разъяснением о порядке обращения в государственный орган с заявлением установленной формы.

Поскольку отказа истице в предоставлении государственной услуги фактически не было, нельзя признать незаконными каких-либо действия должностного лица в нарушении прав истца.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Джафаровой Назимы Чарказ кызы о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани от 19 июня 2018 года в регистрации Джафаровой Назимы Чарказ кызы по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2а-2536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участие представителя административного ответчика Управления МВД по г. Казани М.С. Нургаяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Джафаровой Н.Ч. к ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ, врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусовой Д.Р. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова Н.Ч. обратилась в суд с административным иском к ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ, врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусовой Д.Р. в вышеприведенной формулировке. В обоснование указала, что она и постоянно проживает является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает там со своей семьей. Джафарова Н.Ч. обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации ее по месту фактического проживания в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации по месту фактического проживания в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку строение является жилым, факт пригодности жилого помещения для постоянного проживания не требует доп...

...олнительного доказывания. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным письменный отказ Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани устранить в полном объеме допущенные нарушения, зарегистрировать Джафарову Н.Ч. по месту фактического проживания в собственном жилом <адрес>, расположенном на садовом земельном участке в СНТ «<данные изъяты>».

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления МВД по г. Казани в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что подтверждения того, что строение подходит для постоянного проживания, отсутствует. Административный истец в письменном виде по соответствующей форме в отдел по вопросам миграции не обращалась, в связи с чем, ей были даны соответствующие разъяснения.

Представители административных ответчиков ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД по г. Казани, МВД по РТ, а также административный ответчик - врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусова Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что Джафарова Н.Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем жилого дома, общей площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Джафарова Н.Ч. обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации по месту фактического проживания в СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № 1 Авиастроительный» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Джафаровой Н.Ч. отказано в регистрации по месту фактического проживания по адресу: <адрес> было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Только на основании положительного решения суда необходимо обратиться в ОВМ ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, в орган регистрационного учета населения с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, Джафаровой Н.Ч. на праве собственности принадлежит дом, назначение: жилой дом, общая площадь 119 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> год постройки 2014.

Согласно второму абзацу статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Статья 1 закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок», определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе право пользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», существенным образом затрагивает права граждан.

В данном случае жилое строение, в котором административный истец постоянно проживает и намерен зарегистрироваться, имеет статус жилого дома.

При таком положении, отказ административного ответчика в регистрации Джафаровой Н.Ч. по месту постоянного проживания в указанном жилом доме нельзя признать законным.

Таким образом, административный иск Джафаровой Н.Ч. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Джафаровой Н.Ч. к ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ, врио. начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД по г. Казани Трусовой Д.Р. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный отказ отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Джафаровой Н.Ч. по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов