Джафарова Татьяна Семеновна

№ 2-404/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

адвоката Тихомоловой Т.С.,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.С. к Д.Р.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Д.Т.С. обратилась с иском к Д.Р.Д. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск обоснован следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме истицы, также зарегистрирован ответчик Д.Р.Д. оглы. При этом ответчик в квартиру никогда не вселялся, своего имущества в квартиру не приносил, расходов в содержании жилья он не несет. Регистрация ответчика в квартире истицы препятствует ей в распоряжении своим имуществом.

В судебном заседании истец Д.Т.С. поддержала свои исковые требования, подтвердив изложенные в иске доводы. Пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>1. В данной квартире она проживает со своим мужем ФИО13. В 2008 году по просьбе родственников своего мужа она зарегистрировала в своей квартире ответчика Д.Р.Д. оглы. Регистрация ему была необходима для обучения в автошколе и получения водительского удостоверения. При этом Д.Р.Д. сказал ей, что вселяться в квартиру он не намерен и снимется с регистрационного учета через шесть месяцев. После того, как Д.Р.Д. зарегистрировался, она его больше не видела. Через шесть месяцев она по телефону неоднократно просила Д.Р.Д. выписаться из квартиры, он сначала обещал ей это сделать, но не приехал, чтобы выписа...

...ться. В дальнейшем дозвониться до него она уже не смогла. Зарегистрировавшись пео месту ее жительства, Д.Р.Д. в ее квартиру не вселялся, не жил в квартире ни одного дня, своих вещей в квартиру не завозил, никаких расходов в содержании жилья он не несет, членом ее семьи не является. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, место его нахождения ей неизвестно.

Судебные извещения, направленные ответчику Д.Р.Д. оглы по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Ввиду неизвестности места пребывания ответчика Д.Р.Д. оглы дело рассмотрено без него в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика представитель, адвокат Тихомолова Л.С., с исковыми требованиями Д.Т.С. не согласилась, полагая, что отсутствуют основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам Д.Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от 08.07.2014 г., выданной на основании похозяйственной книги № 33 и домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Д.Т.С., Д.Н.Ф. и Д.Р.Д. Д.Р.Д. оглы.

Согласно домовой книге Д.Р.Д. оглы зарегистрирован по указанному адресу с 25 марта 2008 года.

Свидетель Д.Н.Ф. оглы в судебном заседании показал, что является супругом истицы Д.Т.С., вместе проживают 33 года. Живут они вдвоем в квартире, принадлежащей истице. В 2008 году его родственники попросили прописать в квартире их знакомого Д.Р.Д. оглы. При этом Д.Р.Д. в квартиру не вселялся, не был у них ни разу, его вещей в квартире нет. Прописка ему была нужна для обучения в автошколе. Где в настоящее время находится Д.Р.Д., они не знают, найти его не могут.

Свидетель М.Р.Б. оглы показал, что в 2008 году по его просьбе Д.Т.С., родственником мужа которой он является, прописала в своей квартире его знакомого Д.Р.Д., который пояснил, что прописка нужна ему на время, чтобы пройти обучение в автошколе. При этом Д.Р.Д. в квартиру Д.Т.С. не вселялся, намерения проживать в их квартире не имел. В настоящее время местонахождения Д.Р.Д. неизвестно, дозвониться до него он не может.

Свидетель Ш.А.В. показала, что с 90-х годов она проживает по соседству с Д.Т.С., которая живет в квартире вдвоем со своим мужем. Человека по фамилии Д.Р.Д. она никогда в квартире Д.Т.С. не видела, не знает его. Д.Т.С. говорила ей, что прописала в своей квартире знакомого родственников мужа и не может в настоящее время найти его, чтобы он выписался.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком Д.Р.Д. оглы о предоставлении последнему права пользования жилым помещением не заключалось.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, ответчик Д.Р.Д. в квартиру, принадлежащую истице, не вселялся, в квартире не проживал, расходов по содержанию жилья не несет.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Для возникновения у ответчика равного с собственником права пользования жилым помещением необходима совокупность таких юридически значимых фактов, как согласие собственника жилого помещения на вселение ответчика в жилое помещение; фактическое вселение ответчика в жилое помещение и проживание в нем.

При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с согласия собственника квартиры является административным актом, и сам по себе данный факт не свидетельствует о возникновении у ответчика права на жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Д.Р.Д. оглы в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, намерений проживать в нем не имел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Д.Р.Д. оглы не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Д.Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Д.Т.С. к Д.Р.Д. Д.Р.Д. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Д.Р.Д. Д.Р.Д. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья Е.В. Шкляева