Джафарова Валентина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 19 марта 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием ответчика Джафарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1186/2012 по иску ООО «Управляющая компания «ЗАСК» к , Джафаров Ю.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец ООО УК «ЗАСК» обратилось в суд с иском к ответчикам , Джафаров Ю.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что истец является управляющей организацией дома № по ул. Декабристов в г. Сургуте. В квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики по договору социального найма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заяв...

...лении.

Ответчик Джафаров Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Ответчик , в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков ,

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоистец является управляющей организацией дома № по ул. Декабристов в г. Сургуте. В квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики по договору социального найма.

Ответчиками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выборкой по лицевому счету за 2009-2011 года.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и пени в полном объеме.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанных истцом размерах ответчики не предоставили, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном федеральным законом.

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ст. 155 ЖК РФ установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчетов истца пеня (неустойка) в связи с несвоевременной оплатой услуг составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд с учетом материального положения ответчиков уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЗАСК» к , Джафаров Ю.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с , Джафаров Ю.С., в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАСК» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2012 год

Судья________В.Н.Хуруджи

Дело № 2-6391/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Петровой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Джафаровой В.В., Дорожинской О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО УК «ДЕЗ ЦЖР». Квартира № по указанному адресу находится в собственности ответчика Джафаровой В.В. (1/2 доля в праве), вторым участником долевой собственности является несовершеннолетний ФИО5 (ответчик Дорожинской О.В. его законный представитель). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. На образовавшуюся сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования уточнила в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ответчика Джафаровой В.В. задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. С ответчика Д...

...орожинской О.В. взыскать пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" является управляющей организацией <адрес> (л.д.31).

ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" является юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.33,34).

Ответчик Джафарова В.В. является собственников ? доли в указанной квартире, вторым участником долевой собственности является несовершеннолетний ФИО5 (ответчик Дорожинской О.В. его законный представитель) (л.д.14-16).

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что подтверждается выборками по лицевому счету ответчика за 2012-2014 год (л.д.21-24), оплатой по датам за 2012-2014 год, расчетом суммы долга (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела ответчиками были произведены оплаты в пользу истца, из представленных к судебному заседанию уточнений к иску следует, что у ответчика Джафаровой В.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, у ответчика Дорожинской О.В. пени в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Доказательств заключения письменного договора стороны суду не представили.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За несвоевременность оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка, которая составляет у Джафаровой В.В. <данные изъяты>, у Дорожинской О.В. <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> на первоначальную сумму иска подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Джафаровой В.В., Дорожинской О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой В.В. в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дорожинской О.В. в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» сумму неустойки за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 21 августа 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Джафаровой В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Джафарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> находилась в общественном месте выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Джафарова В.В. вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

Обстоятельства совершения Джафаровой В.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснениями ФИО3, из которых следует, что Джафарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> находилась в общественном месте выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и до...

...статочными для вывода о наличии в действиях Джафаровой В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи с учетом административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Джафарову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

№

86RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Б.Н. к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», Джафаровой В.В. о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Володин Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», Джафаровой В.В. о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Совместно с истцом собственником вышеуказанной квартиры является так же Джафарова В.В. У истца и у ответчика Джафаровой В.В. общая долевая собственность, у каждого по ? доли в праве. Ответчик Джафарова В.В.своевременно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец в вышеуказанной квартире более 3-х лет не проживает. Ответчик Джафарова В.В. прописана и проживает в спорной квартире совместно с ее членами семьи. Между собственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит обязать ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» оформить отдельные лицевые счета для внесения платежей за коммунальные услуги и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на имя Володина Б.Н.и Джафаровой В.В., взыскать с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Володин Б.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Джафарова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Володин Б.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вторым собственником ? доли в указанной квартире является Джафарова В.В.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Сособственники жилого помещения могут определить порядок пользования жилым помещением посредством выдела отдельных комнат в квартире, установить порядок пользования общими помещениями в квартире, определить размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле или по согласию отходя от равенства долей.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справки паспортиста ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> зарегистрированы: Джафарова В.В., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводов истца и представленных им документов законным представителем Володина Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -ФИО7 производится в 2017-2019 годах оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе по исполнительному производству.

Ответчик Джафарова В.В. своевременно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что права истца нарушены, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком Джафаровой В.В. не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу Володина Б.Н. подлежит взысканию уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94- 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Володина Б.Н. к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», Джафаровой В.В. о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю в ежемесячных платежах по <адрес> Володина Б.Н. в размере ? доли от общей суммы платежей, начисляемых за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заключить с Володина Б.Н. и Джафаровой В.В. соответствующие отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, определяющие размер платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья по данной квартире.

Взыскать с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу Володина Б.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А.Рудковская