Джагаев Имам Асадуллахович

Дело № 2-3546/2019

34RS0002-01-2019-003336-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца Абелян ФИО13 по доверенности Акопян ФИО12

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каленской ФИО14

представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шапченко ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абелян ФИО16 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абелян ФИО17 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство марки Пежо-206 государственный регистрационный знак № принадлежащий Джангаеву ФИО18 на праве собственности, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с заключением экспертизы № года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 53700 рублей, расходы на оценку составили 15 000 рублей. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Абелян ФИО19 перешло право требования по выплате страхового возмещения и иных выплат, связанных с вышеука...

...занным страховым событием.

Просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 348,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб. прекращены в связи с отказом истца в данной части.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50362 рубля, расходы на оценку в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 348 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

Истец Абелян ФИО20 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Акопян ФИО21 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каленская ФИО22, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО23. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство марки Пежо-206 государственный регистрационный знак Р 666 ЕА 34, принадлежащий Джангаеву ФИО24. на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с заключением экспертизы № года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 53700 рублей, расходы на оценку составили 15 000 рублей.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Абелян ФИО25 перешло право требования по выплате страхового возмещения и иных выплат, связанных с вышеуказанным страховым событием.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 29 800 руб. произведена согласно платежного поручения №.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29800*1%*169=50362 рублей.

Суд соглашается с указанным выше расчетом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абелян ФИО26

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказанные ему юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что представителем составлена претензия, исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2000 рублей, а также расходы на телеграмму в сумме 348 рублей 4 копейки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абелян ФИО27 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абелян ФИО28 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы на телеграмму в размере 348 рублей 4 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Костина М.С.