Джагалинов Алдар Сергеевич

Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 22-449/2014

г. Элиста 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Антакановой Е.В. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Бадмаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Эрендженова Б.Н. на приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 года, которым

Джагалинов А.С., родившийся ****,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г., кратко изложившего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Дарбаковой К.В., поддержавшей представление по изложенным в нём основаниям, мнение осужденного Джагалинова А.С. и его защитника-адвоката Бевельдяновой Г.А., просивших оставить судебное решение без изменения, а представление без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Джагалинов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 1 июля 2014 года примерно в ** часов ** минут Джагалинов А.С., находясь в степи, на расстоянии около 8 км к юго-западу от п. *** *** района Республики Калмыкия, обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотических свойствах данного растения, имея умысел на дальнейшее незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал листья и верхние части стеблей с соцветиями, пос...

...тоянной массой не менее 397,06 грамм, которые поместил в полимерные пакеты. Вечером того же дня автомашина «***» с государственным регистрационным знаком ***, в которой находился Джагалинов А.С., была задержана сотрудниками ДПС ОБ ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, в результате чего он растерялся и выбросил на обочину полимерные пакеты с наркотическим средством, которые впоследствии были обнаружены и изъяты работниками полиции.

В судебном заседании Джагалинов А.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что действительно 1 июля 2014 года в районе п. *** *** района Республики Калмыкия собрал листья и верхние части стеблей с соцветиями конопли для личного потребления, которые положил в пакеты. На обратном пути, когда их автомобиль задержали сотрудники ДПС ОБ ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, он испугался и выбросил пакеты с коноплей в кювет, которые впоследствии были обнаружены и изъяты работниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эрендженов Б.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния осужденного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания суд незаконно сослался на правила ст. 62 УК РФ, подлежащие применению лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в действиях Джагалинова А.С. установлен опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Джагалинова А.С. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Джагалинова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сторонами не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного деяния, согласующихся с ними показаниями свидетелей М.М.В. и Б.С.Н. в судебном заседании, Т.Э.М., О.К.С. и С.С.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 июля 2014 года и осмотра предметов от 5 июля, 20 августа и 24 сентября 2014 года, проверки показаний на месте подозреваемого Джагалинова А.С. с фототаблицей от 15 августа 2014 года, заключением химической экспертизы № 1450 от 2 июля 2014 года, заключением эксперта № 59 от 22 сентября 2014 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновностиДжагалинова А.С. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия поч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем судебная коллегия соглашается с доводами представления о том, что суд в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному необоснованно сослался на положения ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, как видно из материалов дела, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания осужденному имеется ссылка на ст. 62 УК РФ, тогда как из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд какого-либо решения о применении положений указанной статьи УК РФ не принимал.

Учитывая, что наказание Джагалинову А.С. назначено с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, при котором положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда ссылку на указанную норму.

Вместе с тем наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Джагалинов А.С. молод, признал свою вину, является инвалидом 3 группы, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает на территории Республики Калмыкия, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

Между тем суд принял во внимание тяжесть содеянного осужденным, наличие в его действиях опасного рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить в отношении Джагалинова А.С. при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, наказание Джагалинову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем его нельзя признать явно несправедливым.

Выводы суда при назначении наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения данного судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении. При этом в представлении государственного обвинителя не приведены убедительные доводы, по которым он считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Джагалинову А.С. определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела иных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости взыскания судебных издержек с осужденного по следующим основаниям.

По назначению суда адвокат Бевельдянова Г.А. в качестве защитника оказывала юридические услуги осужденному Джагалинову А.С.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Бевельдяновой Г.А., участвовавшей, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме *** рублей.

Как видно из материалов дела, осужденный Джагалинов А.С. трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду апелляционной инстанции не представлено. Уплата осужденным процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Джагалинова А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 года в отношении Джагалинова А.С. изменить, исключить из резолютивной части ссылку на ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Джагалинова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бевельдяновой Г.А., в размере *** рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи Е.В. Антаканова

Э.Г. Андреев

Дело № 2а-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

с.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее –ФКУ ИК-2) к Джагалинову А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 Цамаев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Джагалинову А.С. об установлении административного надзора, мотивируя следующим.

Джагалинов А.С. осужден 20 октября 2014 года приговором *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание отбывает в ФКУ ИК-2 и *** года подлежит освобождению из колонии в связи с отбытием назначенного ему судом срока наказания. Данное преступление совершено им при опасном рецидиве, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора после освобождения из исправительного учреждения.

В связи с изложенным, просит суд установить в отношении Джагалинова А.С. административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запреще...

...ние выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Худынов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Джагалинов А.С., несмотря на неоднократно принятые судом меры по его надлежащему извещению, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и причинах неявки, рассмотрении административного искового заявления в его отсутствии суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и представлении доказательств уважительности причин неявки, не представил, что позволяет признать неявку в судебное заседание неуважительной и согласно ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Прокурор Бивеев С.Н. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку имеются все законные основания для установления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Джагалинова А.С.

Выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1.тяжкого или особо тяжкого преступления; 2. преступления при рецидиве преступлений; 3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами исследованного в судебном заседании личного дела административного ответчика, Джагалинов А.С. осужден 20 октября 2014 года приговором *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях Джагалинова А.С. установлен опасный рецидив преступлений.

С 28 ноября 2014 года Джагалинов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2, администрацией которого он характеризуется отрицательно. Не трудоустроен в связи с отсутствием желания работать, к труду относится отрицательно. В общественной жизни отряда и колонии, а также в работах по благоустройству территории учреждения участие не принимает. К мероприятиям воспитательно-профилактического характера относится посредственно. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 15 непогашенных и неснятых взысканий, поощрений не имеет. *** подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие Джагалинова А.С. в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Учитывая, что Джагалинов судим за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений установление в отношении него административного надзора в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является обязательным.

Согласно требований ст.ст.4 и 5 вышеприведенного Федерального закона перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, в отношении Джагалинова А.С. административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет.

Согласно положений ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов личного дела следует, что Джагалинов А.С. до момента заключения под стражу был зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Джагалиновым А.С. преступления, данных о его личности, неудовлетворительного поведения в период отбывания наказания суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории *** и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 23 до 6 часов.

Установление указанных административных ограничений, одно из которых является обязательным, направленных для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает достаточным для достижения целей административного надзора, отвечающим задачам административного надзора и обеспечивающим достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства без назначения иных административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Джагалинова А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении Джагалинова А.С. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Джагалинова А.С. административный надзор на срок 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов;

- запрещение выезда за пределы территории ***;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Джагалинова А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Очирова З.Г.