Джахажзе Виктория Геннадьевна

Дело № 2-2705/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ганижанову Герману Якубовичу, Джахадзе Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Ганижанову Г.Я. Джахадзе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя, что 25 апреля 2016 года ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчикам кредит в сумме 1849981 рубль 25 копеек сроком на 72 месяца под 11 % годовых на основании кредитного договора № 00047/15/00030-16. Целевым использованием кредита явилось полное погашение задолженности по кредитному договору от 01.11.2006 года № 00047/15/00095-06, заключенному для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В силу п. 1.4. Кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составил 48289 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи и проценты за пользование кредитом производил с нарушением сроков. По состоянию на 18 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 1849981 рубль 25 копеек, из которых 1541017 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности, 156415 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 31509 рублей 35 копеек – пени по процентам, 92993 рубля 95 копеек – пени по кредиту, 28044 рублей 54 копеек - задолженность по процентам по основному долгу. 11 февраля 2020 года в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности, которые исполнены не были. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры составляет 3330000 рублей. Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 2664 000 рубл...

...ей. Истец потребовал расторгнуть кредитный договор № 00047/15/00030-16 от 25 апреля 2016 года, взыскать солидарно с Ганижанова Г.Я. и Джахадзе В.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 00047/15/00030-16 от 25 апреля 2016 года в размере 1849981 рубль 25 копеек, из которых 1541017 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности, 156415 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 31509 рублей 35 копеек – пени по процентам, 92993 рубля 95 копеек – пени по кредиту, 28044 рублей 54 копеек - задолженность по процентам по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 450 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № 00047/15/00030-16 от 25 апреля 2016 года, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 664000 рублей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в том числе посредством СМС информирования (л.д. 151-153), в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, также ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

25 апреля 2016 года АКБ «Банк Москвы»» предоставил ответчикам кредит в сумме 1849981 рубль 25 копеек сроком на 72 месяца под 11 % годовых на основании кредитного договора № 00047/15/00030-16. Целевым использованием кредита явилось полное погашение задолженности по кредитному договору от 01.11.2006г. № 00047/15/00095-06, заключенному для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-39). В силу п. 1.4. Кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составил 48289 рублей.

В материалы дела представлен кредитный договор от 01.11.2006г. № 00047/15/00095-06, заключенный между АКБ «Банк Москвы», Ганижановым Г.Я. и Ганижановой В.Г. (л.д. 45-52), а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 55, 56-58).

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (л.д. 17).

01 января 2018 года ПАО Банк ВТБ 24 присоединился к ПАО Банк ВТБ.

Ответчики не исполняли условия кредитного договора, своевременно не производили установленные договором платежи.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиками были направлены в известные истцу адреса ответчиков претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 65,66).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.59-64).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 59-64).

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 51 Закона об ипотеке предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по дого­вору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке квартиры № К-16951/20 от 11 марта 2020 года (л.д. 71-99) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3330000 рублей.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную це­ну, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судеб­ном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2664000 рублей (80 % от 3 330000 рублей). Иной оценки спорного жилого помещения сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 29450 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1849981 рубль 25 копеек, из которых 1541017 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности, 156415 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 31509 рублей 35 копеек – пени по процентам, 92993 рубля 95 копеек – пени по кредиту, 28044 рублей 54 копеек - задолженность по процентам по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 450 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО1, общей площадью 75,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, площадью 75,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 664000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-83

Гатчинского городского суда <адрес>