logo

Джалагония Вахтанг Вахтангович

Дело 12-227/2022

В отношении Джалагонии В.В. рассматривалось судебное дело № 12-227/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 января 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лемешевой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалагонией В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-227/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лемешева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
21.02.2022
Стороны по делу
Джалагония Вахтанг Вахтангович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

12-227/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как и сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая доводы заявителя, с учетом восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответств...

Показать ещё

...ии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 48 мин., являясь водителем легкового такси марки «Форд Куга», г.р.з. Е 654 ЕС 790, не зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси в отсутствие на транспортном средстве необходимой законом информации, чем нарушил требования п. 117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода о том, что во вмененный период транспортное средство использовалось ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается на конкретное транспортное средство, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие им, тем самым определяют его предназначение именно для указанной цели, связанной с извлечением прибыли, на весь срок действия разрешения. При этом такое транспортное средство должно соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами перевозок, в том числе в соответствии с п. 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, должна размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Эксплуатация автомобиля легкового такси в период действия разрешения без указания данной информации является нарушением п.117 Правил перевозок и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении, на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Анализ нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходима регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использовал транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть отсутствуют данные, что ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, нарушение которых ему вменяется.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то назначение ее транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5

Свернуть

Дело 12-354/2022

В отношении Джалагонии В.В. рассматривалось судебное дело № 12-354/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 февраля 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лемешевой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалагонией В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-354/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лемешева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
07.07.2022
Стороны по делу
Джалагония Вахтанг Вахтангович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.11.14.1 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

12-354/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как и сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая доводы заявителя, с учетом восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в ...

Показать ещё

...соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 48 мин., являясь водителем легкового такси марки «Форд KUGA», г.р.з. Е 654 ЕС 790, не зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси в отсутствие на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше, чем нарушил требования п. «б,г» п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.89,90 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода о том, что во вмененный период транспортное средство использовалось ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается на конкретное транспортное средство, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие им, тем самым определяют его предназначение именно для указанной цели, связанной с извлечением прибыли, на весь срок действия разрешения. При этом такое транспортное средство должно соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами перевозок, в том числе в соответствии с п. 116 Правил на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, должна быть цветографическая схема легкового такси, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше. Эксплуатация автомобиля легкового такси в период действия разрешения без цветографической схемы и фонаря является нарушением п.п.115, 116 Правил перевозок и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении, на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Анализ нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходима регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использовал транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть отсутствуют данные, что ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, нарушение которых ему вменяется.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5

Свернуть

Дело 12-1707/2021

В отношении Джалагонии В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1707/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 декабря 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ефремовой Е.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалагонией В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1707/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
10.12.2021
Стороны по делу
Джалагония Вахтанг Вахтангович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 12-1700/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> <№ обезличен> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> <№ обезличен> <№ обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным д...

Показать ещё

...олжностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом по адресу: г. <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду <адрес> и подлежит передаче по подведомственности в Красногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> <№ обезличен> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ передать по подведомственности в Красногорский городской суд <адрес> (Красногорск, ул. Первомайская, <адрес>).

Судья Е.Ю. Ефремова

Свернуть

Дело 12-1706/2021

В отношении Джалагонии В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1706/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 декабря 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нуждиной М.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалагонией В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1706/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нуждина Мария Николаевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
08.12.2021
Стороны по делу
Джалагония Вахтанг Вахтангович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.11.14.1 ч.3 КоАП РФ
Прочие