Джамаев Ахмедпаша Абдулгамидович

Дело №2а-724/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002194-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП Омарову Ш.О. о признании незаконными бездействие

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице Гущина А.А. обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП. предъявлялся исполнительный документ 2-1140/2021, выданный 16.08.2021 года Мировым судьей судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2843654771 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368220 <адрес>, ул.<адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.12.2021 года возбуждено исполнительное производство 169194/21/05030-ИП. Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя на поступают, поста...

...новление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП_Омарова Ш.О. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы российской Федерации в срок с 10.12.2021 по 18.05.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022.

Обязать ССП Омарова Ш.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский Омаров Ш.О. будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых административные исковые требование не признал и указал, что исполнительное производства №169194/21/05030-ИП от 10.12.2021 в отношении Джамаева А.А. на основании судебного приказа по делу №2-1140/2021 от 16.08.2021 мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска находится у него на исполнении.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 6, 64, после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНМ и иные регистрирующие органы.

19.12.2021 года выносилось постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которая действует по настоящее время.

В рамках исполнительного производства, согласно ответов из кредитных учреждений (банков) установлено, что за должником имеется два расчетных счета в ПАО Сбербан, на которые 14.12.20201 направлено Постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановление не исполнены и до настоящего времени находятся в исполнении в банках, частично взысканы со счетом и направлены взыскателю денежные средства в сумме 1286, 68 рублей.

Согласно ответа из ГИБДД установлено, что за должником имеется в регистрации 2 единицы автотранспорта; ВАЗ 21013, 1983 г/в и ВАЗ 2110, 1998 г/в, на регистрационные действия в отношении которых 20.12.2021 года вынесено и направлено в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия.

26.12.2021 года составлялся акт с выходом по адресу должника. В результате установлено, что по месту регистрации должник не проживает длительное время, уже несколько лет. Домовладения не имеет условий проживания после пожара. Соседи о его места нахождении сведениями не располагают.

Несмотря на все принятые меры предусмотренные законом об исполнительном производстве, в связи с отсутствие денежных средств на счетах должника и других доходов, имущества принадлежащего должнику для наложения ареста до настоящего времени не представилось возможным.

Просит в удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участие.

Надлежащий извещенная о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник Джамаев А.А. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщила и не просил об отложении дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика Магомедова А.С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с Джамаева А.А. задолженности по кредитному договору№ 2843654771 направлено административным истцом исполнительный документ №2-1140\21 выданный мировым судьей 16.08.2021 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

10.12.2021 года возбуждено исполнительное производство 169194/21/05030-ИП.

Согласно постановления от 19.12.2021 года в отношении должника Магомедовой Р.К. судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству установлены временные ограничение на выезд из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы.

Из актов совершения исполнительных действий от 6.12.2021года следует, что судебным приставом –исполнителем Абуховым Т.Г. проведены в соответствии с закон Об исполнительном производстве мероприятие направленные на установление имущества должника по месту его жительства, с целью обращения имущества должника на погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП УФССП России по Республике Дагестан Омарову Ш.О. о признании незаконными бездействие выразившиеся: в выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы российской Федерации в срок с 10.12.2021 по 18.05.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.12.2021 по 18.05.2022.

Обязании ССП Омарова Ш.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 9 апреля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., изучив заявление акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева Ахмедпаши Абдулгамидовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева А.А. задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей.

Заявление с приложенными документами подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленных материалов, АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного п...

...риказа о взыскании с Джамаева А.А. задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей.

Таким образом, заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

При таких данных заявление подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью дела Буйнакскому городскому суду Республики Дагестан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева Ахмедпаши Абдулгамидовича задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Судья Нурмагомедов Н.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 7 июня 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., изучив заявление акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева Ахмедпаши Абдулгамидовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева А.А. задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей.

Заявление с приложенными документами подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленных материалов, АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного пр...

...иказа о взыскании с Джамаева А.А. задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей.

Таким образом, заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

При таких данных заявление подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью дела Буйнакскому городскому суду Республики Дагестан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Джамаева Ахмедпаши Абдулгамидовича задолженности по кредитному договору № 2843654771 от 14 августа 2018 г. в размере 254 841,67 рублей со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Судья Нурмагомедов Н.Б.