Джандарова Разият Аскербиевна

Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Джандаровой Р.А. к Администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта родственных отношений и о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Джандарова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта родственных отношений и о включении жилого дома в состав наследственного имущества. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) умерла её мать Текеева А. А., о чем свидетельствует актовая запись о смерти за (номер обезличен) выданная Джегутинским сельским поселением Усть-Джегутинского муниципального района КЧР. На дату открытия наследства она являлась единственным наследником по закону первой очереди. Завещание её матерью не составлялось. После смерти матери открылось наследство, состоящее из домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Она обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери. В настоящее время ей необходимо оформить свои наследственные права. Однако сделать ей это не удается по то...

...й причине, что свидетельство о рождении её матери не сохранилось.

Согласно извещения Отдела ЗАГСа Управления отдела записи актов гражданского состоянии по Усть-Джегутинскому Муниципальному району от 09 июля 2020 года за (номер обезличен), свидетельство о рождении её матери отсутствует. Проверка проведена за период с 13 августа 1947 года по 09 июля 2020 год. Таким образом, необходимо подтверждение, что умершая - является её родной матерью.

Как единственный наследник, она осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу Аппаевой З.Х. с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). по причине отсутствия договора купли-продажи от 31.01.2013 года в регистрирующем органе.

Домовладение общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) принадлежали её матери, наследодателю, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2013 года серия (номер обезличен) и свидетельством о праве собственности на землю (выписка из похозяйственной книги (номер обезличен) от 25.03.2019года).

И было предложено для решения данного вопроса обратиться в суд. Она является единственной наследницей по закону, других наследников претендующих на наследство нет. Но до настоящего времени, по вышеуказанным обстоятельствам она не может оформить свои наследственные права, на недвижимое имущество – домовладение общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Решить вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Установить факт родственных отношений между Джандаровой Р.А. и её матерью -Текеевой А. А., умершей (дата обезличена), которая приходилась ей матерью.

2.Включить недвижимое имущество состоящее из домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в состав наследства открывшегося после смерти матери –Текеевой А. А., умершей (дата обезличена) в (адрес обезличен ), КЧР.

Истец Джандарова Р.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрация Усть-Джегутинского сельского поселения надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, однако от них поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия, а также в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Заинтересованное лицо – нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Апаева З.Х., в судебное заседание не явилась и отправила письмо исх. (номер обезличен) от 14 августа 2020 года за ее личной подписью, в котором указала, что в связи с отсутствием ее заинтересованности в исходе данного дела каких-либо возражений по данному делу не имеет и просит суд провести рассмотрение данного гражданского дела без ее участия.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Джандаровой Р.А. к Администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта родственных отношений и о включении жилого дома в состав наследственного имущества без сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подтверждены доказательствами, соответствуют требованиям закона и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) умерла Джандаровой Р.А. мать Текеева А. А., о чем свидетельствует актовая запись о смерти за (номер обезличен) выданная Джегутинским сельским поселением Усть-Джегутинского муниципального района КЧР. На дату открытия наследства она являлась единственным наследником по закону первой очереди. Завещание её матерью не составлялось. После смерти матери открылось наследство, состоящее из домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Она обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери. В настоящее время ей необходимо оформить свои наследственные права. Однако сделать ей это не удается по той причине, что свидетельство о рождении её матери не сохранилось. Согласно извещения Отдела ЗАГСа Управления отдела записи актов гражданского состоянии по Усть-Джегутинскому Муниципальному району от 09 июля 2020 года за (номер обезличен), свидетельство о рождении её матери отсутствует. Проверка проведена за период с 13 августа 1947 года по 09 июля 2020 год. Таким образом, необходимо подтверждение, что умершая - является её родной матерью.

Как единственный наследник, она осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу Аппаевой З.Х. с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). по причине отсутствия договора купли-продажи от 31.01.2013 года в регистрирующем органе.

Домовладение общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) принадлежали её матери, наследодателю, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2013 года серия (номер обезличен) и свидетельством о праве собственности на землю (выписка из похозяйственной книги (номер обезличен) от 25.03.2019года). И было предложено для решения данного вопроса обратиться в суд. Она является единственной наследницей по закону, других наследников претендующих на наследство нет. Но до настоящего времени, по вышеуказанным обстоятельствам она не может оформить свои наследственные права, на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Установление факта родственных отношений с его умершим родным отцом для заявителя имеет юридическое значение – получение справки о реабилитации. В ином (внесудебном) порядке установить факт родственных отношений у заявителя возможности не имеется.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии же с нормами статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.264, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джандаровой Р.А. к Администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта родственных отношений и о включении жилого дома в состав наследственного имущества – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Джандаровой Р.А. и её матерью -Текеевой А. А., умершей (дата обезличена), которая приходилась ей матерью.

Включить недвижимое имущество состоящее из домовладения общей площадью-78 кв.м. с земельным участком, общей мерою-0,15 га, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в состав наследства открывшегося после смерти матери –Текеевой А. А., умершей (дата обезличена) в (адрес обезличен ), КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Дело № 1-135/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимой Джандаровой Р.А.,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района КЧР КА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джандаровой Р.А., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джандарова Р.А. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Джандарова Р.А. в помещении продуктового магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) действуя умышленно, по мотиву корыстной заинтересованности, хранила с целью последующего сбыта, одну бутылку из прозрачного стекла, емкостью по 0,5 л., с наклеенной этикеткой «водка-люкс «(данные изъяты)»», наполненная спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Джандарова Р.А., (дата обезличена), примерно в 15 часов, находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), для получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве незаконно хранимой ей алкогольной продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числ...

...е импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию объемом 490 см в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой «водка-люкс «Кедровая»» гражданину ФИО1 стоимостью 100 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения сотрудником Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» зафиксирован факт сбыта Джандаровой Р.А., гражданину ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированной и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

Спиртосодержащая жидкость в бутылке с этикеткой водки «водка-люкс «Кедровая», приобретенная при проведении проверочной закупки в магазине «(данные изъяты)» у Джандаровой Р.А. (дата обезличена) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание уксусного альдегида, отсутствие в составе сахара), указанная спиртосодержащая жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси: 2-бутанол и 1-гексанол.

Данные действия Джандаровой Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ - «хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей».

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Джандарова Р.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Джандарова Р.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая Джандарова Р.А., раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Джандарова Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Джандарова Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Джандаровой Р.А. отсутствуют.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Квалифицирующие признаки «хранение в целях сбыта, «сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» вменены правильно, поскольку в совершении преступления участвовало лицо, то есть Джандарова Р.А., действуя умышленно, хранила в целях сбыта и сбыла товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Джандаровой Р.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - «хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей».

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, суд учитывает указанные сведения о личности Джандаровой Р.А., также её положительную характеристику с места жительства и четверых детей на её иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Джандаровой Р.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джандаровой Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Джандарова Р.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимая Джандарова Р.А., вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления. Ранее не судима. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-121), работает в магазине « (данные изъяты)» продавцом, с ежемесячным окладом в 8 (восемь)тысяч руб.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, в размере определенном с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Джандаровой Р.А.

При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Джандаровой Р.А., постольку положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ в данном случае не применяются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джандаровой Р.А. умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, и то, что от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Джандаровой Р.А., и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, и не находит оснований для назначения других видов наказания, кроме как наказания в виде штрафа из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как суд учел последующее поведение подсудимой после совершения ею преступления (её критическое отношение к содеянному-раскаяние).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Русиной О.В. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному делу, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка-люкс (данные изъяты)», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, купюру номиналом 100 руб., серии ГЭ (номер обезличен), хранящуюся при уголовном деле - вернуть в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джандарову Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч руб., подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Джандаровой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу, а именно: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка-люкс Кедровая», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

- денежную купюру номиналом 100 (сто) руб., серии ГЭ (номер обезличен), хранящуюся при уголовном деле - вернуть в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд, КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья А.Н. Абайханова