Джанжаева Равиля Салиховна

учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мукашова И.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16сентября 2020 года.

Данным решением постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Мукашова Ивана Матвеевича о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером 7684, площадью всех частей здания 78,6 кв.м., жилой площадью жилого помещения 41,1 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Дальняя, на земельном участке с кадастровым номером ....:384.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мукашова И.М. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании представителя МукашоваИ.М. – Лапина А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукашов И.А. обратился в суд с иском к Джанжаевой Р.С., Колибердиной С.А., Игошиной В.А. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что в 1984 году ответчик ДжанжаеваР.С. подарила истцу недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул. Дальняя, который был расположен в пределах принадлежащего ей земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Дальняя, д. 5А. БТИ г. Однако истец сделку в БТИ надлежащим образом не оформил. В 2019 году истец решил оформить право собственности на земельный участок, в этой связи обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс». 25декабря 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....:384. Истец обратился в муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных о...

...тношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ) для оформления права собственности на земельный участок, однако получил отказ на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мукашов И.М. просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. А с инвентарным номером 7684, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 78,6 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул. Дальняя, на земельном участке с кадастровым номером ....:384.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ЗМР РТ) (т. 1 л.д.166-167).

В суде первой инстанции представитель Мукашова И.М. – Лапин А.Е. исковые требования поддержал.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мукашовым И.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что судом не было учтено то, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не вошел в границы спорного земельного участка с кадастровым номером ....:18. Не включение территории земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ....:384, в состав земельного участка ....:18, было сделано сознательно ДжанжаевойР.М., поскольку данный участок был выделен истцу его тетей в 1984 году при дарении недостроенного жилого дома. Строительство жилого дома начато до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в этой связи разрешения на строительство не требовалось. Спорный жилой дом построен в 1984 году, нормы права, примененные судом первой инстанции, в частности статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действовали. При разрешении спора суд не учел, что угроза спорной постройки жизни и здоровью граждан должна быть реальной, а не абстрактной. Судом необоснованно отклонено в качестве доказательства экспертное заключение <данные изъяты>. Данное заключение сторонами не оспаривалось. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, судом по собственной инициативе экспертиза назначена не была. Кроме того, указывается на отсутствие признаков самовольности спорной постройки, и наличие оснований для удовлетворения иска в силу приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Мукашова И.М. – Лапин А.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. С учетом положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, либо изменению.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мукашова И.М. суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка возведена на земельном участке, не представленном для строительства дома. При этом право собственности на данный земельный участок, либо иные права, позволяющие истцу осуществлять строительство на данном земельном участке жилого дома, у Мукашова И.М. отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по данному гражданскому делу решением суда первой инстанции. Суд правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мукашов И.М. в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобрел право собственности на спорный жилой дом, являются несостоятельными.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, в связи с чем доводы о добросовестном, открытом и ответственном владении жилым домом, не влекут признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в 1984 году его тетя Джанжаева Р.С. подарила ему недостроенный жилой дом, который был расположен в пределах принадлежащего ей земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район г. Зеленодольск, <адрес>, однако сделку они не оформили, являются голословными и не соответствуют действительности.

Так доказательств принадлежности на каком-либо законном основании Джанжаевой Р.С. недостроенного жилого дома, а также земельного участка, истец суду не представил.

Следует отметить, что статья 106 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В связи с этим Джанжаева Р.С. могла иметь лишь один жилой дом.

По данном гражданскому делу установлено, что в 1986 году Колибердина (Джанжаева) Р.С. подала заявление в исполком г. Зеленодольска об узаконении самовольно выстроенного жилого дома по ул. Дальняя 5а.

Таким образом в 1984 году Джанжаева Р.С. не могла подарить либо продать на законных основаниях истцу какой-либо недостроенный жилой дом, поскольку не имела на него законных прав, и тем более на земельном участке, под эти цели местным Советом не отводившемся.

В связи с этим не приходится говорить о какой-либо сделке, отвечавшей требованиям действующего на тот момент законодательства.

В связи с этим Джанжаевой Р.С. не принадлежал на праве собственности земельный участок, на котором ею возведен узаконенный в 1986 году жилой дом, поэтому указание в апелляционной жалобе о том, что Джанжаевой Р.С. выделена ему часть принадлежащего ей земельного участка при дарении недостроенного жилого дома, не соответствует действительности.

Более того, предоставлением земельных участков под застройку обладал только местный Совет и его исполнительный орган, но никак не гражданка Джанжаева Р.С.

В пунктах 6, 17, 18 Постановления Совмина СССР от 05.10.1981 N 973 «Об индивидуальном жилищном строительстве» особо обращалось внимание на то, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и определение их размеров осуществляются в порядке, установленном действующим законодательством. Законченные строительством индивидуальные жилые дома с надворными постройками принимаются в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик. В случаях самовольного строительства, несоблюдения строительных норм и правил и совершения иных нарушений при осуществлении индивидуального жилищного строительства виновные лица привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Также следует отметить, что земельный участок площадью 1420 кв.м под жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <адрес>, был сформирован лишь в 2007 году и в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности Колибердиной С.А. и Игошиной В.А. по 1/2 доле. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости ....:200 (т.1 л.д.70-77), что лишний раз подтверждает отсутствие у Джанжаевой Р.С. каких-либо прав на земельный участок, на котором она возвела самовольную постройку.

Другие доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

При таких данных, апелляционная жалоба Мукашова И.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Митрофанова Л.Ф.

Дело № 2-1898/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой

при секретаре А.Р.Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7, ФИО7, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании за ним права собственности на жилой дом лит А с инвентарным номером 7684, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 78,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что в 1984 году ответчик ФИО7 подарила истцу недостроенный жилой дом по вышеуказанному адресу, расположенный в пределах принадлежащего ей земельного участка. В 2019 году истец решил оформить право собственности на земельный участок, для чего обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс», ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Истец обратился в МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ для оформления права собственности на земельный участок, однако получил отказ на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Испо...

...лнительный комитет ЗМР РТ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № был построен жилой дом на месте гаража.

Ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В 1986 году ФИО7 ( ныне ответчик ФИО7) подала заявление в исполком <адрес> об узаконении самовольно выстроенного жилого дома по <адрес>. Решением Зеленодольского городского совета народных депутатов № от февраля 1986 года признан разрешенным построенный жилой <адрес>, за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д.195).

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО7, ФИО7 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому последним переданы в дар земельный участок, площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> по 1/2 доле каждой в праве собственности (л.д. 179-194).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, площадью 1420+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, собственниками являются ФИО7 и ФИО7 (л.д. 69-77).

Жилому дому, площадью 82,3 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый №, год постройки указан 1979, правообладателями указаны: ФИО7 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

Со слов представителя истца следует, что в 1984 году ФИО7, которая приходится родственницей истца, подарила ФИО7 недостроенный жилой дом по адресу: РТ Зеленодольск <адрес>, однако сделка надлежащим образом зарегистрирована не была. В 2019г. истец решил оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, однако, это сделать невозможно без признания права собственности на жилой дом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истцом не предоставлено доказательств того, что спорный жилой дом выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Так земельный участок истцу ФИО7 для строительства дома не предоставлялся. Не предоставлялся земельный участок для строительства второго жилого дома и ФИО7(ранее ФИО7), которая начала строительство спорного объекта.

Из технической инвентаризации, изученной в ходе судебного заседания, усматривается, что в 1981 году на основании заявления ФИО7 проведена текущая инвентаризация в связи со строительством нового кирпичного дома по адресу: <адрес>. Было зафиксировано наличие кирпичного жилого дома с верандой и подвалом, а так же наличие 3-х сараев и навеса. В 1986 году ФИО7 в заявлении просила исполком <адрес> закрепить за ней земельный участок и выдать домовую книгу. Решением Зеленодольского городского совета народных депутатов № от февраля 1986 года признан разрешенным построенный жилой <адрес>, за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. В настоящее время этот жилой дом принадлежит ФИО7, ФИО7

В 2007 году был сформирован земельный участок по адресу: <адрес>. площадью 1420 +/-9 кв.м. с кадастровым номером №, который был передан в собственность ФИО7 в 2008 году. При этом земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом и на который претендует ФИО7, не вошел в границы участка №

В технической инвентаризации на домовладение по адресу: <адрес>. отсутствует разрешение на строительство второго жилого дома. Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому лит.А, 1984 года постройки, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, присвоен инвентарный №. <адрес> здания 78,6 кв.м., из нее жилая – 41,1 кв.м. (л.д.43-50).

В материалы дела представлен технический план здания, в котором указано, что контур здания расположен на земельном участке с кадастровым номером №, часть объекта выходит за пределы данного земельного участка и расположена на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.51-61).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В качестве доказательства соответствия жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил представлено заключение специалиста №-Э/2020, в котором сделан вывод о соответствии спорного жилого дома всем требованиям и о его безопасности при эксплуатации.

Однако, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное заключение ввиду неполноты обследования и несоответствия выводов специалиста фактическим обстоятельствам. Так, прочность фундамента и стен исследовалась только в части гаража. Исследование на предмет наличия и состояния инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции не проводилось.

Тем не менее из представленных в заключении фотографий можно сделать вывод о том, что в спорном жилом доме отсутствуют ванная и (или) душевая, туалет или совмещенный санузел, сантехническое оборудование и бытовые приборы, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", а в помещении кухни жилого дома отсутствуют изолированные вытяжные каналы, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Характеристики жилого дома, в котором на дату осмотра специалистом отсутствует необходимый набор помещений, внутренняя отделка помещений, сантехническое оборудование и бытовые приборы, изолированные вытяжные каналы в кухне, а также основные инженерные коммуникации, не соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о том, желает ли истец ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы для установления истины по делу. Истец соответствующего ходатайства не заявил.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером 7684, площадью всех частей здания 78,6 кв.м., жилой площадью жилого помещения 41,1 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: