Джавадов Джаваншир Хосан оглы

КОПИЯ

дело № 5-283/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000855-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 09 апреля 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в <адрес> около магазина «Магнит» выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении мелкого хулиганства признал и в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об обстоятельствах нарушения ФИО1 общественного порядка, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об администрати...

...вном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. он находился возле магазина «Магнит» по <адрес>, где увидел неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (речь невнятная, походка шаткая, неустойчивая, неопрятный внешний вид, на расстоянии исходил резкий запах алкоголя). При общении с сотрудниками полиции данный мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-283/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-329/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-001004-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 27 апреля 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать по <адрес>, где по сообщению «пьяный мужчина неадекватно себя ведет». По прибытию на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. возле <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, в частности: невнятная, смазанная речь, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, в пространстве и во времени не ориентировался. ФИО1 был доставлен в БУ «КГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянен...

...ия.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленным в БУ «Когалымская городская больница», отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании п. 6 ч.1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 26 апреля 2024 года с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ

Мировой судья Руденко Я.А. дело № 12-35/2022

дело № 5-1248-1702/2021 УИД № 86MS0033-01-2021-003627-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 14 января 2022 года

Судья Когалымского городского суда ХМАО – Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Хосан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на 175 км. автодороги <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного прав...

...онарушения, приводя в жалобе соответствующие доводы.

ФИО1 телефонограммой был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения жалобы – 14.01.2022 в 10 час. 00 мин. в Когалымском городском суде ХМАО-Югры, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату, т.к. до 26.01.2022 находится на вахте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание наличие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы – 14.01.2022 в 10 час. 00 мин. в Когалымском городском суде ХМАО-Югры, а также, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, в целях своевременного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из уважительности приведенных заявителем доводов с точки зрения необходимости соблюдения его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом непредоставления ФИО1 каких-либо документов с работы, подтверждающих его нахождение на вахте до 26.01.2022, не нахожу обязательным участие ФИО1 и полагаю необходимым отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.09.2021 в 14 час. 25 мин. на а/д <адрес>. водитель ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя т/с КАМАЗ 44108-10, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является <адрес> ХМАО-Югры. Однако данное обстоятельство при поступлении на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры оставлено без внимания.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, по указанному делу административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Хосан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1оглы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № в Когалымском городском суде ХМАО-Югры

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2013 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., с участием Джавадова Д.Х., рассмотрев в Когалымском городском суде, адрес: ХМАО-Югра г.Когалым пер.Сопочинского д.3, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Джавадова ДХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> не работающего,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Джавадов Д.Х. 31.08.2013 в 00:15 находился в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, где при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии медицинского персонала, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Джавадов Д.Х. вину в совершении данного правонарушения признал, суду пояснил, что излишне выпил спиртного, в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что вина Джавадова Д.Х. в совершении административного правонарушения установлена.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом полицейских ОМВД России по г.Когалыму <данные изъяты> о том, что в указанное время во время несения службы по охране общественного порядка при проведении медицинского освидетельствовании в <данные изъяты> <данные изъяты>» Джавадов...

... Д.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии медицинского работника.

Доказательством является также письменное объяснение <данные изъяты>. <данные изъяты>» о том, что 31.08.2013 он заступил на дежурство в наркологический кабинет, в 00:15 сотрудники полиции доставили в наркологический кабинет для установления состояния опьянения Джавадова Д.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в его присутствии.

Таким образом, в действиях Джавадова Д.Х. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который не работает. Ранее лицо не привлекалось к административной ответственности. В сводке информации указано, что в отношении Джавадова Д.Х. составлялись административные протоколы в марте 2013г. по ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, однако сведений о назначении административного наказания не имеется.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Джавадова ДХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального Казначейства по ХМАО-Югре (УВД ХМАО-Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет №401 01 81 09 000000 10 001 в РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКАТО 71183000000 КБК 18811690040040000140. Назначение платежа: административный штраф за нарушение ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Уварова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2015 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Джавадова Д.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Джавадова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в <адрес> Джавадов Д.Х., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Джавадов Д.Х. пояснил, что вину признает, шел по улице в состоянии опьянения, тихо выражался на себя нецензурной бранью, после чего его задержали сотрудники полиции, доставили в полицию.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что вина Джавадова Д.Х. в совершении административного правонарушения установлена.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, где Джавадов Д.Х. указал, что согласен с правонарушением, рапортами сотрудников полиции МОВО ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в <адрес> возле <адрес> они задержали Джавадова Д.Х., который находясь в сост...

...оянии опьянения в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Доказательством является также письменное объяснение ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. он находился на улице возле своей машины и увидел неизвестного ему мужчину, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью.

Оснований критически относиться к данным показаниям у суда нет.

Протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного у Джавадова Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, в действиях Джавадова Д.Х. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который не работает.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает отягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Джавадова Д.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК РФ по ХМАО-Югре (Управление министерства внутренних дел по ХМАО-Югре), расчетный счет №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000.

Назначение платежа: административный штраф за нарушение ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ

Дело № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 31 декабря 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Джавадова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО1 в <адрес> подъезде на лестничной площадке 9 этажа, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., находясь в общественном месте в <адрес> подъезде на лестничной площадке 9 этажа, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном пр...

...авонарушении (л.д. 3, 4); объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 11-12); справкой на лицо (л.д.13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Джавадова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486110540050903 расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5- /2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-535/2019

УИД:86RS0008-01-2019-001291-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 июня 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поскольку санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); объяснением ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходил по магазину «<данные изъяты>», разговаривал по телефону, очень громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, в связи с чем, был вызван наряд полиции и данного мужчину задержали (л.д.11); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев