Джаватханова Фарида Ахмедовна

05RS0031-01-2024-007437-10

Дело №2-6153/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкала к Джаватхановой ФИО4 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Джаватхановой ФИО5 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации г.Махачкалы по факту самовольной перепланировки помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> без разрешительных документов. Из результатов проверки следует, что ответчик, являющийся собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу произвел самовольную перепланировку помещения, выразившуюся в пробитии подоконной части и возведения пристройки некапитального характера из металлопрофиля, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением, утвержденный приказом Минстроя и ЖКХ РФ №292/ПР от 14.05.2021, ст.25, 26 ЖК РФ. Также было установлено, что перепланировка произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией города Махачкалы, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». В адрес нарушителя было направлен...

...о предписание об устранении вышеуказанных нарушений. По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

На основании чего просит обязать Джаватханову ФИО6, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит следующим вводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации города Махачкалы поступил материал управления муниципального жилищного контроля (далее – УМЖК г.Махачкалы) по фактам самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки УМЖК г.Махачкалы №АФН-08 от 19.02.2024 года, установлено, что владелец жилого помещения по адресу: <адрес> произвел самовольную перепланировку жилого помещения, а именно путем пробития подоконной части возведена пристройка некапитального характера из металлопрофиля, тем самым нарушены правила пользования жилыми помещениями в МКД № 2962/ПР от 14.05.2021, утвержденный Министерством строительства и ЖКХ РФ и требование ст.ст. 25,26 ЖК РФ.

По результатам проверки УМЖК г.Махачкалы составлено предписание за № П-08 от 19.02.2024г., согласно которому ответчику предписано привести квартиру в соответствие с проектным решением в первоначальное состояние в срок до 07.03.2024.

Актом проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием УМЖК г.Махачкалы №АПП-08 от 11.03.2024 года, установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением не приведено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Судом установлено, что произведенная ответчиком перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правовую регламентацию указанной проблемы закрепляет и подп. б. п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», где указывается, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со ст. 3. Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 74 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан», граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Вместе с тем, ст. 5 вышеуказанного закона устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления Республики Дагестан в области переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относятся:

принятое нормативных правовых актов, определяющих порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения;

принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений;

прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан иных вопросов, связанных с обеспечением безопасности проживания граждан в жилищном фонде.

Кроме того, ст. 6 вышеуказанного закона Республики Дагестан закрепляет положение о том, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения. Часть вторая данной статьи указывает, что для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения (технический план), выданный органом технической инвентаризации;

письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ;

заключение органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, если такое нежилое помещение или здание, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по форме, установленной Правительством Республики Дагестан.

Согласно п. 22.12 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским едением «город Махачкала», утвержденному постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», указанное управление осуществляет функции по подготовке проектов постановлений и выдачу соответствующих решений администрации города Махачкалы по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах.

Кроме того, в соответствии с п. 22.22 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского круга с внутригородским делением «город Махачкала», администрация города Махачкалы осуществляет функции по проведению в установленном законом порядке проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к использованию жилого и ого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Указанное положение также закрепляет функцию администрации города по подготовке материалов для передачи в судебные и надзорные органы, в том числе в случае выявления фактов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах без согласования с органом местного самоуправления (п.22.23 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Обязать Джаватханову ФИО7, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Махатилова П.А. (<адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, для принятия по делу решения.

Инспектором ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин, без средств защиты органов дыхания (медицинской маски и т.д.) будучи физическим лицом находился в общественном транспорте (такси) по адресу: <адрес>, Имама Шамиля, 25.,тем самым нарушил п.п. «а» п.1 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

ФИО2, и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые а...

...кты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

ФИО1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом ИПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; объяснениями ФИО2, из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией во время посещения объекта розничной торговли и иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО2, в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает фактическое признание ФИО2, своей вины (объяснения приложены к протоколу).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), признание ФИО2, своей вины, учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, что санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания - предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в РД., <адрес>, ул Ирчи Казака, 3., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья П. А. Махатилова.

Дело № 2- 4904/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Джаватхановой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 102 698,01 рублей, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - ФИО4 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, факт отсутствия задолженности по горячему водоснабжению и отоплению исходя из площади спорной <адрес> кв.м. не отрицал, при этом пояснил, что согласно выписки из ЕГРН площадь спорной квартиры составляет 82,8 кв.м.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 иск признала, указав при этом, что задолженность по отоплению и горячему водоснабжению погашена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>-е.

Согласно расчету за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по отоплению в размере 1 514,62 рублей, в перио...

...д с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г. Количество проживающих – 4 человек, отапливаемая площадь – 65 кв.м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом судом установлено и не оспорено представителем истца, что задолженность ФИО2 по горячему водоснабжению и отоплению по площади 65 кв.м. погашена.

При этом, суд учитывает норму п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ о возникновении обязанности собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 25.12.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорной квартиры является 82,8 кв., при этом в сверке расчетов представленных ФИО2 площадь спорной квартиры указана 65 кв.

С учетом изложенного, произведя перерасчет со дня регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и с учетом разницы площади спорной квартиры, суд приходит к выводу, что за ФИО2 образовалась задолженности по отоплению исходя из расчета (82,8 – 65 =17,8 *(1880,08/82,8=22,7) * 5) в сумме 2 020,3 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 057,79 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о то, что им произведена оплата представительских расходов, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по отоплению в размере 2 020,3 рублей за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени в размере 100 рублей и госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.