Джеляминова Руфина Хашитовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Джалямединову Р.Р., Джалямединовой Р.Х., третьему лицу Егизбаеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> затона <адрес> водитель Джалямединов Р.Р., управляя автомобилем «Тойота Королла» № регион, принадлежащим на праве собственности Джалямединовой Р.Х., нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» № регион, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и с автомобилем «ВАЗ 211440» № регион, под управлением Егизбаева Р.Р., принадлежащим на праве собственности Егизбаеву Р.А. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Камри» № регион причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 134248,13 руб., утрата товарной стоимости – 27231 руб. Вина в совершенном ДТП лежит на Джалямединове Р.Р. Страховая компания, где застрахована гражданская ответственность водителя Джалямединова Р.Р. (ЗАО «Страховая группа «УралСиб») в счет возмещения ущерба выплатила 63735,79 руб. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с Джалямединова Р.Р. ущерб в сумме 97743 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3132 руб., с ЗАО «Страховая группа ...

Показать ещё

...«УралСиб» неустойку в сумме 3225 руб., расходы, связанные с услугой оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в пользу потребителя.

Евтушенко А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель Евтушенко А.В. – Абубекерова Н.Р. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Барков А.В. в судебном заседании иск не признал и дополнительно суду пояснил, что страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере 160000 руб., из которых 63735,79 руб. Евтушенко А.В. и 96264,21 руб. Егизбаеву Р.А. Просил суд в иске Евтушенко А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Джалямединов Р.Р. в судебном заседании требования истца признал частично, в размере 30000 руб., и дополнительно суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта истцом необоснованно завышена. При этом доказательств в подтверждение данных доводов суду не представили. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Джалямединова Р.Х. и Егизбаев Р.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> затона <адрес> водитель Джалямединов Р.Р., управляя автомобилем «Тойота Королла» № регион, принадлежащим на праве собственности Джалямединовой Р.Х., нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» № регион, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и с автомобилем «ВАЗ 211440» № регион, под управлением Егизбаева Р.Р., принадлежащим на праве собственности Егизбаеву Р.А. В результате данного ДТП автомобилям «Тойота Камри» № регион и «ВАЗ 211440» № регион причинены механические повреждения. Согласно Заключению, составленному специалистами ООО «РОСЭКСПЕРТ», величина компенсации за восстановление автомобиля истца составляет 134248,13 руб.,0 утрата товарной стоимости – 27231 руб.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» № регион Джалямединова Р.Р. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии №

Из материалов дела следует, что Евтушенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не оспаривая наступления страхового случая, оплатило страховое возмещение истцу в сумме 63735,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо) от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховая выплата истцу произведена в пределах страховой суммы - 160000 руб., из которых 63735,79 руб. Евтушенко А.В. и 96264,21 руб. Егизбаеву Р.А. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превышает размер страховой суммы, в остальной части (97743 руб.) ущерб подлежит возмещению Джалямединовым Р.Р.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу не произведена в установленные законом сроки.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен исполнить эту обязанность.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы 09.06.2014. Однако, страховое возмещение ему выплачено 15.08.2014.

Представленный истцом суду расчет неустойки является верным. Общая сумма неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы составляет 3225 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос о взыскании, компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части компенсации морального вреда в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившиеся в несвоевременном произведении выплаты страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 3725 руб.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило требований истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу Евтушенко А.В. в сумме 1862,50 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной судом в пользу страхователя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. – с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 500 руб., с Джалямединова Р.Р. 9500 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Джалямединова Р.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3132 руб. и расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Евтушенко А.В. неустойку в сумме 3225 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 1862,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., всего 6087,50 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» 600 руб.

Взыскать с Джалямединова Р.Р. в пользу Евтушенко А.В. ущерб в сумме 97743 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3132 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 5000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9500 руб., всего 115375 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Свернуть