Джемалдинова Алла Руслановна

Дело № 2-2693/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004011-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителей истца Левченко В.В. и Мазко Е.В., ответчика Юровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лебедянского А. В. к Юровой И. П., Джемалдиновой А.Р., Мифтаховой Л. А., Максимовой И. А., Акименко Р. В. о признании квартиры автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Лебедянский А.В. обратился с иском к Юровой И.П., Джемалдиновой А.Р. Мифтаховой Л.А., Максимовой И.А., Акименко Р.В., впоследствии уточненным, в котором просит: признать квартиру (жилое помещение) .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............. по адресу: .............., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости .............., регистрационная запись .............., автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Прекратить право собственности Лебедянского А.В. на квартиру (жилое помещение) .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу: .............., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости .............., регистрационная запись ............... Признать право собствен...

Показать ещё

...ности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу .............. за Лебедянским А.В.

В обоснование иска указано, что Лебедянский А. В., .............. года рождения, получил в наследство квартиру .............., расположенную в целом домовладении, находящемся в .............., № регистрации ..............,зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ............... В настоящее время вышеуказанный дом состоит из четырех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, фактически это отдельные части жилого дома. Данной квартирой истец владеет непрерывно, открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонты. Согласно заключению кадастрового инженера в отношении указанного объекта недвижимости, при проведении обследования жилого дома .............. по .............., кадастровый .............., площадью .............. кв.м, было выявлено следующее. Здание состоит из четырех жилых помещений - квартир, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Каждому помещению присвоен кадастровый номер: квартира .............. кадастровый .............., площадь .............. кв.м; квартира .............., кадастровый .............., площадь .............. кв.м; квартира .............., кадастровый номер .............., площадью .............. кв.м; квартира .............. кадастровый .............., площадью .............. кв.м. Право собственности на квартиру .............. с кадастровым номером .............., площадь .............. кв.м зарегистрировано за Лебедянским А.В. У остальных собственников право оформлено в виде общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, все помещения в жилом доме, в том числе, помещение с кадастровым номером .............., площадью .............. кв.м, уже признаны домами блокированной застройки. Однако без решения всех собственников блокированных домов в ряду, внесение соответствующих данных в ЕГРН невозможно. Кроме того, отсутствует корректно зарегистрированное право собственности у владельцев - только у собственника квартиры .............. оно зарегистрировано в отношении квартиры - блока. У остальных право долевой собственности оформлено на исходное здание без 100 % долей, из-за квартиры ............... В связи с изложенным, внесение сведений в ЕГРН о помещении с кадастровым номером .............., площадью .............. кв.м как о доме блокированной застройки в административном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец Лебедянский А.В., ответчики Мифтахова Л.А., Максимова И.А., Джемалдинова А.Р. Акименко Р.В., третьи лица - администрация Минераловодского муниципального округа .............., управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............., извещенные надлежащим образом, не явились. Истец Лебедянский А.В., ответчики - Мифтахова Л.А., Максимова И.А., Джемалдинова А.Р. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных заявлениях ответчики Мифтахова Л.А., Максимова И.А., Джемалдинова А.Р.. исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Левченко В.В. и Мазко Е.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. У каждой квартиры имеется отдельный выход на земельный участок, в пользовании собственников каждой из квартиры находятся отдельные участки, площадь которых превышает минимальный размер участка, предоставляемого под жилым блоком.

Ответчик Юрова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что её устраивает нахождение жилого дома в общей долевой собственности. Поскольку Лебедянский А.В. не исполняет решение Минераловодского городского суда .............. от .............. в части демонтажа забора и вольера для собаки, она возражает против признания дома домом блокированной застройки.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика Юровой И.П., объяснения эксперта, выяснив позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 3 той же статьи определено, что помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, а также комнату (пункт 1).

Жилым домом в силу пункта 2 данной статьи признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой, согласно пункту 3 той же статьи, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под домом блокированной застройки пункт 40 статьи 1 ГрК РФ понимает жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

До введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно части 2 статьи 16 названного Федерального закона замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если до 1 марта 2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной жилой застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков, на обращение от имени всех собственников блоков в соответствующий территориальный орган Росреестр (многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости (квартир) в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: об учете изменений сведений о виде - "помещение", назначении - "жилое", виде жилого помещения - "квартира", на вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки". При этом из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешенного использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета соответствующих изменений в отношении указанных помещения (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором они расположены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 1048-О, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Необходимость же совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов, а в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании принадлежащего им жилого помещения в качестве дома блокированной застройки.

Таким образом, блок жилого дома ставится на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости: вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", - и право собственности на жилой дом является строго индивидуальным, унитарным и ни с кем (относительно других блоков) не делимым, что, в свою очередь, не может влечь в судебном порядке признания права общей долевой собственности (статьи 244, 245 ГК РФ) на здание, в котором расположены такие блоки, собственника квартиры, отвечающей признакам дома блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью .............. кв.м, кадастровый .............., расположенный на земельном участке с .............. по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности: Юровой И.П. - 5/25 долей в праве; Максимовой И. А. - 14/75 долей в праве; Джемалдиновой А.Р. - 7/75 долей в праве; Мифтаховой Л.А. - 7/50 долей в праве; Акименко Р.В. – 7/50 долей; помещения Лебедянского А.В. выделены в квартиру .............. площадью .............. кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ..............,

техническим паспортом жилого дома от .............., справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» ...............

В соответствии с выпиской из ЕГРН от .............. № .............. в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью .............. кв.м, расположенного по адресу: .............., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и частях земельного участка отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от .............. при проведении обследования жилого дома .............. .............., кадастровый .............., площадью .............. кв.м, было выявлено следующее. Здание состоит из четырех жилых помещений - квартир, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Каждому помещению присвоен кадастровый номер: квартира .............., кадастровый .............., площадь .............. кв.м; квартира .............., кадастровый .............., площадь .............. кв.м; квартира .............., кадастровый .............., площадью .............. кв.м; квартира .............., кадастровый .............., площадью .............. кв.м. Право собственности на квартиру .............. с кадастровым номером .............., площадь .............. кв.м зарегистрировано за Лебедянским А.В. У остальных собственников право оформлено в виде общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, все помещения в жилом доме, в том числе, помещение с кадастровым номером .............., площадью .............. кв.м, уже признаны домами блокированной застройки. Однако без решения всех собственников блокированных домов в ряду, внесение соответствующих данных в ЕГРН невозможно. Кроме того, отсутствует корректно зарегистрированное право собственности у владельцев - только у собственника квартиры .............. оно зарегистрировано в отношении квартиры - блока. У остальных право долевой собственности оформлено на исходное здание без 100 % долей, из-за квартиры .............. В связи с изложенным, внесение сведений в ЕГРН о помещении с кадастровым номером .............., площадью .............. кв.м как о доме блокированной застройки в административном порядке не представляется возможным.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» .............. от .............., в результате обследования, проведенного .............. экспертом-

строителем по адресу: .............. а также исследования предоставленных материалов гражданского дела .............. и изучения нормативных документов, установлено: жилой дом, расположенный по адресу: .............. имеет четыре изолированных друг от друга квартиры. При обследовании был предоставлен доступ в квартиры №№.............., в квартиру .............. доступ предоставлен не был. Вышеуказанные квартиры имеют общие боковые стены без проемов. TOC \o "1-5" \h \z Квартира .............. имеет отдельный выход на земельный участок, квартира .............. имеет отдельный выход на земельный участок, квартира ..............

имеет отдельный выход на земельный участок, квартира .............. имеет отдельный выход на земельный участок. Каждая из квартир имеет огороженный придомовой земельный участок. Каждая из квартир имеет индивидуальное подключение к водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению и индивидуальные приборы учета потребления ресурсов) (приборы учета потребления ресурсов кв. .............. не определялись, так как не было доступа в данную квартиру). Отсюда следует: требования, указанные в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, а также п. 3.1, 3.17 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31 -02-2001, выполняются.

Таким образом: жилое помещение - квартира .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу: .............., по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал выводы экспертного заключения, дополнив, что в соответствии с СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", в редакции 17.05.2023, домом блокированной застройки является - индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Соответственно, для признания дома жилым домом блокированной застройки исследование наличия общих чердаков и подвалов не требуется. Действительно, в исследуемом доме имеется чердак, но данный чердак в квартире .............. отделен перегородкой от квартиры .............., в других квартирах чердак экспертом не обследовался, так как установление данного обстоятельства в настоящее время не требуется, собственники других квартир также подтвердили, что чердаки разделены. В ходе исследования установлено, что каждой квартиры имеются отдельные погреба и инженерные сети, узлы учета потребляемых ресурсов и отдельный выход на земельный участок, каждый из которых отгорожен.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, вывод и ответ на поставленный судом вопрос обоснован и мотивирован, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от .............. № .............., ответу и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............., межевому плану от .............., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: .............., общей площадью, уточненный в ходе межевания, 1151 кв.м +- 6.82 кв.м, входит в состав земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне «Ж-2» «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденными постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки предусматривает вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства 2.3 «Блокированная жилая застройка», предельные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки составляют от 100 кв.м до 600 кв.м.

Согласно межевому плану от .............., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, площади земельных участков, под каждым жилым блоком находятся в допустимых пределах, жилой блок, занимаемый истцом, расположен на земельном участке, площадью 254 кв.м.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорный жилой дом состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, имеет индивидуальное подключение к водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению и индивидуальные приборы учета потребления ресурсов, указанный жилой дом длительное время эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, в том числе, квартира .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу: .............., которая по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки, который может быть самостоятельным объектами недвижимости.

Признание квартиры .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу: .............., автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне зоны «Ж-2» «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки», в которой согласно положениям правил землепользования допускается блокированная жилая застройка, площадь земельного участка под жилым блоком соответствует размерам указанного целевого назначения.

Исходя из изложенного, исковые требования Лебедянского А.В. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лебедянского А. В. к Юровой И. П., Джемалдиновой А.Р., Мифтаховой Л. А., Максимовой И. А., Акименко Р. В. о признании квартиры автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать квартиру (жилое помещение) .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............. по адресу: .............., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости .............., регистрационная запись .............., автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки

Прекратить право собственности Лебедянского А. В. на квартиру (жилое помещение) .............. общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., по адресу: .............., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости .............., регистрационная запись ...............

Признать право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............. по адресу: .............. за Лебедянским А. В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2024.

Судья И.А. Шаталова

Свернуть

Дело 2-220/2025(..............)

УИД: 26RS0..............-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре ФИО15,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску ФИО8,

представителей ответчика/истца по встречному иску, выступающей по доверенности, ФИО22, ФИО23 –действующей на основании ордера .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 об устранении препятствий и по встречному иску ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истец указала, что .............. она приобрела право собственности на 5/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., пер. Полевой, .............., состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый ...............

Собственниками оставшихся долей данного жилого дома являются ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7

В настоящее время доли собственников определены, но не оформлены, межевание общего земельного участка не проводилось. Собственник .............. ФИО7 свои доли земельного участка не оформил, в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу в подъезде транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил...

Показать ещё

... вольер для собаки и не убирает за ней, в связи, с чем невозможно открыть окно, для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

В целях досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлялись обращения с просьбой устранить самовольно возведенный забор и вольер. Однако он не принял меры к устранению данных препятствий.

Просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22, путем сноса самовольно возведенного забора и вольера для собаки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО16

ФИО7 заявил встречный уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 ФИО16, об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ему, на праве собственности принадлежит .............. по адресу: .............., пер. Полевой, ..............., что соответствует 6/75 долей в праве на жилой дом кадастровый .............., площадью 54,7 кв.м., право собственности зарегистрировано, в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 26:24:040463:418-26/004/2019-2 от .............., которая на основании решения от .............. Минераловодским городским судом признана автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Ответчику ФИО8 принадлежит на праве собственности .............. от, .............. что составляет 5/25 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу .............. г. .............. Полевой .............., (фактическом владении 2 года 8 месяцев), право собственности на земельный участок не зарегистрировано, но согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, она пользуется земельным участком площадью 153 кв.м. +/- 2.54 кв.м.

Обращает внимание суда, на тот факт, что право собственности ею приобретено на основании договора дарения. На момент принятия подарка /квартиры/ порядок пользования земельным участком между жильцами уже сложился и она приняла в дар квартиру, зная о сложившемся порядке пользования земельным участком, видя, что имеются ограждения в виде забора приняла подарок, таким образом согласившись с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком. Претензий на момент получения в дар имущества к остальным сособственникам не имела.

Ответчику ФИО9 принадлежит на праве собственности .............. от .............., что составляет 7/50 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу .............. г. .............. Полевой .............., фактическом пользовании квартира находится с рождения, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчику ФИО2 принадлежит на основании договора приватизации жилой площади от .............. .............., что составляет 7/50 долей вправе общедолевой собственности на жилой дом по адресу .............. г. .............. Полевой .............., в фактическом пользовании квартира находится с рождения, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчику ФИО10 принадлежит на праве собственности .............. от 22.07.2011г., что составляет 7/75 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу .............. г. .............. Полевой .............., в фактическом пользовании квартира находится с рождения, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности .............. от 05.06.2015г., что составляет 7/75 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу .............. г. .............. Полевой .............., в фактическом пользовании квартира находится с рождения, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно справки ГУ «Крайтехинвентаризации» от .............., ранее в указанных квартирах проживали родственники собственников, которые в рамках своих долей приватизировали квартиры с 1992 года. Непосредственно в .............. проживала ФИО3, имевшая 5/25 долей на основании договора приватизации жилой площади от ............... В .............. проживали ФИО4, ФИО5, ФИО6 имевшие 6/75 долей в праве на основании договора приватизации жилой площади от ............... Между ФИО4 и ФИО3 споров по фактически установленному порядку пользования земельным участком не было. Они обоюдно приняли решение об установлении заборов.

В настоящее время вышеуказанный дом состоит из четырех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами с земельных участков определенных в пользование за каждой квартирой более 15 лет назад. Фактически это отдельные части жилого дома и отдельные земельные участки, которыми пользуются сособственники жилого дома каждый по своему усмотрению.

Согласно заключению кадастрового инженера в отношении указанного объекта недвижимости, при проведении обследования жилого .............. по пер. Полевой в .............., кадастровый .............., площадью 229,7 кв.м, было выявлено следующее. Здание состоит из четырех жилых помещений - квартир, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами)-без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Каждому помещению присвоен кадастровый номер:

Квартира .............., кадастровый .............., площадь 54,7 кв.м., и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ1 площадью 254кв.м. +/- 3.21 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.1 X 384530.88 У 1408928.86;т.2 X 384539.12 У 1408933.40;т.З X 384529.12 У 1408954.34;т.4 X 384517.46 У 1408948.38;т.5 X 384520.70 У 1408942.44;т.6 X 384520.89 У 1408942.52; т.7 X 384522.92 У 1408938.40;т.8 X 384526.01 У 1408939.95; т.9Х 384528.00 У1408935.97.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ 1:Отт. 1 до т. 2-9.41 м.Отт. 2 дот. 3-23.21 м.От т. 3 до т. 4 - 13.09 м.От т. 4 до т.,5 -6.77 м.От т. 5 до т. 6 -0.21 м.От т. 6 до т. 7 - 4.59 м. Отт. 7 до т. 8-3.46 м.От т. 8 до т. 9 - 4.45 м.От т. 9 до т. 1 - 7.67 м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадь 55,5 кв.м и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ2 площадью 153 кв.м. +/- 2.54 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах: т.10 X 384513.86 У 1408946.08;т.11 X 384516.60 У 1408940.49;т. 12 X 384524.32У 1408924.76;т.13 X 384531.12 У 1408928.24;т.1 X 384530.88 У 1408928.86;т.9 X 384528.00У 1408935.97; т.8 Х384526.01У 1408939.95;т.7 X 384522.92 У 1408938.40;т.6 X 384520.89 У 1408942.52; т.5 X 384520.70 У 1408942.44;т.4 X 384517.46 У 1408948.38; т.10 X 384513.86 У 1408946.08.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ2:От т. 1 Одо т. 11-6.23 м:Отт. 11 дот. 12-17.52 м.Отт. 12 дот. 13-7.64 м.Отт. 13 дот. 1-0.66м.Отт. 1 дот. 9-7.67м.От т. 9 до т. 8 - 4.45 м.От т. 8 до т. 7 - 3.46 м. От т. 7 до т. 6 - 4.59 м.От т. 6 до т. 5 - 0.21 м.От т. 5 до т. 4 - 6.77 м. От т. 4 до т. 10 - 4.27 м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадью 54,8 кв.м и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУЗ площадью 180 кв.м. +/- 2.77 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.14Х 384514.48 У 1408918.48; т.15Х 384525.00 У 1408923.06;т.16 X 384524.71 У 1408923.78;т.12 X 384524.32 У 1408924.76;т.11 Х3845Г6.60 У 1408940.49; т.17 X 384512.99 У 1408938.77;т.18 X 384514.64 У 1408935.20;т.19 X 384509.85 У 1408932.88;т.20 X 384512.19 У 1408928.34;т.21 X 384510.36"У 1408927.58;т.22 X 384513.93 У 1408919.52; т.14 X 384514.48 У 1408918.48.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУЗ: Отт. 14 до т. 15-11.47м. От т. 15 до т. 16-0.78 м. Отт. 16 до т.12 - 1.05 м. Отт. 12 до т.11-17.52 м. От т. 11до т. 17-4.00 м. От т. 17 до т. 18 - 3.93 м. От т. 18 до т. 19 - 5.32 м. От т. 19 до т.20- 5.11 м. Отт. 20 дот. 21 - 1.98 м. От т. 21 до т.22-8.82 м. От т. 22 до т. 14 - 1.18м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадью 66,2 кв.м.и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ4 площадью 460 кв.м. +/- 4.33 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.23 X 384500.92 У 1408913.94;т.22 X 384513.93 У"1408919.52;т.21 X 384510.36 У 1408927.58;т.20 X 384512.19 У 1408928.34;т.19 X 384509.85 У 1408932.88;т.18 X 384514.64 У 1408935.20;т.17 X 384512.99 У 1408938.77;т.11 X 384516.60 У 1408940.49;т.10 X 384513.86 У 1408946.08; т.24 X 384495.32 У 1408937.36;т.25 X 384495.24 У 1408937.54;т.26 X 384489.94 У 1408935.02;т.27 X 384493.95 У 1408927.32;т.23 X 384500.92 У 1408913.94; т.23 X 384500.92 У 1408913.94; сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ4:От т. 23 до т. 22-14.16м.От т. 22 до т. 21-8.82 м.Отт. 21 до т.20 - 1.98 м.Отт. 20 до т.19-5.11м.Отт. 19 дот. 18-5.32 м. Отт. 18 до т. 17-3.93 м.От т. 17 до т.11-4.00 м.От т. 11 до т.10 - 6.23 м.От т. 10 до т. ...............49 м.От т. 24 до т.25 - 0.20 м. От т. 25 до т. 26 - 5.87м.От т. 26 до т. 27 - 8.86м.От т. 27 до т. 23-15.09 м.От т. 23 до т. 23 - 0.00м.

Право собственности на .............. кадастровым номером 26:24:040463:418, площадь 54,7 кв.м зарегистрировано за ФИО7 и в настоящее время квартира признана автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

У остальных собственников право оформлено в виде общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения.

Жилой дом, общей площадью 232,1 кв.м, кадастровый .............., расположенный на земельном участке 26:24:040463:22 по адресу: .............., пер. Полевой, .............., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 - 5/25 долей в праве; ФИО11: А. - 14/75 долей в праве; ФИО10 - 7/75 долей в праве; ФИО9 - 7/50 долей в праве; ФИО2 - 7/50 долей; помещения ФИО7 выделены в .............. площадью 54,7 кв.м.в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22, расположенного по адресу: .............., пер. Полевой, .............., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и частях земельного участка отсутствуют.

С целью установления границ 4-х земельных участков, образовавшихся по сложившемуся порядку пользования на земельном участке кн: 26:24:040463:22, были выполнены межевые работы. По результатам проведенных межевых работ были установлены координаты характерных точек земельных участков и площадь, с которыми согласились сособственники квартир .............. и ...............

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от .............. при проведении обследования жилого .............. по пер. Полевой в .............., кадастровый .............., площадью 229,7 кв.м, было выявлено следующее. Здание состоит из четырех жилых помещений - квартир, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи Г Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Каждому помещению присвоен кадастровый номер: .............., кадастровый .............., площадь 54,7 кв.м; .............., кадастровый .............., площадь 55,5 кв.м; .............., кадастровый .............., площадью 54,8 кв.м; .............., кадастровый .............., площадью 66,2 кв.м. Право собственности на .............. кадастровым номером 26:24:040463:418, площадь 54,7 кв.м зарегистрировано за ФИО7 У остальных собственников право оформлено в виде общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения. Таким образом, все помещения в жилом доме, в том числе, помещение с кадастровым номером 26:24:040463:418, площадью.54,7 кв.м, уже признаны домами блокированной застройки.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» .............. от .............., в результате обследования, проведенного .............. экспертом-строителем по адресу: .............., пер. Полевой .............., а также исследования предоставленных материалов гражданского дела .............. и изучения нормативных документов, установлено: жилой дом, расположенный по адресу: .............., пер. Полевой .............., имеет четыре изолированных друг от друга квартиры. При обследовании был предоставлен доступ в квартиры №.............., 3, 4, в .............. доступ предоставлен не был. Вышеуказанные квартиры имеют общие боковые стены без проемов. Квартира .............. имеет отдельный выход на земельный участок, .............. имеет отдельный выход на земельный участок, .............. имеет отдельный выход на земельный участок, .............. имеет отдельный выход на земельный участок. Каждая из квартир имеет огороженный придомовой земельный участок. Каждая из квартир имеет индивидуальное подключение к водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению и индивидуальные приборы учета потребления ресурсов) (приборы учета потребления ресурсов .............. не определялись, так как не было доступа в данную квартиру). Отсюда следует: требования, указанные в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, а также п. 3.1, 3.17 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31 - 02-2001, выполняются.

Таким образом: жилое помещение - .............. общей площадью 54,70 кв.м с кадастровым номером 26:24:040463:418, по адресу: ФИО1, .............., пер. Полевой .............., по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки.

Согласно ответу и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............., межевому плану от .............., подготовленному кадастровым инженером ФИО18, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 по адресу: .............., пер. Полевой, .............., общей площадью, уточненный в ходе межевания, 1151 кв.м +- 6.82 кв.м, входит в состав земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне «Ж-2» «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденными постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки предусматривает вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства 2.3 «Блокированная жилая застройка», предельные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки составляют от 100 кв.м до 600 кв.м.

Согласно межевому плану от .............., подготовленному кадастровым инженером ФИО18, площади земельных участков, под каждым жилым блоком находятся в допустимых пределах, жилой блок, занимаемый истцом, расположен на земельном участке, площадью 254 кв.м.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорный жилой дом состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, имеет индивидуальное подключение к водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению и индивидуальные приборы учета потребления ресурсов, указанный жилой дом длительное время эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, в том числе, .............. общей площадью 54.70 кв.м с кадастровым номером 26:24:040463:418, по адресу: ФИО1, .............., пер. Полевой .............., которая по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки, который может быть самостоятельным объектами недвижимости.

Признание .............. общей площадью 54.70 кв.м с кадастровым номером 26:24:040463:418, по адресу: ФИО1, .............., пер. Полевой .............., автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне зоны «Ж-2» «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки», в которой согласно положениям правил землепользования допускается блокированная жилая застройка, площадь земельного участка под жилым блоком соответствует размерам указанного целевого назначения.

Федеральным законом от .............. № 476-ФЗ «О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. У каждой квартиры имеется отдельный выход на земельный участок, в пользовании собственников каждой из квартиры находятся отдельные участки, площадь которых превышает минимальный размер участка, предоставляемого под жилым блоком.

Квартирой и земельным участком, имеющим исторически сложившиеся границы более 15 лет, имеющим ограждения он, а ранее его дедушка владеют непрерывно, открыто и добросовестно. Границы земельных участков сложились при использовании их предыдущими собственниками с 1992 года, которые не только определили порядок пользования, но и Границы земельных участков, в связи с чем, установили искусственные ограждения в виде заборов на этих участках. Каждый собственник квартиры осуществляет вход в свою квартиру со своего земельного участка, и никто ни кому не мешает и не препятствует пользоваться земельным участком.

В своем иске ФИО25ГГ. указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/25 долей жилого дома по адресу: .............., пер. Полевой, .............., кадастровый .............., ФИО7 является собственником .............. указанном доме, что указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759 кв.м. А также, что ФИО7, чинит ей препятствия в пользовании указанным земельным участком путем самовольного установления забора, ограничивающего въезд/подъезд автотранспорта, скорой, пожарной, а так же самовольно, с торца здания, со стороны .............. рядом с ее окном установив вольер для собаки, чем создает ей неудобства и также нарушает ее права в пользовании общим земельным участком.

Данные доводы не соответствуют действительности, так как приведенные в его иске факты говорят об обратном. Рядом с жилым домом проходит дорога и к зданию осуществляется свободный подъезд транспортных средств, кроме того, вход во двор ФИО26 осуществляется с двух сторон, как с торца здания, так и фасада. Однако ФИО8 не согласна со сложившимся порядком пользования земельным участком.

Фактически каждый из них длительное время пользовался частями земельного участка по границам, установленным межевым планом.

Такой порядок использования земельного участка сложился с 1992 года.

В настоящее время ответчик ФИО8 фактически использует свою часть земельного участка, находящуюся в ее пользовании, по границам, установленным более 15 лет назад, при этом никто не чинит и не создает ей препятствий в пользовании земельным участком.

Такое использование участка ответчиком соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, площадь которого превышает минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования .............. установленными Правилами землепользования и застройки. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Просит определить между ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО11, ФИО9, ФИО16 порядок пользования земельным участком по адресу: .............., переулок Полевой .............., с кадастровым номером 26:24:040463:22, общей площадью 1047+ +/-га, по фактически сложившемуся порядку использования с установленными границами и разделенными заборами следующим порядком: Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1047 +/-га, кадастровый N 26:24:040463:22 по адресу: .............., пер. Полевой, .............., по фактически сложившемуся порядку использования с установленными границами и разделенными заборами следующим порядком:

- определить в пользование ФИО7 (Квартира .............., кадастровый .............., площадь 54,7 кв.м.) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ1 площадью 254кв.м. +/- 3.21 кв.м. с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах: т.1 Х 384530.88 У 1408928.86; т.2 Х 384539.12 У 1408933.40; т.3 Х 384529.12 У 1408954.34; т.4 Х 384517.46 У 1408948.38; т.5 Х 384520.70 У 1408942.44; т.6 Х 384520.89 У 1408942.52; т.7 Х 384522.92 У 1408938.40; т.8 Х 384526.01 У 1408939.95;т.9 Х 384528.00 У1408935.97.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ1: От т. 1 до т. 2 – 9.41 м.От т. 2 до т. 3 – 23.21 м.От т. 3 до т. 4 – 13.09 м.От т. 4 до т. 5 – 6.77 м. От т. 5 до т. 6 – 0.21 м.От т. 6 до т. 7 – 4.59 м.От т. 7 до т. 8 – 3.46 м.От т. 8 до т. 9 – 4.45 м. От т. 9 до т. 1 – 7.67 м. - определить в пользование ФИО8 (Квартира .............., кадастровый .............., площадь 55,5 кв.м) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ2 площадью 153 кв.м. +/- 2.54 кв.м. с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.10 Х 384513.86 У 1408946.08; т.11 Х 384516.60 У 1408940.49; т.12 Х 384524.32 У 1408924.76; т.13 Х 384531.12 У 1408928.24; т.1 Х 384530.88 У 1408928.86; т.9 Х 384528.00 У 1408935.97; т.8 Х 384526.01 У 1408939.95; т.7 Х 384522.92 У 1408938.40;т.6 Х 384520.89 У 1408942.52;т.5 Х 384520.70 У 1408942.44;т.4 Х 384517.46 У 1408948.38;т.10 Х 384513.86 У 1408946.08.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ2: От т. 10 до т. 11 –6.23м.От т. 11 до т. 12 – 17.52 м.От т. 12 до т. 13– 7.64 м.От т. 13 до т. 1 – 0.66 м. От т. 1 до т. 9 – 7.67 м.От т. 9 до т. 8 – 4.45 м.От т. 8 до т. 7 – 3.46 м.От т. 7 до т. 6 – 4.59 м. От т. 6 до т. 5 – 0.21 м.От т. 5 до т. 4 – 6.77 м.От т. 4 до т. 10 – 4.27 м.

- определить в пользование ФИО9 и ФИО2 (Квартира .............., кадастровый .............., площадью 54,8 кв.м) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ3 площадью 180 кв.м. +/- 2.77 кв.м. с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.14 Х 384514.48 У 1408918.48; т.15 Х 384525.00 У 1408923.06; т.16 Х 384524.71 У 1408923.78; т.12 Х 384524.32 У 1408924.76; т.11 Х 384516.60 У 1408940.49; т.17 Х 384512.99 У 1408938.77; т.18 Х 384514.64 У 1408935.20; т.19 Х 384509.85 У 1408932.88;т.20 Х 384512.19 У 1408928.34;т.21 Х 384510.36 У 1408927.58;т.22 Х 384513.93 У 1408919.52;т.14 Х 384514.48 У 1408918.48.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ3:От т. 14 до т. 15 –11.47м.От т. 15 до т. 16 –0.78 м.От т. 16 до т.12 – 1.05 м.От т. 12 до т.11 – 17.52 м. От т. 11до т. 17 –4.00 м.От т. 17 до т. 18 – 3.93 м.От т. 18 до т.19 – 5.32 м.От т. 19 до т.20 – 5.11 м. От т. 20 до т. 21 – 1.98 м.От т. 21 до т.22 – 8.82 м.От т. 22 до т. 14 – 1.18м.

- определить в пользование ФИО11 и ФИО10 (Квартира .............., кадастровый .............., площадью 66,2 кв.м.) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ4 площадью 460 кв.м. +/- 4.33 кв.м. с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах: т.23 Х 384500.92 У 1408913.94; т.22 Х 384513.93 У 1408919.52; т.21 Х 384510.36 У 1408927.58; т.20 Х 384512.19 У 1408928.34; т.19 Х 384509.85 У 1408932.88; т.18 Х 384514.64 У 1408935.20; т.17 Х 384512.99 У 1408938.77; т.11 Х 384516.60 У 1408940.49;т.10 Х 384513.86 У 1408946.08;т.24 Х 384495.32 У 1408937.36;т.25 Х 384495.24 У 1408937.54;т.26 Х 384489.94 У 1408935.02;т.27 Х 384493.95 У 1408927.32;т.23 Х 384500.92 У 1408913.94;т.23 Х 384500.92 У 1408913.94; сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ4:От т. 23 до т. 22 –14.16м.От т. 22 до т. 21 –8.82 м.От т. 21 до т.20 – 1.98 м.От т. 20 до т.19 – 5.11 м. От т. 19 до т. 18 – 5.32 м.От т. 18 до т. 17 – 3.93 м.От т. 17 до т.11 – 4.00 м.От т. 11 до т.10 – 6.23 м. От т. 10 до т. 24 – 20.49 м.От т. 24 до т.25 – 0.20 м.От т. 25 до т. 26 – 5.87м.От т. 26 до т. 27 – 8.86м.От т. 27 до т. 23 -15.09 м. От т. 23 до т. 23 – 0.00м.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО8 свои исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования не признает. Суду пояснила, что собаку ФИО7 убрал, однако вольер остался.

Ответчик/истец ФИО7, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика/истца ФИО7 по встречному иску, ФИО22, ФИО23 исковые требования ФИО8 не признали, встречные требования ФИО7 поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что не возражают, об определении порядка пользования земельным участком, по координатам, установленным экспертом по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Третье лица/ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО11, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО9 и ФИО11, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом предоставили суду отзыв на исковое заявление ФИО8 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком и на уточненное встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, аналогичные между собой по своему содержанию в котором указали, что исковые требования, заявленные ФИО8 к ФИО7, -об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком по адресу: .............., пер. Полевой, .............., кадастровый .............. площадью 759 кв.м, считают незаконными и необоснованными, так как уже более 15 лет. пользуются земельными участками с определенными границами и никто ни кому не препятствовал в пользовании земельным участком. Кроме того, жилой дом, в котором расположены их квартиры, обладает всеми признаками дома блокированной застройки, так как разделен на 4 квартиры, которые фактически являются жилыми блоками и, соответственно, все собственники пользовались и пользуются определенным земельным участком при квартирах более 15 лет, до приобретения права общедолевой собственности на квартиру ФИО8 ФИО8 приобрела квартиру уже с исторически сложившимися границами и порядком пользования земельным участком. Поэтому просят в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме С исковыми требованиями ФИО7 по уточненному встречному исковому заявлению согласны, просят удовлетворить в полном объеме. Считают, что исковые требования ФИО7 законны и подлежат удовлетворению, так как существующий порядок пользования земельным участком сложился исторически более 15 лет. Претензий по пользованию земельным участком в установленных исторически границах у сторон, (кроме ФИО8), друг к другу не было и в настоящий момент не имеется. Кроме того, обращают внимание суда на то, что ФИО7 не чинит препятствий в пользовании земельным участком ФИО8 и другим жильцам, так как у всех имеются в пользовании земельные участки, имеющие ограждения, в том числе и у ФИО8 У ФИО8 также имеется земельный участок с отдельным входам как с фасада здания, так и с торца здания, и выход из квартиры осуществляется на земельный участок, находящийся в ее индивидуальном пользовании. Так же данный жилой дом расположен в пер. Полевом, по которому предусмотрено передвижение транспортных средств, то есть имеется проезжая дорога. Соответственно, к жилому дому имеется свободный беспрепятственный подъезд любых транспортных средств. ФИО7 не чинит препятствий к подъезду транспорта, скорой помощи или пожарной службы, так как его участок не расположен на проезжей части.

Третье лицо/ответчик ФИО16 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от .............. N 993-О).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности 5/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., пер. Полевой, .............., состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый ...............

На основании решения суда от .............. Минераловодского городского суда .............. квартира (жилое помещение) .............. общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040463:418 по адресу: .............., пер. Полевой .............., принадлежащая ФИО7 признана автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Признано за ФИО7 право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки: общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040463:418 по адресу: .............., пер. Полевой .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

Указанный дом находится в здании, которое на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 (5/25 долей), ФИО11 (14/75 долей), ФИО10 (7/25 долей), ФИО9 (7/50 долей), ФИО16 (7/50 долей) и указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ...............

Как следует из материалов дела, право собственности либо право пользования на указанный участок у сторон не оформлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Как указывает истец/ответчик ФИО8, ФИО7 свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу в подъезде транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не убирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

Как следует из встречного искового заявления, пояснений представителей ответчика/истца ФИО7 –ФИО23 и ФИО22, а также представленных отзывов третьих лиц/ответчиков ФИО10ФИО11, ФИО9, жилой дом в котором они проживают, разделен на четыре квартиры, все собственники пользовались и пользуются определенным земельным участком при квартирах более 15 лет, до приобретения права общедолевой собственности на квартиру ФИО8 Претензий по пользованию земельным участком в установленных исторически границах у сторон, (кроме ФИО8) друг к другу не было и в настоящий момент не имеется.

В материалах дела имеется копия заключения кадастрового инженера в отношении указанного объекта недвижимости, при обследовании жилого .............. по пер. Полевой в .............. кадастровый .............., площадью 229,7 кв.м было выявлено следующее, при проведении обследования жилого .............. по пер. Полевой в .............., кадастровый .............., площадью 229,7 кв.м, было выявлено следующее. Здание состоит из четырех жилых помещений - квартир, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами)-без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Каждому помещению присвоен кадастровый номер: Квартира .............., кадастровый .............., площадь 54,7 кв.м., и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ1 площадью 254кв.м. +/- 3.21 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.1 X 384530.88 У 1408928.86;т.2 X 384539.12 У 1408933.40;т.З X 384529.12 У 1408954.34;т.4 X 384517.46 У 1408948.38;т.5 X 384520.70 У 1408942.44;т.6 X 384520.89 У 1408942.52; т.7 X 384522.92 У 1408938.40;т.8 X 384526.01 У 1408939.95; т.9Х 384528.00 У1408935.97.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ 1:Отт. 1 до т. 2-9.41 м.Отт. 2 дот. 3-23.21 м.От т. 3 до т. 4 - 13.09 м.От т. 4 до т.,5 -6.77 м.От т. 5 до т. 6 -0.21 м.От т. 6 до т. 7 - 4.59 м. Отт. 7 до т. 8-3.46 м.От т. 8 до т. 9 - 4.45 м.От т. 9 до т. 1 - 7.67 м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадь 55,5 кв.м и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ2 площадью 153 кв.м. +/- 2.54 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах: т.10 X 384513.86 У 1408946.08;т.11 X 384516.60 У 1408940.49;т. 12 X 384524.32У 1408924.76;т.13 X 384531.12 У 1408928.24;т.1 X 384530.88 У 1408928.86;т.9 X 384528.00У 1408935.97; т.8 Х384526.01У 1408939.95;т.7 X 384522.92 У 1408938.40;т.6 X 384520.89 У 1408942.52; т.5 X 384520.70 У 1408942.44;т.4 X 384517.46 У 1408948.38; т.10 X 384513.86 У 1408946.08.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ2:От т. 1 Одо т. 11-6.23 м:Отт. 11 дот. 12-17.52 м.Отт. 12 дот. 13-7.64 м.Отт. 13 дот. 1-0.66м.Отт. 1 дот. 9-7.67м.От т. 9 до т. 8 - 4.45 м.От т. 8 до т. 7 - 3.46 м. От т. 7 до т. 6 - 4.59 м.От т. 6 до т. 5 - 0.21 м.От т. 5 до т. 4 - 6.77 м. От т. 4 до т. 10 - 4.27 м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадью 54,8 кв.м и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУЗ площадью 180 кв.м. +/- 2.77 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.14Х 384514.48 У 1408918.48; т.15Х 384525.00 У 1408923.06;т.16 X 384524.71 У 1408923.78;т.12 X 384524.32 У 1408924.76;т.11 Х3845Г6.60 У 1408940.49; т.17 X 384512.99 У 1408938.77;т.18 X 384514.64 У 1408935.20;т.19 X 384509.85 У 1408932.88;т.20 X 384512.19 У 1408928.34;т.21 X 384510.36"У 1408927.58;т.22 X 384513.93 У 1408919.52; т.14 X 384514.48 У 1408918.48.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУЗ:Отт. 14 до т. 15-11.47м. От т. 15 до т. 16-0.78 м. Отт. 16 до т.12 - 1.05 м. Отт. 12 до т.11-17.52 м. От т. 11до т. 17-4.00 м. От т. 17 до т. 18 - 3.93 м. От т. 18 до т. 19 - 5.32 м. От т. 19 до т.20- 5.11 м. Отт. 20 дот. 21 - 1.98 м. От т. 21 до т.22-8.82 м. От т. 22 до т. 14 - 1.18м.

Квартира .............., кадастровый .............., площадью 66,2 кв.м.и определен в пользование более 15 лет назад, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 ЗУ4 площадью 460 кв.м. +/- 4.33 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка в координатах:т.23 X 384500.92 У 1408913.94;т.22 X 384513.93 У"1408919.52;т.21 X 384510.36 У 1408927.58;т.20 X 384512.19 У 1408928.34;т.19 X 384509.85 У 1408932.88;т.18 X 384514.64 У 1408935.20;т.17 X 384512.99 У 1408938.77;т.11 X 384516.60 У 1408940.49;т.10 X 384513.86 У 1408946.08; т.24 X 384495.32 У 1408937.36;т.25 X 384495.24 У 1408937.54;т.26 X 384489.94 У 1408935.02;т.27 X 384493.95 У 1408927.32;т.23 X 384500.92 У 1408913.94; т.23 X 384500.92 У 1408913.94; сведения о частях границ образуемого земельного участка с кн: 26:24:040463:22 ЗУ4:От т. 23 до т. 22-14.16м.От т. 22 до т. 21-8.82 м.Отт. 21 до т.20 - 1.98 м.Отт. 20 до т.19-5.11м.Отт. 19 дот. 18-5.32 м. Отт. 18 до т. 17-3.93 м.От т. 17 до т.11-4.00 м.От т. 11 до т.10 - 6.23 м.От т. 10 до т. ...............49 м.От т. 24 до т.25 - 0.20 м. От т. 25 до т. 26 - 5.87м.От т. 26 до т. 27 - 8.86м.От т. 27 до т. 23-15.09 м.От т. 23 до т. 23 - 0.00м.

Определением Минераловодского городского суда от .............. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение эксперта был поставлен в том числе и вопрос о вариантах определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............. воды, пер. Полевой, .............., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, установленными правоустанавливающих документах, либо с незначительным отступлением от долей, а также с учетом сложившегося между совладельцами фактического порядка пользования земельным участком.

Согласно представленному заключению следует, что эксперту ответить на поставленный вопрос согласно определения Минераловодского городского суда .............. от .............. о возможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенного по адресу: .............., пер. Полевой, .............., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, установленными в правоустанавливающих документах, либо с незначительным отступлением от долей, а также с учетом сложившегося между совладельцами фактического порядка пользования земельным участком, не представилось возможным, поскольку, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м. части земельного участка.

В настоящее время установлено, что собственником и пользователем 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м. части земельного участка, является ФИО2, который привлечен к участию в деле.

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. В заключении кадастрового инженера ФИО24 приведен единственный вариант установления порядка пользования земельным участком между совладельцами - существующий порядок пользования, с учетом проведенного исследования, а также установленных фактов: в представленных материалов гражданского дела сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 26:24:040463:22 содержаться признаки реестровой ошибки, при определении размеров частей земельного участка, приходящихся на каждого совладельца, было установлено, что не определены собственники 7/75 долей в праве, что в натуре составляет 98 кв.м, при сложении долей совладельцев сумма долей не достигает 100%. Учитывая вышеизложенное, а также размер земельного участка, плотность его застройки, размещение жилого дома и хозяйственных построек, инженерных сетей, что определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером КН 26:24:040463:22, фактической площадью 1047 кв. м, расположенным по адресу: .............., пер. Полевой, .............., по сложившемуся порядку пользования. Данный вывод обосновывается следующим: в части земельного участка, которая предлагается истцом для передаче ей в пользование, размещены канализационный колодец и въездные ворота принадлежащие ФИО7 и предназначенные для обслуживания его автономного жилого блока; площадь земельного участка: ЗУ 1, находящегося в пользовании ФИО7 составляет 254 кв.м, что максимально приближено к размеру его идеальной доли (отклонение составляет 3 кв.м.);-существующий порядок пользования земельным участком зафиксирован в кадастровом паспорте от .............. (том 1). Предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с КН КН 26:24:040463:22, площадью 1047 кв.м. по пер. Полевой, .............. в соответствии с существующим порядком пользования: в пользование 6/25 долей в праве ФИО7 предоставить часть земельного участка: ЗУ 1 в существующих границах, площадью 254 кв. м: точки н1 Х384539.12 У 1408933.40, точка н2 Х384539.12 У1408954.34, точка н3 Х384517.46 У1408948.38, точка н20 Х384520.71 У 1408942.14, точка н19 Х384521.30 У 1408942.43, точка н18 Х384523.12 У 1408938.37, точка н17 Х384526.29 У1408939.82, точка н16 Х384527.92 У 1408935.84, точка н 15 Х384530.88 У1408928.86, точка Н1 Х384539.12 У 1408933.40, в пользование 5/25 долей в праве ФИО8 предоставить часть земельного участка :ЗУ2, в существующих границах, площадью 153 кв.м: точка Н 3 Х384517.46 У1408948.38, точка н20 Х384520.71 У1408942.14, точка н19 Х 384521.30 У1408942.43, точка н18 Х384523.12 У 1408938.37, точка н17 Х384526.29 У 1408939.82, точка н16 Х384527.92 У1408935.84, точка н 15 Х384530.88 У1408928.86, точка н 14 Х384531.12 У 1408928.24, точка н13 Х384524.32 У 1408924.76, точка н 22 Х384520.56 У 1408932.36, точка н21 Х 384516.74 У1408940.24, точка н 4 Х384513.86 У 1408946.08, точка н 3 Х 384517.46 У1408948.38, в пользование ФИО9 (7/50 долей в праве) и ФИО2 (7/50 долей в праве) предоставить часть земельного участка :ЗУЗ, в существующих границах, площадью 180 кв.м: точка н13 Х384524.32 У 1408924.76, точка н22 Х384520.56 У 1408932.36, точка н 21 Х384516.74 У 1408940.24, точка н 23 Х384513.22 У1408938.58, точка н 24 Х384514.90 У 1408935.01, точка н 25 Х384509.88 У1408932.74, точка н 26 Х 384511.64 У1408928.10, точка н 27 Х 384510.18 У1408927.42, точка н28 Х384511.30 У 1408925, точка н 29 Х 384512.12 У 1408923.22, точка 10 Х 384501 У 1408913.90, точка 11 Х 384514.55 У1408918.43, точка 12 Х 384524.90 У 1408923.10, точка 13 Х384524.32 У 1408924.76 в пользование ФИО10 (7/75 долей в праве), ФИО11 (7/75 долей в праве), неустановленного владельца (7/75 долей в праве) предоставить часть земельного участка :ЗУ4, в существующих границах, площадью 460 кв.м: точка н 4 Х384513.86 У1408946.08, точка н 21 Х 384516.74 У 1408940.24, точка н 23 Х 384514.90 У1408935.01, точка н 24 Х 384509.88 У 1408935.01, точка н 25 Х 384509.88 У1408932.74, точка н 26 Х384511.64 У 1408928.10, точка н 27 Х 384510.18 У 1408927.42, точка н 28 Х384511.30 У1408925, точка н29 Х 384512.12 У 1408923.22, точка н10 Х 3384513.93 У1408919.52, точка н 9 Х 384501 У 1408913.90, точка н 8 Х384493.95 У1408927.32, точка н 7 Х 384489.94 У1408935.02, точка н 6 Х384495.24 У1408937.54,точка н 5 Х384495.32 У1408937.36, точка н 4 Х384513.86 У 1408946.08.

Эксперт ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ..............-с/2025 ФИО24 в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения от .............., пояснила что 7/75 долей которые не были установлены, относятся к квартире номер 4, на выводы в части распределения и определения порядка пользования не влияют, потому, что изначально заключение было отнесено именно к ...............

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .............. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Фактически дополнительной судебной землеустроительной экспертизой в настоящее время установлено, что земельный участок разделен совладельцами между собой на четыре обособленных приусадебных земельных участка, отдельный для каждого автономного жилого блока (квартиры); внутренние ограждения между совладельцами выполнены из светоаэропрозрачных конструкций; каждый из земельных участков имеет обособленный вход (схема экспертизы): доступ к автономному жилому блоку, принадлежащему ФИО7 осуществляется через калитку установленную по фасаду земельного участка в точках н1-н2, в точках н1-н2 также выполнены въездные ворота для легкового транспорта, доступ осуществляется непосредственно с переулка Полевой: доступ к части жилого дома и приусадебному земельному участку, находящимся в пользовании ФИО8, осуществляется через калитку в точках н15-н14, проход шириной 1,2м-1,9м к калитке предусмотрен через земли общего пользования между границами земельных участков с КН 26:24:040463:22 и с КН 26:24:040463:30; также в пользовании ФИО8 находится часть земельного участка, примыкающая с противоположной стороны дома, доступ осуществляется через калитку в точках нЗ-н4, проход шириной 1,7м-2,5м к калитке предусмотрен через земли общего пользования между границами земельных участков с КН 26:24:040463:22 и с КН 26:24:040463:23; доступ к части жилого дома и. приусадебному земельному участку, находящимся в пользовании ФИО9 и ФИО2, осуществляется через калитку в точках н12-н13, проход шириной 1,2м-1,9м к калитке предусмотрен через земли общего пользования между границами земельных участков с КН 26:24:040463:22 и с КН 26:24:040463:30; доступ к части жилого дома и приусадебному земельному участку, находящимся в пользовании ФИО10 и ФИО11 осуществляется через калитку установленную по фасаду земельного участка в точках н9-н8, в точках н91-н8 также выполнены въездные ворота для легкового транспорта, доступ осуществляется непосредственно с переулка Полевой; также установлена вторая калитка в точках н4-н5, доступ осуществляется через калитку в точках нЗ-н4, проход шириной 1,7м-2,5м к калитке предусмотрен через земли общего пользования между границами земельных участков с КН 26:24:040463:22 и с КН 26:24:040463:23.

Существующий порядок пользования земельным участком сложился на протяжении длительного периода времени (15 лет), в течение которого между частями земельного участка, находящимися в пользовании сторон (ранее их наследодателей), существовал забор, который не демонтировался, не передвигался, фактическое пользование земельным участком осуществлялось собственниками при наличии указанного забора. Спор возник после возникновения права собственности у ФИО8 Согласно фактическому порядку пользования, сторонам выделены части земельного участка, в границах которых находятся занимаемые ими части жилого дома, обеспечен доступ ко всем объектам.

Данный вариант определения порядка пользования земельным участком исторически сложился, он в большей степени отвечает интересам сторон, является удобным и привычным для них, разумным и эффективным по своей конфигурации, учитывает расположение строений и возможность доступа к ним. Выделяемые собственникам в пользование части земельного участка могут не совпадать в точности с размерами долей в праве.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы дополнительного судебного заключения, суд находит установленным доказанность соответствия существующего на сегодняшний день между сторонами порядка пользования земельным участком фактически сложившемуся на протяжении длительного времени порядок пользования спорными земельными участками, в том числе между прежними собственниками, с учетом установки на земельном участке с кадастровым номером .............. забора, разграничивающего земельный участок ФИО8 и ФИО7 При этом ФИО8, получая в дар 5/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в .............., владела информацией о существующем и сложившимся порядке пользования вышеназванным земельным участком, в том числе с находящимся на участке заборе, следовательно, была с ним согласна. Забор возведенный между участком ФИО8 и ФИО7 возведен в границах принадлежащего ФИО27 земельного участка, что подтверждается проведенной по делу дополнительной экспертизой ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ..............-с/2025 от .............., на основании чего встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком, подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со сложившимся порядком пользования по заключению дополнительной землеустроительной судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ..............-с/2025 от .............., поскольку по координатам, предложенным ФИО7 содержащихся в уточненном исковом заявлении, указаны иные координаты сложившегося порядка пользования.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает необходимым отказать поскольку, что каких-либо оснований для устранений препятствий в пользовании земельным участком со стороны ФИО7 судом не установлено.

Эксперт установил координаты земельного участка сторон, которые соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования этим земельным участком: ФИО7 254 кв. м, ФИО8 - 153 кв. м.

Несовпадение площади земельного участка долям в праве собственности не свидетельствует о нарушении прав ФИО8, поскольку закон допускает возможность определения порядка пользования земельным участком точно не соответствующего долям в праве собственности, соответствует требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

Требований об установлении границ земельного участка сторонами не ставилось, установление границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части, в связи, с чем доводы ФИО8 о том, что по результатам землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка (1048 кв.), значительно превышает площадь, учтенную в ЕГРН (579,56 кв.м.) суд во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО27 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N26:24:040463:22, расположенного по адресу: .............., по пер. Полевой, .............., в соответствии со сложившимся порядком пользования по заключению дополнительной землеустроительной судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ..............-с/2025 от .............., а именно:

в пользование 6/25 долей в праве ФИО7 предоставить часть земельного участка: ЗУ 1 в существующих границах, площадью 254 кв. м:

точки н1 Х384539.12 У 1408933.40

точка н2 Х384539.12 У1408954.34

точка н3 Х384517.46 У1408948.38

точка н20 Х384520.71 У 1408942.14

точка н19 Х384521.30 У 1408942.43

точка н18 Х384523.12 У 1408938.37

точка н17 Х384526.29 У1408939.82

точка н16 Х384527.92 У 1408935.84

точка н 15 Х384530.88 У1408928.86

точка Н1 Х384539.12 У 1408933.40

в пользование 5/25 долей в праве ФИО8 предоставить часть земельного участка :ЗУ2, в существующих границах, площадью 153 кв.м:

точка Н 3 Х384517.46 У1408948.38

точка н20 Х384520.71 У1408942.14

точка н19 Х 384521.30 У1408942.43

точка н18 Х384523.12 У 1408938.37

точка н17 Х384526.29 У 1408939.82

точка н16 Х384527.92 У1408935.84

точка н 15 Х384530.88 У1408928.86

точка н 14 Х384531.12 У 1408928.24

точка н13 Х384524.32 У 1408924.76

точка н 22 Х384520.56 У 1408932.36

точка н21 Х 384516.74 У1408940.24

точка н 4 Х384513.86 У 1408946.08

точка н 3 Х 384517.46 У1408948.38

в пользование ФИО9 (7/50 долей в праве) и ФИО2 (7/50 долей в праве) предоставить часть земельного участка:ЗУЗ, в существующих границах, площадью 180 кв.м:

точка н13 Х384524.32 У 1408924.76

точка н22 Х384520.56 У 1408932.36

точка н 21 Х384516.74 У 1408940.24

точка н 23 Х384513.22 У1408938.58

точка н 24 Х384514.90 У 1408935.01

точка н 25 Х384509.88 У1408932.74

точка н 26 Х 384511.64 У1408928.10

точка н 27 Х 384510.18 У1408927.42

точка н28 Х384511.30 У 1408925

точка н 29 Х 384512.12 У 1408923.22

точка 10 Х 384501 У 1408913.90

точка 11 Х 384514.55 У1408918.43

точка 12 Х 384524.90 У 1408923.10

точка 13 Х384524.32 У 1408924.76

в пользование ФИО10 (7/75 долей в праве), ФИО11 (14/75 долей в праве), предоставить часть земельного участка :ЗУ4, в существующих границах, площадью 460 кв.м:

точка н 4 Х384513.86 У1408946.08

точка н 21 Х 384516.74 У 1408940.24

точка н 23 Х 384514.90 У1408935.01

точка н 24 Х 384509.88 У 1408935.01

точка н 25 Х 384509.88 У1408932.74

точка н 26 Х384511.64 У 1408928.10

точка н 27 Х 384510.18 У 1408927.42

точка н 28 Х384511.30 У1408925

точка н29 Х 384512.12 У 1408923.22

точка н10 Х 3384513.93 У1408919.52

точка н 9 Х 384501 У 1408913.90

точка н 8 Х384493.95 У1408927.32

точка н 7 Х 384489.94 У1408935.02

точка н 6 Х384495.24 У1408937.54

точка н 5 Х384495.32 У1408937.36

точка н 4 Х384513.86 У 1408946.08.

В части требований ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по координатам предложенным ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В. Шевченко

Свернуть

судья Гориславская Ж.О.

дело № 33-3-4036/2024

дело № 2-14/2024

УИД 26RS0023-01-2023-003912-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Дробиной М.Л., Дубинина А.И.,

с участием секретаря

Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному иску ФИО2 на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО13 И.П. обратилась с исковым заявлением к ФИО14 А.В., в котором просила обязать ФИО15 А.В. устранить препятствия в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенного забора и вольера для собаки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на 2/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый №. Собственниками оставшихся долей данного жилого дома являются ФИО16 И.А., ФИО17 А.Р., ФИО18 Л.А., ФИО19 А.В.

В настоящее время доли собственников определены, но не оформлены, межевание общего земельного участка не проводилось. Собственник <адрес> ФИО20 А.В. свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий по...

Показать ещё

...льзование истцу для подъезда транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не убирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

ФИО43 А.В. обратился в суд со встречным иском к ФИО42 И.П., ФИО44 А.Р., ФИО45 И.А., ФИО46 Л.А., в котором просил определить между ФИО47 А.В., ФИО48 И.П., ФИО49 А.Р., ФИО50 И.А., ФИО51 Л.А., порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., согласно сложившегося порядка пользования земельным участком.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО52 И.П. к ФИО53 А.В. об устранении препятствий удовлетворены.

Этим же решением во встречных исковых требованиях ФИО54 А.В. к ФИО55 И.П., ФИО56 А.Р., ФИО57 И.А., ФИО58 Л.А. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик/истец по встречному иску ФИО59 А.В. просит решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО60 И.П. отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено лицо, обладающее 7/50 долями в праве в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица либо ответчика администрацию <адрес>. Кроме того, истец ФИО37 И.П. не представила доказательств, того, что она является собственником земельного участка, по адресу: СК, <адрес>, пер. Полевой 21. Также дополнил, что истец ФИО35 И.П. не представила доказательств в подтверждение требований своего иска, а именно, что она имеет право на использование данного земельного участка для подъезда транспортных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО36 А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО38 И.П., ответчики по встречному иску ФИО39 А.Р., ФИО40 И.А., ФИО41 Л.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу ФИО61 И.П. принадлежит на праве собственности 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, пер. Полевой, <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый №.

ФИО62 А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>, кадастровый №, площадью 54,7 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная квартира находится в здании, которое на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО63 И.П. (5/25 долей), ФИО64 И.А. (14/75 долей), ФИО65 А.Р. (7/25 долей), ФИО66 Л.А. (7/50 долей), и указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 759 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Полевой, <адрес>, межевой план не подготавливался, данные о координатах характерных точек границы земельного участка в сведения ЕГРН (ГКН) не вносились, так же право собственности либо право пользования на указанный участок у сторон не оформлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Как указывает истец/ответчик ФИО33 И.П., ФИО34 А.В. свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу в подъезде транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не убирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с № общей площадью 759,56 кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<адрес> занимаемого участка определялась, исходя из искусственных ограждений/сооружений на местности и составляет 1047 кв.м. Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом составляет: АР = 1047 - 700 = 287,44 кв.м, что значительно превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. <адрес> земельного участка с № значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

Экспертом сделан вывод о том, что существующие границы землепользования совладельцами земельным участком с кадастровым номером № площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, не могут соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес> по следующим причинам: на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано право; границы земельного участка не установлены, при этом, фактическая площадь земельного участка значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

В результате проведенного экспертом исследования, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом не представилось возможным.

По результатам анализа материалов гражданского дела, а также сведений из ЕГРН, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м части земельного участка, а также на жилой дом, эксперт не может без учета размера данной доли определить порядок пользования земельным участком между другими совладельцами. Существующий жилой дом условно разделен на четыре квартиры с приусадебными земельными участками, которые между собой разгорожены.

Кроме того, установлено, что фактическая площадь (1048 кв.м) земельного участка с № значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН (759,56 кв.м). Границы земельного участка не учтены в ЕГРН, таким образом, у эксперта отсутствует возможность в рамках проводимого исследования, определить причину превышения фактической площади земельного участка 287,44 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО28 И.П., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 209, 246, 247, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 35, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО30 И.П. и ФИО31 А.В. находится забор (металлическое ограждение) и вольер для собаки, установленный ФИО32 А.В.без согласования с истцом, в связи с чем ФИО29 И.П. созданы препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО25 А.В., ФИО26 И.П. обосновывает свои требования тем, что ответчиком/истцом ФИО27 А.В. нарушаются ее права, так как установленный забор ограничивает и препятствует пользование ей в подъезде транспортных средств, а вольер для собаки обустроенный под ее окном создает неудобства для проживания, и заявила требование об обязания ответчика демонтировать забор (металлическое ограждение) и металлическое ограждение (вольер) для собаки.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что возможность определения порядка пользования земельным участком в настоящее время отсутствует, поскольку сособственниками земельного участка не установлена внешняя граница земельного участка, а без установления границ общего земельного участка с установлением координат, уточнением площади, определение порядка пользований земельным участком между сособственниками невозможно. При этом требований об установлении внешних границ сторонами спора не заявлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом не представляется возможным. Поскольку по результатам анализа материалов гражданского дела, а также сведений из ЕГРН, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м части земельного участка. Кроме того, данные в ЕГРН о земельном участке внесены как ранее учтенные, фактическая площадь (1048 кв.м) земельного участка с № значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН (759,56 кв.м), границы земельного участка не учтены в ЕГРН, что установлено судебным экспертом при проведении экспертизы и отражено в экспертном заключении.

Установив, что возможность определения порядка пользования в настоящее время отсутствует, в то же время ответчиком ФИО21 А.В. созданы препятствия истцу ФИО22 И.П. в пользовании земельным участком, выразившиеся в установлении забора и металлического ограждения без согласования с остальными собственниками, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО23 И.П. и отказу в удовлетворении встречного иска ФИО24 А.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица либо ответчика администрацию <адрес>, не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как, в силу положений ст. ст. 56, 59 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца по встречному иску ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10690/2024

№ дела 2-14/2024

в суде первой инстанции26RS0023-01-2023-003912-89

30 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Росиной Е.А., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой И. П. к Лебедянскому А. В. об устранении препятствий, по встречному иску Лебедянского А. В. к Юровой И. П., ДжемА.вой А. Р., Максимовой И. А., Мифтаховой Л. А. об определении порядка пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Лебедянского А. В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Юрова И.П. обратилась с исковым заявлением к Лебедянскому А.В., в котором просила обязать Лебедянского А.В. устранить препятствия в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенного забора и вольера для собаки.

В обоснование иска указала, что 11.04.2022 г. она приобрела право собственности на 2/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м, кадастровый №. Собственниками оставшихся долей данного жилого дома...

Показать ещё

... являются Максимова И.А., ДжемА.ва А.Р., Мифтахова Л.А., Лебедянский А.В.

В настоящее время доли собственников определены, но не оформлены, межевание общего земельного участка не проводилось. Собственник <адрес> Лебедянский А.В. свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу для подъезда транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не убирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

Лебедянский А.В. обратился в суд со встречным иском к Юровой И.П., ДжемА.вой А.Р., Максимовой И.А., Мифтаховой Л.А., в котором просил определить между Лебедянским А.В., Юровой И.П., ДжемА.вой А.Р., Максимовой И.А., Мифтаховой Л.А., порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м. согласно сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.02.2024 года исковые требования Юровой И.П. к Лебедянскому А.В. об устранении препятствий удовлетворены.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований Лебедянского А.В. к Юровой И.П., ДжемА.вой А.Р., Максимовой И.А., Мифтаховой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2024 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску Лебедянского А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истцу Юровой И.П. принадлежит на праве собственности 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м, кадастровый №.

Лебедянский А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 54,7 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная квартира находится в здании, которое на праве общей долевой собственности принадлежит Юровой И.П. (5/25 долей), Максимовой И.А. (14/75 долей), ДжемА.вой А.Р. (7/25 долей), Мифтаховой Л.А. (7/50 долей), и указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 759 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 06.11.2023 г.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, межевой план не подготавливался, данные о координатах характерных точек границы земельного участка в сведения ЕГРН (ГКН) не вносились, так же право собственности либо право пользования на указанный участок у сторон не оформлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Определением суда от 13.10.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от 22.12.2023 г. №119, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 759,56 кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь занимаемого участка определялась, исходя из искусственных ограждений/сооружений на местности и составляет 1047 кв.м. Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом составляет: АР = 1047 - 700 = 287,44 кв.м, что значительно превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

Экспертом сделан вывод о том, что существующие границы землепользования совладельцами земельным участком с кадастровым номером №, площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> не могут соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26№ по следующим причинам: на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано право; границы земельного участка не установлены, при этом, фактическая площадь земельного участка значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

В результате проведенного экспертом исследования, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом не представилось возможным.

По результатам анализа материалов гражданского дела, а также сведений из ЕГРН, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м части земельного участка, а также на жилой дом, эксперт не может без учета размера данной доли определить порядок пользования земельным участком между другими совладельцами. Существующий жилой дом условно разделен на четыре квартиры с приусадебными земельными участками, которые между собой разгорожены.

Кроме того, установлено, что фактическая площадь (1048 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22 значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН (759,56 кв.м). Границы земельного участка не учтены в ЕГРН, таким образом, у эксперта отсутствует возможность в рамках проводимого исследования, определить причину превышения фактической площади земельного участка 287,44 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Юровой И.П., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 209, 246, 247, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 35, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Юровой И.П. и Лебедянского А.В. находится забор (металлическое ограждение) и вольер для собаки, установленный Лебедянским А.В. без согласования с истцом, в связи с чем Юровой И.П. созданы препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, указав на то, что возможность определения порядка пользования в настоящее время отсутствует, в то же время ответчиком Лебедянским А.В. созданы препятствия истцу Юровой И.П. в пользовании земельным участком, выразившиеся в установлении забора и металлического ограждения без согласования с остальными собственниками.

Между тем, с данными выводами и его правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела были существенно нарушены и не устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение и земельный участок не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Предъявляя исковые требования Юрова И.П., ссылалась на то обстоятельство, что на земельном участке, находящемся в долевой собственности находится забор (металлическое ограждение) и вольер для собаки, установленные Лебедянским А.В. без согласования с истцом, в связи с чем Юровой И.П. созданы препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, в частности подъезду транспортных средств.

Лебедянским А.В. предъявлен встречный иск к Юровой И.П., ДжемА.вой А.Р., Максимовой И.А., Мифтаховой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

С учетом существа заявленных исковых и встречных исковых требований и обстоятельств, их обосновывающих, судом при разрешении спора должен учитываться, в том числе, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац второй пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, при принятии итоговых актов, судами не дана оценка наличию сложившегося между сособственниками порядка пользования земельным участком с учетом пользования жилым домом, условно разделенным на четыре квартиры, с приусадебными земельными участками, которые также между собой разгорожены.

Судами не исследован вопрос, касающийся обстоятельств приобретения Юровой И.П. в 2022 году доли в праве общей долевой собственности, в том числе с учетом имевшихся на момент приобретения ограждений, а также ее осведомленности о наличии сложившегося между ее правопредшественником и иными сособственниками порядка пользования, исходя из наличия таких ограждений.

Суды при рассмотрении дела не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент приобретения доли дома и земельного участка забор (металлическое ограждение) уже был возведен Лебедянским А.В., претензий от смежных землепользователей не поступало.

Кроме того, судам при разрешении спора следовало установить созданы ли действиями ответчика препятствия в осуществлении истцу прав, проверить действия ответчика на соответствие их закону, установить имеются ли препятствия в осуществлении истцом своих прав, в том числе с учетом доводов истца о наличии препятствия в размещении транспортного средства на определенном участке земли, которое также должно осуществляться по согласованию со всеми собственниками, и разрешить спор в зависимости от установления перечисленных обстоятельств с учетом избранного сторонами способа защиты права, при этом заключение эксперта в силу статьи 55 ГПК РФ является одним из доказательств, которым оценка дается наряду с иными доказательствами по делу в их совокупности.

С учетом изложенного, Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Е.А. Росина

В.В. Минеева

Свернуть

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика/истца по встречному иску, выступающей по надлежащей доверенности, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что .............. она приобрела право собственности на 2/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., пер. Полевой, .............., состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый ...............

Собственниками оставшихся долей данного жилого дома являются ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3

В настоящее время доли собственников определены, но не оформлены, межевание общего земельного участка не проводилось. Собственник .............. ФИО3 свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу в подъезде транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не у...

Показать ещё

...бирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялись обращения с просьбой устранить самовольно возведенный забор и вольер. Однако он не принял меры к устранению данных препятствий.

Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 путем сноса самовольно возведенного забора и вольера для собаки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО3 заявил встречный иск к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит .............. по адресу: .............., пер. Полевой, .............., кадастровый .............., площадью 54,7 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином, государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 26:24:040463:418-26/004/2019-2 от ...............

Указанная квартира находится в здании, которое на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам и указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759 кв.м.

ФИО2 указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/25 долей жилого дома по адресу: .............., пер. Полевой, .............., кадастровый .............., ФИО3 является собственником .............. указанном доме, что указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759 кв.м., что ФИО3, чинит ей препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем самовольного установления забора ограничивающего въезд/подъезд автотранспорта, скорой, пожарной, а так же самовольно, с торца здания, со стороны .............. рядом с ее окном установив вольер для собаки, чем создает ей неудобства, а так же нарушает ее права в пользовании общим земельным участком.

Однако, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22, расположенного по адресу .............., пер. Полевой, .............., межевой план не подготавливался, данные о координатах характерных точек границы земельного участка в сведения ЕГРН (ГКН) не вносились, так же право собственности либо право пользования на указанный участок у сторон не оформлено, правоустанавливающие документы, либо документы на право пользования участком (договор аренды) отсутствуют, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, а ограждения (сетка рабица) у ФИО3 и иные ограждения в виде заборов у остальных совладельцев установлены и существуют на местности более 15 лет, никем никогда не оспаривались.

Следовательно, ввиду того, что на сегодняшний день, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 между сторонами не определен полагает необходимым заявить о данном требовании в форме встречного искового заявления.

Раздел спорного участка невозможен ввиду его неделимости (исходя из требований ст. 6 ЗК РФ, ст. 1182 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Между тем в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Просит определить между ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, порядок пользования земельным участком по адресу: .............., переулок Полевой .............., с кадастровым номером 26:24:040463:22, общей площадью 759 кв.м., согласно сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2 свои исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком признает, однако полагает, что сначала должны быть установлены внешние границы, после чего может быть определен порядок пользования.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО2 не признали, встречные требования ФИО3 поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо/ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что у совладельцев никогда не возникало споров по определению порядка пользования земельным участком, но оформить земельный участок совладельцы не имеют возможности, поскольку у ФИО3 оформлена квартира, а у остальных совладельцев доли.

Третье лицо/ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что у совладельцев никогда не возникало споров по определению порядка пользования земельным участком, у всех стоят заборы и все согласны пользоваться выделенной частью земельного участка, но у ФИО2 возник спор с ФИО3 по вопросу пользования земельным участком, оформить земельный участок совладельцы не имеют возможности, поскольку у ФИО3 оформлена квартира, а у остальных совладельцев доли.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/25 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., пер. Полевой, .............., состоящий из основного строения общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый ...............

ФИО3 на праве собственности принадлежит .............. по адресу: .............., пер. Полевой, .............., кадастровый .............., площадью 54,7 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином, государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 26:24:040463:418-26/004/2019-2 от ...............

Указанная квартира находится в здании, которое на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (5/25 долей), ФИО6 (14/75 долей), ФИО5 (7/25 долей), ФИО4 (7/50 долей), и указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ...............

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22, расположенного по адресу .............., пер. Полевой, .............., межевой план не подготавливался, данные о координатах характерных точек границы земельного участка в сведения ЕГРН (ГКН) не вносились, так же право собственности либо право пользования на указанный участок у сторон не оформлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Как указывает истец/ответчик ФИО2, ФИО3 свои доли земельного участка не оформил в установленном порядке и создает препятствие истцу в реализации своего права на пользование общим земельным участком. Самовольно установил забор, ограничивающий и препятствующий пользование истцу в подъезде транспортных средств. Самовольно с торца здания, рядом с ее окном обустроил вольер для собаки и не убирается за ней, в связи с чем невозможно открыть окно для проветривания в помещении, что создает неудобства для проживания.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли существующие границы землепользования совладельцами земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер.Полевой, .............. долям в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:24:040463:119, если нет, то какова площадь несоответствия фактических границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования земельным участком и правоустанавливающим документам?

2. .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер.Полевой, .............. фактически занимает каждый из сособственников?

3. Каковы варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер.Полевой, .............., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, установленными в правоустанавливающих документах, либо с незначительным отступлением от долей, а также с учетом сложившегося между совладельцами фактического порядка пользования земельным участком?

Согласно выводам экспертного заключения от .............. .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», составленному экспертом ФИО10, земельный участок с КН 26:24:040463:22 общей площадью 759,56 кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», расположен по адресу: .............., пер. Полевой, ............... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом обследована территория земельного участка с КН 26:24:040463:22, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ (рисунок представлен далее в исследовании). Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведено далее в таблице.

.............. занимаемого участка определялась исходя из искусственных ограждений/сооружений на местности и составляет 1047 кв.м.

Далее приведена схема фактических границ земельного участка с КН 26:24:040463:22.

Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом составляет: АР = 1047 - 700 = 287,44 кв.м, что значительно превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка.

.............. земельного участка с КН 26:24:040463:22 значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

Жилой дом, площадью 232,1 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка с 26:24:040463:22, принадлежит: ФИО2 - 5/25 долей в праве; ФИО6 - 14/75 долей в праве; ФИО5 - 7/75 долей в праве; ФИО4 - 7/50 долей в праве; помещения ФИО3 выделены в .............. площадью 54,7 кв.м, что от общей площади помещений составило бы: 54,7/232,1 = 6/25 долей в праве.

При сложении долей совладельцев получим общую долю 43/50 долей в праве на объект недвижимости - жилой дом, соответственно, отсутствует регистрация права на еще одну долю в праве долевой собственности - 7/50 долей.

Таким образом, существующие границы землепользования совладельцами земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер. Полевой, .............., не могут соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:24:040463:119 по следующим причинам: на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано право; границы земельного участка не установлены, при этом, фактическая площадь земельного участка значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН.

Выездом на место был определен существующий порядок пользования между совладельцами земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22:

в пользовании ФИО2 - 5/25 долей в праве (..............) - находится часть земельного участка площадью 153 кв.м;

в пользовании ФИО6 - 14/75 долей в праве (..............) - находится часть земельного участка площадью 180 кв.м;

в пользовании ФИО5 - 7/75 долей в праве и ФИО4 - 7/50 долей в праве (..............) - находится часть земельного участка площадью 460 кв.м;

в пользовании ФИО3 (..............) - находится часть земельного участка площадью 254 кв.м;

не установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве.

Далее осуществлен расчет размера идеальной доли, приходящейся на долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер. Полевой, ..............:

- ФИО2 - 5/25 долей в праве (..............) - 759,56кв.м/25 х 5 = 151,9 кв.м;

- ФИО6 - 14/75 долей в праве (..............) - 759,56 кв.м/75 х 14 — 141,8 кв.м;

- ФИО5 - 7/75 долей в праве (..............) - 759,56 кв.м/75 х 7 = 70,9 кв.м;

- ФИО4 - 7/50 долей в праве (..............) - 759,56 кв.м/50 х 7 = 106,3 кв.м;

- ФИО3 (..............), что от общей площади помещений жилого дома составило бы: 54,7/232,1 = 6/25 долей в праве - 759,56 кв.м/25 х 6= 182,3;

- неустановленный владелец и пользователь 7/50 долей в праве - 759,56 кв.м/50 х 7 = 106,3 кв.м.

Далее произведено сравнение площадей земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев, с размерами идеальных долей в праве:

- ФИО2 - 5/25 долей, фактическая площадь занимаемого земельного участка 153 кв.м., размер идеальной доли 151,9 кв.м., + 1,1 кв.м.;

- ФИО6 - 14/75 долей, фактическая площадь занимаемого земельного участка 180 кв.м., размер идеальной доли 141,8 кв.м., отклонение – 38,2 кв.м., - ФИО5 - 7/75 долей, фактическая площадь занимаемого земельного участка вместе с ФИО4 460 кв.м., размер идеальной доли 70,9 кв.м., отклонение вместе с ФИО4 +282,80 кв.м.,

- ФИО4 - 7/50 долей, фактическая площадь занимаемого земельного участка вместе с ФИО5 460 кв.м., размер идеальной доли 106,3 кв.м., отклонение вместе с ФИО5 +282,80 кв.м.,

- ФИО3 условно 6/25 долей, фактическая площадь занимаемого земельного участка 254 кв.м., размер идеальной доли 182,3 кв.м., отклонение +71,7 кв.м.

- неустановленный владелец и пользователь 7/50 долей, размер идеальной доли 106,3 кв.м., отклонение 106,3 кв.м.

С учетом проведенного исследования, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер. Полевой, .............., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом не представляется возможным.

По результатам анализа материалов гражданского дела, а также сведений из ЕГРН, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м части земельного участка.

Согласно положениям ст. 246, 253 Гражданского кодекса РФ, совладельцы совместно пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так как не определен правообладатель 7/50 долей в праве на жилой дом, эксперт не может без учета размера данной доли определить порядок пользования земельным участком между другими совладельцами.

Существующий жилой дом условно разделен на четыре квартиры с приусадебными земельными участками, которые между собой разгорожены.

Соответственно, вхождение 7/50 долей в праве в ту или иную «квартиру» будет влиять на размер приусадебного земельного участка.

Установлено, что фактическая площадь (1048 кв.м) земельного участка с КН 26:24:040463:22 значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН (759,56 кв.м).

Границы земельного участка не учтены в ЕГРН, таким образом, у эксперта отсутствует возможность в рамках проводимого исследования, определить причину превышения фактической площади земельного участка 287,44 кв.м.

Согласно действующего законодательства, собственники могут распоряжаться только тем имуществом, на которое у них зарегистрировано право.

Таким образом, необходимо осуществить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН 26:24:040463:22.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец/ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что ответчиком/истцом ФИО3 нарушаются ее права, так как установленный забор ограничивает и препятствует пользование ей в подъезде транспортных средств, а вольер для собаки обустроенный под ее окном создает неудобства для проживания, и заявила требование об обязания ответчика демонтировать забор (металлическое ограждение) и металлическое ограждение (вольер) для собаки.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3 находится забор (металлическое ограждение) и вольер для собаки, установленный ФИО3, и ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей домовладения и земельного участка, создавая тем самым препятствия ФИО2 в использовании ее собственности.

В настоящее время между сторонами и иными собственниками юридически не установлен порядок пользования земельным участком, не определены части земельного участка, которые могут находится в пользовании каждого совладельца, таким образом пользование частями участка возможно по соглашению сособственников, между сторонами такого соглашения не достигнуто, доказательств владения земельным участком (долей земельного участка) на праве собственности или ином виде права ФИО3 не представлено, он является собственником квартиры, в связи с чем ФИО3 не может препятствовать ФИО2 проходу, проезду, пользованию земельным участком путем установления ограждений, забора.

Возможность определения порядка пользования земельным участком в настоящее время отсутствует, поскольку сособственниками земельного участка не установлена внешняя граница земельного участка, а без установления границ общего земельного участка с установлением координат, уточнением площади, определение порядка пользований земельным участком между сособственниками невозможно.

Требований об установлении внешних границ сторонами спора не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца/ответчика ФИО2 о возложении обязанности на ответчика/истца ФИО3 устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер.Полевой, .............. путем демонтажа: забора (металлического ограждения), разделяющего с левой и правой стороны жилого дома с кадастровым номером 26:24:040463:119 части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3, металлического ограждения (вольера) для собаки.

Переходя к рассмотрению требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые собственникам в пользовании части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Как следует из заключения эксперта .............. от .............. определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер. Полевой, .............., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом не представляется возможным. Поскольку по результатам анализа материалов гражданского дела, а также сведений из ЕГРН, не был установлен владелец и пользователь 7/50 долей в праве, на долю которого приходится 106,3 кв.м части земельного участка.

Определение порядка пользования внутри земельного участка предполагает наличие внешних границ земельного участка, а требований об установлении внешних границ сторонами спора не заявлено.

Доказательств того, что ФИО3 владеет какой - либо долей земельного участка на праве собственности или ином виде права, не представлено, такие сведения в ЕГРН в отношении ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, в настоящее время возможность определения порядка пользования земельным участком между сособственниками в настоящее время отсутствует, поскольку не установлена внешняя граница земельного участка с установлением координат, уточнением площади, определение порядка пользования единым земельным участком между сособственниками невозможно. Данные в ЕГРН о земельном участке внесены как ранее учтенные, фактическая площадь (1048 кв.м) земельного участка с КН 26:24:040463:22 значительно превышает площадь участка, учтенную в ЕГРН (759,56 кв.м), границы земельного участка не учтены в ЕГРН, что установлено судебным экспертом при проведении экспертизы и отражено в экспертном заключении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ ..............) устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:24:040463:22 площадью 759,56 кв.м, расположенным по адресу: .............., пер.Полевой, .............. путем демонтажа:

- забора (металлического ограждения), разделяющего с левой и правой стороны жилого дома с кадастровым номером 26:24:040463:119 части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040463:22, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3,

- металлического ограждения (вольера) для собаки.

Во встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования - Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская

Свернуть