Джеппаров Ленор Кемалович

Дело № 2-1827/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-001293-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2, с участием истца – Джеппарова Л.К., его представителя – <ФИО3, представителя третьего лица ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» - <ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джеппарова Л. К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

Джеппаров Л.К. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, 07.09.2021г. он обратился в САО «РЕСР-Гарантия» с заявлением о страховом случае, имевшем место 03.09.2021г., при котором принадлежащему ему автомобилю Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 были причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства от 07.09.2021г. на автомобиле были обнаружены повреждения двери передней левой, относящиеся к заявленному страховому событию и дефекты эксплуатации ТС., иных, каких бы то ни было повреждений транспортного средства не установлено. 05.10.2021г. по направлению ответчика на СТОА Джеппаров Л.К. предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск», а 12.10.2021г. забрал свое транспортное средство. На следующий день обнаружил, что верхняя обивка передней левой двери имеет повреждения в виде плавления, поцарапана панель приборов, стеклоподъемник и центральный замок передней левой двери работают не корректно. По данному факту истец обратился с заявлением об устранении допущенных при ремонте повреждени...

...й в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск», 17.11.2021г. получен отказ. 11.03. 2022г. по факту выполнения некачественного ремонта Джеппаров Л.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно ответа от 06.06.2022г. страховщик отказал в выполнении ремонта.

Для урегулирования возникшего спорта 10.08.2022г. истец направил ООО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответчик от возмещения причиненного ущерба отказался. Согласно Экспертного заключения <№> от 30.05.2022г., стоимость устранения выявленных недостатков после проведения восстановительного ремонта транспортного средства составила 152 300 руб.

07.09.2021г. истец обратился в САО «РЕСР-Гарантия» с заявлением о страховом случае, имевшем место 03.09.2021г. Не согласившись с отказом <ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному по правам человека в сфере страхования Максимовой С.В., по результатам обращения истца от 10.01.2023г. было вынесено решение №У-23-1705/5010-006 об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства в размере 152 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду возражения, просил в иске отказать, поскольку, восстановительный ремонт транспортного средства по страховому случаю произведен, те повреждения о которых заявляет истец не являются дефектами выполненного ремонта и к рассматриваемому страховому случаю не относятся.

Представитель по доверенности третьего лица ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» - <ФИО4 просила в иске отказать, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между произведенным ремонтом транспортного средства по страховому случаю и повреждениями, о которых заявлено в иске.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 ч.3 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из смысла ст. 15 и 33 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумно степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков является факт наступления вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда (нарушение им обязательства), его вину, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника, убытками кредитора и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021г. истец обратился в САО «РЕСР-Гарантия» с заявлением о страховом случае, имевшем место 03.09.2021г., при котором принадлежащему ему автомобилю Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 были причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 07.09.2021г. на автомобиле были обнаружены повреждения двери передней левой, относящиеся к заявленному страховому событию и дефекты эксплуатации ТС., иных, каких бы то ни было повреждений транспортного средства не установлено.

05.10.2021г. по направлению ответчика на СТОА Джеппаров Л.К. предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск». 12.10.2021г. истец забрал свое транспортное средство. На следующий день обнаружил, что верхняя обивка передней левой двери имеет повреждения в виде плавления, поцарапана панель приборов, стеклоподъемник и центральный замок передней левой двери работают не корректно. По данному факту 15.10.2021г. истец обратился с заявлением об устранении допущенных при ремонте повреждений в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск».

Как следует из ответа ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск –Л» №141 от 17.11.2021г. истцу отказано в проведении ремонтных работ, предложено обратиться в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответственность за все действия станции техобслуживания автомобилей, которые ведут к нарушению прав страхователя, перед ним несет страховщик.

Согласно акта осмотра транспортного средства №АТ11366219 от 11.03.2022г. на транспортном средстве Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 обнаружены повреждения: 1. Обивка двери передней левой верхняя наружная часть следы плавления. 2. Панель приборов левая и средняя часть - потертость царапины. 3. Стеклоподъемник двери передней левой- скрип при опускании и поднятии стекла. 4. Центральный замок работает не корректно, при запирании ТС закрывается и блокирует все двери, при отпирании ТС открывается только водительская дверь, остальные три двери не открываются.

Как следует из письма САО «РЕСО-Гарантия» от 06.06.2022г. согласно акта осмотра транспортного средства №АТ11366219 от 11.03.2022г., повреждения на транспортном средстве Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 не являются дефектами выполненного ремонта и к рассматриваемому страховому случаю не относятся, в связи с чем в устранении заявленных повреждений было отказано.

Для урегулирования возникшего спорта 10.08.2022г. истец направил ООО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответчик от возмещения причиненного ущерба отказался.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО6 <№> от 30.05.2022г. стоимость устранения выявленных недостатков после проведения восстановительного ремонта транспортного средства Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193, с учетом его износа и без, составляет 152 300 руб.

31.01.2023г. решением финансового уполномоченного №У-23-1705/5010-006 отказано в удовлетворении требований Джеппарова Л.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору КАСКО, расходов по оплате независимой технической экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определениями Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>, назначено проведение экспертизы, производство которой поручено Лаборатории судебной экспертизы г. Новороссийска.

В соответствии с заключениями автотехнической экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России <№>.3, 278/10-2/13.4 от 01.09.2023г. причиной возникновения повреждения обивки передней левой двери является кон тактирование обивки с предметом, температура которого превышала температуру плавления обивки, в результате чего произошло оплавление обивки. Причиной возникновения повреждений панели приборов является многократное скользящее контактирование панели приборов в направлении слева – направо и справа – налево с предметами, конструктивная прочность которых превышает конструктивною прочность панели приборов. Причиной возникновения нехарактерного звука при работе стеклоподъемника передней левой двери, вероятнее всего, является нарушение технологии установки и регулировки механизма стеклоподъёмника в процессе сборки передней левой двери при производстве восстановительного ремонта. Анализ повреждений, полученных автомобилем Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 в результате ДТП и повреждений установленных в ходе проведенного осмотра, указывает на то, что причинно-следственная связь между установленными повреждениями и ДТП отсутствует. В ходе проведенного исследования установлено, что на автомобиле Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 имеются повреждения обивки передней левой двери, панели приборов и нехарактерные звуки при работе стеклоподъемника передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота «CAMRY» гос. номер P707AC193 составляет 164 000 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Джеппарова Л.К. не имеется. Истец принял результат работ ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» без возражений, какие-либо недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не указал при приемки автомобиля, а повреждения, перечисленные в заключении судебного эксперта, относятся к явным недостаткам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы по экспертизы определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.05.2023г. возложены на истца Джеппарова Л.К., который оплату за экспертизу в сумме 37 050 руб. не произвеа, в удовлетворении исковых требований Джеппарову Л.К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей отказано, поэтому расходы по экспертизе в сумме 37 050 руб. подлежат взысканию с Джеппарова Л.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джеппарова Л. К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Джеппарова Л.К. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по судебной экспертизе <№>.3, 2784/10-2/13.4 от 01.09.2023г. в размере 37 050 (тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.