Джибабов Иналь Юсуфович

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Джибабова И. Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

11 ноября 2024 г. инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 ноября 2024 г. в отношении Джибабова И.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 декабря 2024 г. протокол об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Джибабова И.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного д...

...ела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г №. и от 15.01. 2009 г. №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. изм и доп. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, дата инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. дата тем же должностным лицом в отношении Джибабова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действительного административного расследования не проводилось, то есть реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений или установления обстоятельств не имели место. Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 г., местом совершения Джибабовым И.Ю. вменяемого административного правонарушения является <адрес>, который относится к территории судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 г. и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Джибабова И.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Джибабова И. Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева

Дело №1-135/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000561-09

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием государственных обвинителей Тлисова Р.Р., Ильясова М.А.,

подсудимого Джибабова И.Ю.,

защитника – адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Джибабова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Джибабов И.Ю. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. и признанный годным к прохождению военной службы ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке, находясь в здании военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил под личную подпись две повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районов, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Однако, Джибабов И.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской об...

...язанности и военной службе", согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на освобождение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ и желая этого, в указанные в повестках сроки <данные изъяты> г. к 9 часам и <данные изъяты> г. к 9 часам, в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Данные действия Джибабова И.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Джибабов И.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый Джибабов И.Ю. и материалов дела следует, что без оснований уклонился от призыва на военную службу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Джибабова И.Ю., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное Джибабовым И.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Джибабов И.Ю. не судим (л.д.108,109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), <данные изъяты> (л.д. 107), <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джибабова И.Ю., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Джибабовым И.Ю., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый <данные изъяты>, имеет соответствующий доход (около <данные изъяты> тысяч рублей), учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 так и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Джибабова И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого Джибабова И.Ю. – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Избранная в отношении Джибабова И.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джибабова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от 29 октября 2020 года.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле (л.д.89).

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.