Джикидзе Александр Автандилович

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________

М-338/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Джикидзе Александра Автандиловича к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе государственного кадастрового учета,

установил:

Джикидзе А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 6 июня 2025 года № КУВД-001/2025-11444055/4 об отказе государственного кадастрового учета в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .........

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных краевому суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской...

... Федерации и является исчерпывающим.

Предметом административного искового заявления Джикидзе А.А. является оспаривание решения органа государственной власти, порядок рассмотрения которого регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств, принимая во внимание пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также исходя из требования и доводов административного истца, следует, что административное исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции, так как в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела подобной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Административный истец вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности (статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

Также частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца на подачу административного иска по его месту жительства, в случае оспаривания решения органа государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, в настоящем случае применимо правило альтернативной

подсудности по выбору административного истца.

Учитывая, что Писанко Н.С. при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению административному истцу.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

определил:

административное исковое заявление Джикидзе Александра Автандиловича к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе государственного кадастрового учета – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

Возвратить Писанко Николаю Сергеевичу государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 18 июня 2025 года № 643851121435.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов

Дело № 2-3715/2023

23RS0037-01-2023-005678-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 октября 2024 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителей истца Топорина Р.А. и Писанко Н.С., представителя АО «НУК» Маруинч Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джикидзе Александра Автондиловича к АО «НУК» об оспаривании начислений,

установил:

Джикидзе А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания», в котором просит признать незаконными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные АО «Новороссийская управляющая компания» по объекту недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>,84,85,101 а именно: пени в размере 36 435 рублей 03 копейки; суммы в размере 24 265 рублей 55 копеек за проектирование и монтаж узлов погодного регулирования и центрального отопления; суммы в размере 18 842 рубля 28 копеек за приобретение и установку узла учета тепловой энергии.

В обоснование иска указал, что у него отсутствовала возможность своевременной оплаты ежемесячных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неполучением квитанций от управляющей организации. Также в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует центральное отопление, в связи с чем, он не должен оплачивать расходы на приобретение и установку общедомового узла учета тепловой эн...

...ергии.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика представил в суд возражения, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов представитель ответчика пояснил, что пени были начислены в соответствии с требованиями действующего законодательства, решения о финансировании приобретения и установки узла учета тепловой энергии были приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> им.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому обязательно для исполнения всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение <адрес>, 84, 85, 101 по адресу: <адрес>, Набережная имени Адмирала Серебрякова <адрес>, принадлежат на праве собственности Джикидзе Александру Автандиловичу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом в силу императивности положений пункта 7 статьи 155 ЖК РФ отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности своевременно (ежемесячно до 10 числа следующего месяца) нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Действие данной нормы распространяется и на собственников нежилых помещений.

Согласно Правилам N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> им. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о проектировании и монтажа узлов погодного регулирования и ЦО, о приобретении и установке узла учета тепловой энергии, утверждении сметной стоимости и утверждении стоимости с одного квадратного метра: на проектирование и монтажа узлов ЦО в размере 14,32 руб., а так же за проектирование, монтаж узлов погодного регулирования подачи ЦО в размере 110,65 руб.

Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по Набережной им.Адмирала Серебрякова в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено в судебном порядке, не признано недействительным, т. е. подлежит исполнению всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по несению расходов на приобретение и установку узла учета тепловой энергии возложена на собственника нежилого помещения Джикидзе А.А. правомерно.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность своевременной оплаты ежемесячных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неполучением квитанций от управляющей организации. Также в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует центральное отопление, в связи с чем, он не должен оплачивать расходы на приобретение и установку общедомового узла учета тепловой энергии судом отклоняются, поскольку обязанности по оплате коммунальных платежей возложена на собственника помещения, также как и содержание помещения и общедомового имущества.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку собственник нежилого помещения обязанности по внесению платы осуществлял не в полном объеме, т. е. начислении пени являются законными.

С учетом вышеизложенного, требование истца о признании незаконными начислений пени и платы за жилищно-коммунальные услуги, не является законным и обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Джикидзе Александра Автондиловича к АО «НУК» о признании начислений по пене в размере 36 435 рублей 03 копейки, начислений за проектирование и монтаж узлов погодного регулирования и центрального отопления в размере 24 265 рублей 55 копеек, начислений за приобретение и установку узла учета тепловой энергии, по адресу: <адрес>, № <адрес>, <адрес>, 84, 85, 101, незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Новороссийск 23 июня 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя административного ответчика Пупынина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Краснодару к Джикидзе Александру Автандиловичу о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Краснодару (далее «ИФНС») обратилась в суд с иском, в котором указала, что за Джикидзе А.А. имеется задолженность по уплате земельного налога в размере 12952 руб. и пени в размере 38,86 руб., которые ИФНС просит взыскать с ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Пупынин М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ИФНС, сославшись на уплату Джикидзе А.В. имеющейся задолженности по земельному налогу и пени.

Выслушав представителя административного ответчика. исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом н...

...алогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное требование закреплено и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Из представленных суду документов следует, что ИФНС просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 12952 руб. и пени в размере 38,86 руб.

Представленными суду кассовыми чеками, датированными 18.06.2020 г., подтверждается уплата Джикидзе А.В. земельного налога в размере 12952 руб. и пени в размере 38,86 руб.

По причине исполнения административным ответчиком требований административного истца до рассмотрения дела по существу и отсутствия со стороны ИФНС отказа от иска, суд приходит к выводу о необходимости отказа удовлетворении требований ИФНС в связи с их добровольным исполнением Джикидзе А.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Краснодару к Джикидзе Александру Автандиловичу о взыскании налоговой задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов